Je connaissais un site qui envoyait des mails innoffensifs à l'adresse
qu'on lui donnait, mais contenant un virus sous diverses formes (virus
genre EICAR).
Quelqu'un en connaitrait l'URL ?
salut "Olivier" <KlichiATFree.fr> a écrit dans le message news: 4197291b$0$4304$
Quelqu'un en connaitrait l'URL ?
ça doit être ça http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
* sans faille connue
@tchao
Bill Tornade
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers potentiels du mèl.
Bien à vous,
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le
fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit
enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure
solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste
indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers
potentiels du mèl.
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers potentiels du mèl.
Bien à vous,
Michel Doucet
Salut à toi *djehuti*, tu nous disais ce dimanche 14/11/2004 vers 14:09:56 ce qui suit :
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
* sans faille connue
Cette phrase est-elle cohérente avec cà : NewsReader : Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez Firefox - Thunderbird - MesNews .... le tiercé gagnant ;) ICQ# 225201643
Salut à toi *djehuti*, tu nous disais ce dimanche 14/11/2004 vers
14:09:56 ce qui suit :
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
* sans faille connue
Cette phrase est-elle cohérente avec cà :
NewsReader : Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez Firefox - Thunderbird - MesNews .... le tiercé gagnant ;) ICQ#
225201643
Salut à toi *djehuti*, tu nous disais ce dimanche 14/11/2004 vers 14:09:56 ce qui suit :
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
* sans faille connue
Cette phrase est-elle cohérente avec cà : NewsReader : Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez Firefox - Thunderbird - MesNews .... le tiercé gagnant ;) ICQ# 225201643
djehuti
salut "Michel Doucet" a écrit dans le message news:
Cette phrase est-elle cohérente avec cà : NewsReader : Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
ben au lieu de me resortir ça à chaque fois... explique moi donc ce que je risque avec mon IE/OE 5.5 (OE à jour et configuré pour lire mes mails en texte brut)
version à jour <> dernière version sortie (et pleine de nouveaux bugs / failles)
@tchao
salut
"Michel Doucet" <bidon@bidon.fr> a écrit dans le message news:
mn.73777d4bc5d572db.20726@bidon.fr
Cette phrase est-elle cohérente avec cà :
NewsReader : Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
ben au lieu de me resortir ça à chaque fois... explique moi donc ce que je
risque avec mon IE/OE 5.5
(OE à jour et configuré pour lire mes mails en texte brut)
version à jour <> dernière version sortie (et pleine de nouveaux bugs /
failles)
salut "Michel Doucet" a écrit dans le message news:
Cette phrase est-elle cohérente avec cà : NewsReader : Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
ben au lieu de me resortir ça à chaque fois... explique moi donc ce que je risque avec mon IE/OE 5.5 (OE à jour et configuré pour lire mes mails en texte brut)
version à jour <> dernière version sortie (et pleine de nouveaux bugs / failles)
@tchao
Ascadix
De ses petits doigts agiles, Bill Tornade à provoqué l'apparition de l'histoire que voici <news:
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Il ne faudrait surtout pas se reposer uniquement la-dessus, mais il est clair que c'est une bonne couche d'épuration et traiter les bestiole le plus tot possible, au maximum en amont du moment ou l'utilisateur intervient ( ... cli-clic sur le PJ .. ) ne peut qu'améliorer la sécurité.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
De ses petits doigts agiles, Bill Tornade à provoqué l'apparition de
l'histoire que voici
<news:usnep0t7vtnfkjh95f1h0enar967sf1asq@4ax.com>
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le
fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit
enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure
solution pour un utilisateur lambda.
Il ne faudrait surtout pas se reposer uniquement la-dessus, mais il est
clair que c'est une bonne couche d'épuration et traiter les bestiole le plus
tot possible, au maximum en amont du moment ou l'utilisateur intervient (
... cli-clic sur le PJ .. ) ne peut qu'améliorer la sécurité.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
De ses petits doigts agiles, Bill Tornade à provoqué l'apparition de l'histoire que voici <news:
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Il ne faudrait surtout pas se reposer uniquement la-dessus, mais il est clair que c'est une bonne couche d'épuration et traiter les bestiole le plus tot possible, au maximum en amont du moment ou l'utilisateur intervient ( ... cli-clic sur le PJ .. ) ne peut qu'améliorer la sécurité.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bill Tornade
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Il ne faudrait surtout pas se reposer uniquement la-dessus, mais il est clair que c'est une bonne couche d'épuration et traiter les bestiole le plus tot possible, au maximum en amont du moment ou l'utilisateur intervient ( ... cli-clic sur le PJ .. ) ne peut qu'améliorer la sécurité.
Et c'est bien la raison nous assistons à l'implantation presque systématique (en entreprise) de passelles chargées de scanner les flux SMTP, HTTP, FTP afin que les bestioles n'arrivent même pas sur les serveurs mail bien qu'ils soient eux même munis d'une seconde couche de défense !
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le
fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit
enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure
solution pour un utilisateur lambda.
Il ne faudrait surtout pas se reposer uniquement la-dessus, mais il est
clair que c'est une bonne couche d'épuration et traiter les bestiole le plus
tot possible, au maximum en amont du moment ou l'utilisateur intervient (
... cli-clic sur le PJ .. ) ne peut qu'améliorer la sécurité.
Et c'est bien la raison nous assistons à l'implantation presque
systématique (en entreprise) de passelles chargées de scanner les flux
SMTP, HTTP, FTP afin que les bestioles n'arrivent même pas sur les
serveurs mail bien qu'ils soient eux même munis d'une seconde couche
de défense !
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Il ne faudrait surtout pas se reposer uniquement la-dessus, mais il est clair que c'est une bonne couche d'épuration et traiter les bestiole le plus tot possible, au maximum en amont du moment ou l'utilisateur intervient ( ... cli-clic sur le PJ .. ) ne peut qu'améliorer la sécurité.
Et c'est bien la raison nous assistons à l'implantation presque systématique (en entreprise) de passelles chargées de scanner les flux SMTP, HTTP, FTP afin que les bestioles n'arrivent même pas sur les serveurs mail bien qu'ils soient eux même munis d'une seconde couche de défense !
jceel
Bonjour *Bill Tornade* qui nous a dit
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers potentiels du mèl.
le scan du courrier est une *HERESIE* au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out perdre un vrai mail imprtant cru virusé au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
-- @++++Jceel
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Bonjour *Bill Tornade* qui nous a dit
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le
fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit
enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure
solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste
indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers
potentiels du mèl.
le scan du courrier est une *HERESIE*
au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out
perdre un vrai mail imprtant cru virusé
au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
--
@++++Jceel
En vérité je te le dis mais sous O E
internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu
seul le click droit Control+F deux
la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux
netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp
Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net
Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers potentiels du mèl.
le scan du courrier est une *HERESIE* au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out perdre un vrai mail imprtant cru virusé au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
-- @++++Jceel
En vérité je te le dis mais sous O E internaute indécis pour le HacheuTeuMeuLeu seul le click droit Control+F deux la lumière t'apportera C'est ce qu'il y a de mieux netevangile..selon Jceel.livre du windows.psaume alt-255..verset ÿp Jceel http://jceel.free.fr l'hyper du gratuit du net Founding Chairman of the International Pebkac Busters Company
Olivier
c'est exactement ca ! merci
Olivier
salut "Olivier" <KlichiATFree.fr> a écrit dans le message news: 4197291b$0$4304$
Quelqu'un en connaitrait l'URL ?
ça doit être ça http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
* sans faille connue
@tchao
c'est exactement ca ! merci
Olivier
salut
"Olivier" <KlichiATFree.fr> a écrit dans le message news:
4197291b$0$4304$626a14ce@news.free.fr
Quelqu'un en connaitrait l'URL ?
ça doit être ça
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
salut "Olivier" <KlichiATFree.fr> a écrit dans le message news: 4197291b$0$4304$
Quelqu'un en connaitrait l'URL ?
ça doit être ça http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
* sans faille connue
@tchao
Ascadix
De ses petits doigts agiles, jceel à provoqué l'apparition de l'histoire que voici <news:41986463$0$2388$
Bonjour *Bill Tornade* qui nous a dit
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers potentiels du mèl.
le scan du courrier est une *HERESIE*
tiens ..ça faisait longtemp :-) Au bucher :-D
au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out
Yes soeur ..mais au moins, si tu reçoit rien, t'as pas de virus :-P
perdre un vrai mail imprtant cru virusé
faux positif ... infime probabilité ..., beaucoup plus de chance de la perdre juste parceque ça à bugé.
au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
Et zou ... la phrase qui tue .... Dans les bons antivirus, tu peut différencier le scan de flux POP3 et le moniteur fichier ( celui qui risque de flinguer la base mail ). Si ton AV ne permet pas de diférencier et de régler indépendament ces 2 choses là ..faut en changer. :-(
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
De ses petits doigts agiles, jceel à provoqué l'apparition de l'histoire que
voici
<news:41986463$0$2388$626a14ce@news.free.fr>
Bonjour *Bill Tornade* qui nous a dit
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile
vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le
fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit
enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure
solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste
indispensable, tout comme une formation de base expliquant les
dangers potentiels du mèl.
le scan du courrier est une *HERESIE*
tiens ..ça faisait longtemp :-)
Au bucher :-D
au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out
Yes soeur ..mais au moins, si tu reçoit rien, t'as pas de virus :-P
perdre un vrai mail imprtant cru virusé
faux positif ... infime probabilité ..., beaucoup plus de chance de la
perdre juste parceque ça à bugé.
au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
Et zou ... la phrase qui tue ....
Dans les bons antivirus, tu peut différencier le scan de flux POP3 et le
moniteur fichier ( celui qui risque de flinguer la base mail ). Si ton AV ne
permet pas de diférencier et de régler indépendament ces 2 choses là ..faut
en changer. :-(
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
De ses petits doigts agiles, jceel à provoqué l'apparition de l'histoire que voici <news:41986463$0$2388$
Bonjour *Bill Tornade* qui nous a dit
http://www.gfi.com/emailsecuritytest
m'enfin, scanner ses mails... c'est pas vraiment utile vaut mieux avoir un client à jour* et correctement configuré :-D
Je pense qu'un antivirus scannant le flux POP3 et éliminant le fichier attaché et / ou le code malveillant avant que le mail ne soit enregistré dans le client mail reste, et de loin, la meilleure solution pour un utilisateur lambda.
Ce qui n'empêche qu'un client mail à jour et bien configuré reste indispensable, tout comme une formation de base expliquant les dangers potentiels du mèl.
le scan du courrier est une *HERESIE*
tiens ..ça faisait longtemp :-) Au bucher :-D
au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out
Yes soeur ..mais au moins, si tu reçoit rien, t'as pas de virus :-P
perdre un vrai mail imprtant cru virusé
faux positif ... infime probabilité ..., beaucoup plus de chance de la perdre juste parceque ça à bugé.
au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
Et zou ... la phrase qui tue .... Dans les bons antivirus, tu peut différencier le scan de flux POP3 et le moniteur fichier ( celui qui risque de flinguer la base mail ). Si ton AV ne permet pas de diférencier et de régler indépendament ces 2 choses là ..faut en changer. :-(
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bill Tornade
On Mon, 15 Nov 2004 09:10:12 +0100, "jceel" wrote:
le scan du courrier est une *HERESIE* au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out perdre un vrai mail imprtant cru virusé au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
Permettez moi de ne pas être tout à fait d'accord avec vos propos car de là à parler d'hérésie, le bûcher n'est pas loin ....
Certes, un risque de faux positif est toujours possible, certes la désinfectin d'une BAL peut être assortie de sa perte pure et simple, certes si une bal est infectée, le fait de désinfecter au premier jet peut être catastrophique.mais tous ces maux me semblent bien légers (en prenant quelques précautions élémentaires) par rapport aux méfaits de la masse des codes malicieux en circulation.
Je persiste et signe : pour l'utilisateur lambda, le fait d'installer, sur un système sain, un antivirus capable d'intercepter et d'analyser le flux POP3 me semble être devenu une solution acceptable et confortable.
Les principaux éditeurs d'antivirus ont, par ailleurs, activés cette option par défaut dans leur antivirus ( NAV, KAV 5, F-Secure Internet Security, PC CIllin, McAfee et pratiquement tous les autres ...) à l'exception de certains produits orientés "pro" utilisés en réseau d'entreprise, c'est à dire en aval d'une passerelle de filtrage qui a déjà dépollué les flux SMTP et / ou POP3
Pour vous (et moi) utilisateurs avancés ou expert ( moins de 5% des users) rien de plus évident que de ne pas cliquer sur n'importe quoi de bloquer tous les attachements jugés dangereux, et de procéder aux mises à jour de rigueur
Bill,
On Mon, 15 Nov 2004 09:10:12 +0100, "jceel" <jceel@free.fr> wrote:
le scan du courrier est une *HERESIE*
au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out
perdre un vrai mail imprtant cru virusé
au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
Permettez moi de ne pas être tout à fait d'accord avec vos propos car
de là à parler d'hérésie, le bûcher n'est pas loin ....
Certes, un risque de faux positif est toujours possible, certes la
désinfectin d'une BAL peut être assortie de sa perte pure et simple,
certes si une bal est infectée, le fait de désinfecter au premier jet
peut être catastrophique.mais tous ces maux me semblent bien légers
(en prenant quelques précautions élémentaires) par rapport aux méfaits
de la masse des codes malicieux en circulation.
Je persiste et signe : pour l'utilisateur lambda, le fait d'installer,
sur un système sain, un antivirus capable d'intercepter et d'analyser
le flux POP3 me semble être devenu une solution acceptable et
confortable.
Les principaux éditeurs d'antivirus ont, par ailleurs, activés cette
option par défaut dans leur antivirus ( NAV, KAV 5, F-Secure Internet
Security, PC CIllin, McAfee et pratiquement tous les autres ...) à
l'exception de certains produits orientés "pro" utilisés en réseau
d'entreprise, c'est à dire en aval d'une passerelle de filtrage qui a
déjà dépollué les flux SMTP et / ou POP3
Pour vous (et moi) utilisateurs avancés ou expert ( moins de 5% des
users) rien de plus évident que de ne pas cliquer sur n'importe quoi
de bloquer tous les attachements jugés dangereux, et de procéder aux
mises à jour de rigueur
On Mon, 15 Nov 2004 09:10:12 +0100, "jceel" wrote:
le scan du courrier est une *HERESIE* au mieux tu ne peut rien recevoire ni envoyer----time-out perdre un vrai mail imprtant cru virusé au pire c'est toute ta BAL qui est vérolée ;-(
Permettez moi de ne pas être tout à fait d'accord avec vos propos car de là à parler d'hérésie, le bûcher n'est pas loin ....
Certes, un risque de faux positif est toujours possible, certes la désinfectin d'une BAL peut être assortie de sa perte pure et simple, certes si une bal est infectée, le fait de désinfecter au premier jet peut être catastrophique.mais tous ces maux me semblent bien légers (en prenant quelques précautions élémentaires) par rapport aux méfaits de la masse des codes malicieux en circulation.
Je persiste et signe : pour l'utilisateur lambda, le fait d'installer, sur un système sain, un antivirus capable d'intercepter et d'analyser le flux POP3 me semble être devenu une solution acceptable et confortable.
Les principaux éditeurs d'antivirus ont, par ailleurs, activés cette option par défaut dans leur antivirus ( NAV, KAV 5, F-Secure Internet Security, PC CIllin, McAfee et pratiquement tous les autres ...) à l'exception de certains produits orientés "pro" utilisés en réseau d'entreprise, c'est à dire en aval d'une passerelle de filtrage qui a déjà dépollué les flux SMTP et / ou POP3
Pour vous (et moi) utilisateurs avancés ou expert ( moins de 5% des users) rien de plus évident que de ne pas cliquer sur n'importe quoi de bloquer tous les attachements jugés dangereux, et de procéder aux mises à jour de rigueur
