Le D70 fait des fichiers assez volumineux...surtout en raw. Donc ma CF 256
Mo risque d'être un peu juste et donc je me dis qu'une CF de capacité
supérieure serait la bienvenue, mais mon petit cochon ayant déjà bien donné
(pour le D70, justement)...il me faut une solution pas trop ruineuse.
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk, je
crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la
peine ?
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk, je
crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine ?
Perso j'ai acheté l'ultra II environ 50% plus chère et je dois avouer que ca ne se justifie pas.
-- A+
Eric
personne
Francois wrote:
Le D70 fait des fichiers assez volumineux...
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk, je crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine ?
D'après les test que j'ai vu sur le net, le D70 gère bien les Ultra2 et profite de leur rapidité... donc c'est toi qui voit mais il y a bien une différence entre les "normales" et les "ultra 2".
@+ Philippe C.
Francois wrote:
Le D70 fait des fichiers assez volumineux...
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk, je
crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la
peine ?
D'après les test que j'ai vu sur le net, le D70 gère bien les Ultra2 et
profite de leur rapidité... donc c'est toi qui voit mais il y a bien une
différence entre les "normales" et les "ultra 2".
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk, je crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine ?
D'après les test que j'ai vu sur le net, le D70 gère bien les Ultra2 et profite de leur rapidité... donc c'est toi qui voit mais il y a bien une différence entre les "normales" et les "ultra 2".
@+ Philippe C.
thierry
Francois a présenté l'énoncé suivant :
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine ?
De toute façon oui. Après suffit de la trouver au moins chère possible. (c'est à dire à moins de 130 euros actuellement) Sinon y'a Lexar, Ridata qui sont pas mal non plus. A+
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Francois a présenté l'énoncé suivant :
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine
?
De toute façon oui.
Après suffit de la trouver au moins chère possible.
(c'est à dire à moins de 130 euros actuellement)
Sinon y'a Lexar, Ridata qui sont pas mal non plus.
A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine ?
De toute façon oui. Après suffit de la trouver au moins chère possible. (c'est à dire à moins de 130 euros actuellement) Sinon y'a Lexar, Ridata qui sont pas mal non plus. A+
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
rbb
"Francois" a écrit dans le message de news:
Le D70 fait des fichiers assez volumineux...surtout en raw. Donc ma CF 256 Mo risque d'être un peu juste et donc je me dis qu'une CF de capacité supérieure serait la bienvenue, mais mon petit cochon ayant déjà bien donné
(pour le D70, justement)...il me faut une solution pas trop ruineuse.
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk, je
crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine ?
Il y a eu un fil la dessus ou je me suis un peu pris la tête :-)))
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux ! Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
"Francois" <francois_75015@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1m5k0vqx3b34w.1bjvwj9s27ejc.dlg@40tude.net...
Le D70 fait des fichiers assez volumineux...surtout en raw. Donc ma CF 256
Mo risque d'être un peu juste et donc je me dis qu'une CF de capacité
supérieure serait la bienvenue, mais mon petit cochon ayant déjà bien
donné
(pour le D70, justement)...il me faut une solution pas trop ruineuse.
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk,
je
crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la
peine ?
Il y a eu un fil la dessus ou je me suis un peu pris la tête :-)))
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un
microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux !
Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou
effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En
dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Le D70 fait des fichiers assez volumineux...surtout en raw. Donc ma CF 256 Mo risque d'être un peu juste et donc je me dis qu'une CF de capacité supérieure serait la bienvenue, mais mon petit cochon ayant déjà bien donné
(pour le D70, justement)...il me faut une solution pas trop ruineuse.
Donc je m'oriente vers une CF 512 et, étant satisfait de ma 256 Sandisk, je
crois que je vais reprendre une Sandisk ...
Mais là j'hésite faut-il prendre une Ultra 2 ? Est-ce que cela vaut la peine ?
Il y a eu un fil la dessus ou je me suis un peu pris la tête :-)))
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux ! Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
thierry
rbb a émis l'idée suivante :
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux ! Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
rbb a émis l'idée suivante :
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un
microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux !
Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou
effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En
dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux ! Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
rbb
"thierry" a écrit dans le message de news:
rbb a émis l'idée suivante :
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un
microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux !
Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En
dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Ca consomme surement un peu plus, mais avec la différence de prix on a largement de quoi s'acheter un accu :-))) et mon D70 tient un sacré moment sans recharge (bien plus que mon canon S20...)
"thierry" <kasscs@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:mn.b0c47d46c0728992.13461@wanadoo.fr...
rbb a émis l'idée suivante :
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère
un
microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir
deux !
Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou
effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues.
En
dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes
MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Ca consomme surement un peu plus, mais avec la différence de prix on a
largement de quoi s'acheter un accu :-))) et mon D70 tient un sacré moment
sans recharge (bien plus que mon canon S20...)
Je reste sur mon impression : Vu le prix d'une CF ultra II, je préfère un
microdrive Hitachi de même capacité deux fois moins cher et en avoir deux !
Avec le D70, la différence ne se ressent qu'en mode Rafale + RAW, ou effectivement les Ultra II permettent de dépasser la limite de 4 vues. En
dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Ca consomme surement un peu plus, mais avec la différence de prix on a largement de quoi s'acheter un accu :-))) et mon D70 tient un sacré moment sans recharge (bien plus que mon canon S20...)
oeilnopourspamoeil
thierry wrote:
rbb a émis l'idée suivante :
[...]
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
thierry <kasscs@wanadoo.fr> wrote:
rbb a émis l'idée suivante :
[...]
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de
mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de >
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
pas réussi a trouver des chiffres sur le net :-(
Francois
Le Tue, 22 Jun 2004 11:32:15 +0200,
thierry wrote:
rbb a émis l'idée suivante :
[...]
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
Ben vu qu'ils ont des pièces mécaniques à mettre en mouvement, oui , ils devrairent consommer plus.
Ceci dit, le comité de standardisation du format Compact Flash (http://www.compactflash.org/) a édité un document de référence (actuellement en version 2.1 du 6 mai 2004, qu'on peut télécharger). La consommation électrique est décrite au paragraphe 4.3 et s.
Je comprends que les CF doivent accepter du courant continu entre 3,3V et 5 V mais après, ça dépasse mes connaissances en électricité (on y parle de 75 mA, de 100 mA mais j'y pers mon latin).
Donc si des cadors en électricité peuvent commenter le sus-dit documentn, cela éclairerait notre lanterne
F
Le Tue, 22 Jun 2004 11:32:15 +0200, oeilnopourspamoeil@free.frLaurent
thierry <kasscs@wanadoo.fr> wrote:
rbb a émis l'idée suivante :
[...]
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de
mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
Ben vu qu'ils ont des pièces mécaniques à mettre en mouvement, oui , ils
devrairent consommer plus.
Ceci dit, le comité de standardisation du format Compact Flash
(http://www.compactflash.org/) a édité un document de référence
(actuellement en version 2.1 du 6 mai 2004, qu'on peut télécharger). La
consommation électrique est décrite au paragraphe 4.3 et s.
Je comprends que les CF doivent accepter du courant continu entre 3,3V et 5
V mais après, ça dépasse mes connaissances en électricité (on y parle de 75
mA, de 100 mA mais j'y pers mon latin).
Donc si des cadors en électricité peuvent commenter le sus-dit documentn,
cela éclairerait notre lanterne
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
Ben vu qu'ils ont des pièces mécaniques à mettre en mouvement, oui , ils devrairent consommer plus.
Ceci dit, le comité de standardisation du format Compact Flash (http://www.compactflash.org/) a édité un document de référence (actuellement en version 2.1 du 6 mai 2004, qu'on peut télécharger). La consommation électrique est décrite au paragraphe 4.3 et s.
Je comprends que les CF doivent accepter du courant continu entre 3,3V et 5 V mais après, ça dépasse mes connaissances en électricité (on y parle de 75 mA, de 100 mA mais j'y pers mon latin).
Donc si des cadors en électricité peuvent commenter le sus-dit documentn, cela éclairerait notre lanterne
F
rbb
"Francois" a écrit dans le message de news:1r7jft9ebdduj$
Le Tue, 22 Jun 2004 11:32:15 +0200,
thierry wrote:
rbb a émis l'idée suivante :
[...]
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
Ben vu qu'ils ont des pièces mécaniques à mettre en mouvement, oui , ils devrairent consommer plus.
Ceci dit, le comité de standardisation du format Compact Flash (http://www.compactflash.org/) a édité un document de référence (actuellement en version 2.1 du 6 mai 2004, qu'on peut télécharger). La consommation électrique est décrite au paragraphe 4.3 et s.
Je comprends que les CF doivent accepter du courant continu entre 3,3V et 5
V mais après, ça dépasse mes connaissances en électricité (on y parle de 75
mA, de 100 mA mais j'y pers mon latin).
Donc si des cadors en électricité peuvent commenter le sus-dit documentn, cela éclairerait notre lanterne
F
Il aurait suffi qu'on prenne un APN, et qu'à pleine charge on mesure le nombre de photos prises dans des conditions identiques avec l'un et l'autre des équipements. Mais je n'ai pas réussi à trouver un tel test sur le net.
"Francois" <francois_75015@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1r7jft9ebdduj$.138j4qqoroaff.dlg@40tude.net...
Le Tue, 22 Jun 2004 11:32:15 +0200, oeilnopourspamoeil@free.frLaurent
thierry <kasscs@wanadoo.fr> wrote:
rbb a émis l'idée suivante :
[...]
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de
mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
Ben vu qu'ils ont des pièces mécaniques à mettre en mouvement, oui , ils
devrairent consommer plus.
Ceci dit, le comité de standardisation du format Compact Flash
(http://www.compactflash.org/) a édité un document de référence
(actuellement en version 2.1 du 6 mai 2004, qu'on peut télécharger). La
consommation électrique est décrite au paragraphe 4.3 et s.
Je comprends que les CF doivent accepter du courant continu entre 3,3V et
5
V mais après, ça dépasse mes connaissances en électricité (on y parle de
75
mA, de 100 mA mais j'y pers mon latin).
Donc si des cadors en électricité peuvent commenter le sus-dit documentn,
cela éclairerait notre lanterne
F
Il aurait suffi qu'on prenne un APN, et qu'à pleine charge on mesure le
nombre de photos prises dans des conditions identiques avec l'un et l'autre
des équipements. Mais je n'ai pas réussi à trouver un tel test sur le net.
"Francois" a écrit dans le message de news:1r7jft9ebdduj$
Le Tue, 22 Jun 2004 11:32:15 +0200,
thierry wrote:
rbb a émis l'idée suivante :
[...]
En dehors de ce cas particulier, je n'ai JAMAIS ressenti la vitesse de mes MD.
Mais la consommation électrique, ca surement que oui.
Les MicroDrives consomment sensiblement plus ?
D'avance merci et A+ !
NoNo.
Ben vu qu'ils ont des pièces mécaniques à mettre en mouvement, oui , ils devrairent consommer plus.
Ceci dit, le comité de standardisation du format Compact Flash (http://www.compactflash.org/) a édité un document de référence (actuellement en version 2.1 du 6 mai 2004, qu'on peut télécharger). La consommation électrique est décrite au paragraphe 4.3 et s.
Je comprends que les CF doivent accepter du courant continu entre 3,3V et 5
V mais après, ça dépasse mes connaissances en électricité (on y parle de 75
mA, de 100 mA mais j'y pers mon latin).
Donc si des cadors en électricité peuvent commenter le sus-dit documentn, cela éclairerait notre lanterne
F
Il aurait suffi qu'on prenne un APN, et qu'à pleine charge on mesure le nombre de photos prises dans des conditions identiques avec l'un et l'autre des équipements. Mais je n'ai pas réussi à trouver un tel test sur le net.
