Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits,
j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec
mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement
équivalentes.
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction
optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien
est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits, j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement équivalentes.
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
G.
C'est la taille du capteur. Ceux des compacts sont minuscules.
Attention, ça va devenir un pretexte fallacieux pour acheter un reflex à "grand capteur" comme le 5D...
:@) Jean-Pierre
Bonjour,
Une petite question technique :
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits,
j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec
mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement
équivalentes.
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction
optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien
est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
G.
C'est la taille du capteur. Ceux des compacts sont minuscules.
Attention, ça va devenir un pretexte fallacieux pour acheter un reflex
à "grand capteur" comme le 5D...
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits, j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement équivalentes.
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
G.
C'est la taille du capteur. Ceux des compacts sont minuscules.
Attention, ça va devenir un pretexte fallacieux pour acheter un reflex à "grand capteur" comme le 5D...
:@) Jean-Pierre
Jean-Pierre Roche
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits, j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement équivalentes.
Les valeurs d'ouverture sont les mêmes, pas les focales *réelles* liées à la taille du capteur...
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
La pdc est tellement étroite qu'elle est souvent insuffisante...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits,
j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec
mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement
équivalentes.
Les valeurs d'ouverture sont les mêmes, pas les focales
*réelles* liées à la taille du capteur...
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction
optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien
est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
La pdc est tellement étroite qu'elle est souvent
insuffisante...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits, j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement équivalentes.
Les valeurs d'ouverture sont les mêmes, pas les focales *réelles* liées à la taille du capteur...
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
La pdc est tellement étroite qu'elle est souvent insuffisante...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
gromit
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits, j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement équivalentes.
Les valeurs d'ouverture sont les mêmes, pas les focales *réelles* liées à la taille du capteur...
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
La pdc est tellement étroite qu'elle est souvent insuffisante...
Bonjour,
C'est interressant ce que vous dites, moi aussi j'ai remarqué que la pdc était beaucoup plus faible avec un réflex, 2 à 3 centimètres pour un portrait qui parait plus ou moins flou, donc il faut controler l'ouverture pour avoir une pdc correcte? Merci
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits,
j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte
qu'avec mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture
sensiblement équivalentes.
Les valeurs d'ouverture sont les mêmes, pas les focales *réelles* liées
à la taille du capteur...
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction
optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien
est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
La pdc est tellement étroite qu'elle est souvent insuffisante...
Bonjour,
C'est interressant ce que vous dites, moi aussi j'ai remarqué que la pdc
était beaucoup plus faible avec un réflex, 2 à 3 centimètres pour un
portrait qui parait plus ou moins flou, donc il faut controler
l'ouverture pour avoir une pdc correcte?
Merci
Un ami m'a prêté son EOS 20D et après avoir fait quelques portraits, j'ai remarqué que la profondeur de champ était bien plus courte qu'avec mon APN compact et ce pour des valeurs d'ouverture sensiblement équivalentes.
Les valeurs d'ouverture sont les mêmes, pas les focales *réelles* liées à la taille du capteur...
D'où ma question : est-ce la taille du capteur ou bien la construction optique du reflex permet d'avoir une profondeur plus courte ou bien est-ce moi qui cherche des arguments fallacieux pour acheter un réflex ?
La pdc est tellement étroite qu'elle est souvent insuffisante...
Bonjour,
C'est interressant ce que vous dites, moi aussi j'ai remarqué que la pdc était beaucoup plus faible avec un réflex, 2 à 3 centimètres pour un portrait qui parait plus ou moins flou, donc il faut controler l'ouverture pour avoir une pdc correcte? Merci
Krikri d'amoor\(G
C'est interressant ce que vous dites, moi aussi j'ai remarqué que la pdc était beaucoup plus faible avec un réflex, 2 à 3 centimètres pour un portrait qui parait plus ou moins flou, donc il faut controler l'ouverture pour avoir une pdc correcte?
Quelques APN (reflex ou non) on un réglage qui en mode préprogrammé portait (ouverture en grand pour diminuer la profondeur de champs et rendre flou l'arrière plan) vont aussi décaler volontairement la mise au point pour adoucir le portait (inutile d'avoir les point-noirs nets ;-) C'est loin d'étre un avantage c'est même un gros probléme plus le capteur et
"gros" plus la PdC est faible comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au 24x36
C'est interressant ce que vous dites, moi aussi j'ai remarqué que la pdc
était beaucoup plus faible avec un réflex, 2 à 3 centimètres pour un
portrait qui parait plus ou moins flou, donc il faut controler
l'ouverture pour avoir une pdc correcte?
Quelques APN (reflex ou non) on un réglage qui en mode préprogrammé
portait (ouverture en grand pour diminuer la profondeur de champs et
rendre flou l'arrière plan) vont aussi décaler volontairement la mise
au point pour adoucir le portait (inutile d'avoir les point-noirs nets
;-)
C'est loin d'étre un avantage c'est même un gros probléme plus le capteur et
"gros" plus la PdC est faible
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au
24x36
C'est interressant ce que vous dites, moi aussi j'ai remarqué que la pdc était beaucoup plus faible avec un réflex, 2 à 3 centimètres pour un portrait qui parait plus ou moins flou, donc il faut controler l'ouverture pour avoir une pdc correcte?
Quelques APN (reflex ou non) on un réglage qui en mode préprogrammé portait (ouverture en grand pour diminuer la profondeur de champs et rendre flou l'arrière plan) vont aussi décaler volontairement la mise au point pour adoucir le portait (inutile d'avoir les point-noirs nets ;-) C'est loin d'étre un avantage c'est même un gros probléme plus le capteur et
"gros" plus la PdC est faible comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au 24x36
Jean-Claude Ghislain
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au 24x36
Heu... Les "Pro" c'est pas uniquement les mecs qu'on voit sur les stades de foot ou à Roland Garros, il y a des tas de domaines pro où l'on ne croise jamais un 24x36 (pack shot, repro d'oeuvre d'art, Pub en studio, photo de bagnole...). Bien sûr, la pelloche de l'Hasselblad, du Mamiya RZ ou du Fuji GX 680 est de plus en plus remplacée par un dos numérique, mais les moyens formats et les chambres techniques restent indispensable à certains secteurs de la photographie.
La série des Canon EOS-1D est venue bousculer le moyen format, mais celui-ci n'est pas encore mort, que ce soit avec une pellicule ou un dos numérique. Si un jour tu as l'occasion de rentrer dans un studio pro, regarde ce qu'il utilise comme matériel et puis d'ailleurs, pourquoi ne pas carrément utiliser ce matériel pour se faire une idée ? Tu loues un studio 1 heure et tu fais joujou avec le matos, à la Fabrique par exemple : http://www.lafabrique22a.com
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par
rapport au 24x36
Heu... Les "Pro" c'est pas uniquement les mecs qu'on voit sur les stades
de foot ou à Roland Garros, il y a des tas de domaines pro où l'on ne
croise jamais un 24x36 (pack shot, repro d'oeuvre d'art, Pub en studio,
photo de bagnole...). Bien sûr, la pelloche de l'Hasselblad, du Mamiya
RZ ou du Fuji GX 680 est de plus en plus remplacée par un dos numérique,
mais les moyens formats et les chambres techniques restent indispensable
à certains secteurs de la photographie.
La série des Canon EOS-1D est venue bousculer le moyen format, mais
celui-ci n'est pas encore mort, que ce soit avec une pellicule ou un dos
numérique. Si un jour tu as l'occasion de rentrer dans un studio pro,
regarde ce qu'il utilise comme matériel et puis d'ailleurs, pourquoi ne
pas carrément utiliser ce matériel pour se faire une idée ? Tu loues un
studio 1 heure et tu fais joujou avec le matos, à la Fabrique par
exemple :
http://www.lafabrique22a.com
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au 24x36
Heu... Les "Pro" c'est pas uniquement les mecs qu'on voit sur les stades de foot ou à Roland Garros, il y a des tas de domaines pro où l'on ne croise jamais un 24x36 (pack shot, repro d'oeuvre d'art, Pub en studio, photo de bagnole...). Bien sûr, la pelloche de l'Hasselblad, du Mamiya RZ ou du Fuji GX 680 est de plus en plus remplacée par un dos numérique, mais les moyens formats et les chambres techniques restent indispensable à certains secteurs de la photographie.
La série des Canon EOS-1D est venue bousculer le moyen format, mais celui-ci n'est pas encore mort, que ce soit avec une pellicule ou un dos numérique. Si un jour tu as l'occasion de rentrer dans un studio pro, regarde ce qu'il utilise comme matériel et puis d'ailleurs, pourquoi ne pas carrément utiliser ce matériel pour se faire une idée ? Tu loues un studio 1 heure et tu fais joujou avec le matos, à la Fabrique par exemple : http://www.lafabrique22a.com
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Krikri d'amoor\(G
Tu loues un studio 1 heure et tu fais joujou avec le matos, à la Fabrique par exemple :
Houla fait moi pas peur je suis pas un pro mais j'arrive mieux à gerer la PdC avec mon compact (A70) qu'avec mon reflex(D50)surtout pour les macros
Tu loues un studio 1 heure et tu fais joujou avec le matos, à la Fabrique
par exemple :
Houla fait moi pas peur je suis pas un pro
mais j'arrive mieux à gerer la PdC avec mon compact (A70) qu'avec mon
reflex(D50)surtout pour les macros
Tu loues un studio 1 heure et tu fais joujou avec le matos, à la Fabrique par exemple :
Houla fait moi pas peur je suis pas un pro mais j'arrive mieux à gerer la PdC avec mon compact (A70) qu'avec mon reflex(D50)surtout pour les macros
Stéphan Peccini
C'est loin d'étre un avantage c'est même un gros probléme plus le capteur et "gros" plus la PdC est faible
Tu montes les ISO, tu fermes le diaphragme et la pdc s'agrandit à vitesse équivalente. On peut donc envisager d'aller d'une pdc très courte à une pdc très longue. Si cela n'est pas un avantage, que faut il ?
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au 24x36
C'est bizarre, mais avec mon 6x9 et un 65mm au bout, j'obtiens une pdc qui englobe toute la profondeur de mes paysages et j'ai une netteté sur toute la photo, même en tirage 60x90.
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
C'est loin d'étre un avantage c'est même un gros probléme plus le capteur
et "gros" plus la PdC est faible
Tu montes les ISO, tu fermes le diaphragme et la pdc s'agrandit à vitesse
équivalente. On peut donc envisager d'aller d'une pdc très courte à une pdc
très longue. Si cela n'est pas un avantage, que faut il ?
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport
au 24x36
C'est bizarre, mais avec mon 6x9 et un 65mm au bout, j'obtiens une pdc qui
englobe toute la profondeur de mes paysages et j'ai une netteté sur toute
la photo, même en tirage 60x90.
C'est loin d'étre un avantage c'est même un gros probléme plus le capteur et "gros" plus la PdC est faible
Tu montes les ISO, tu fermes le diaphragme et la pdc s'agrandit à vitesse équivalente. On peut donc envisager d'aller d'une pdc très courte à une pdc très longue. Si cela n'est pas un avantage, que faut il ?
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au 24x36
C'est bizarre, mais avec mon 6x9 et un 65mm au bout, j'obtiens une pdc qui englobe toute la profondeur de mes paysages et j'ai une netteté sur toute la photo, même en tirage 60x90.
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
C'est bizarre, mais avec mon 6x9 et un 65mm au bout, j'obtiens une pdc qui englobe toute la profondeur de mes paysages et j'ai une netteté sur toute la photo, même en tirage 60x90.
Oui mais toi tu es un crac !
;-))
Sans rire, c'est évidemment tout à fait possible, même avec un avant plan assez proche, ce que tu as d'ailleurs sur certaines de tes photos. Il faut également se souvenir que la profondeur de champ s'étend un tiers devant et deux tiers derrière l'endroit de la mise au point. Il faut donc en tenir compte, si nécessaire, pour choisir l'endroit précis où l'on décide de faire le point.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
C'est bizarre, mais avec mon 6x9 et un 65mm au bout, j'obtiens une pdc
qui englobe toute la profondeur de mes paysages et j'ai une netteté
sur toute la photo, même en tirage 60x90.
Oui mais toi tu es un crac !
;-))
Sans rire, c'est évidemment tout à fait possible, même avec un avant
plan assez proche, ce que tu as d'ailleurs sur certaines de tes photos.
Il faut également se souvenir que la profondeur de champ s'étend un
tiers devant et deux tiers derrière l'endroit de la mise au point. Il
faut donc en tenir compte, si nécessaire, pour choisir l'endroit précis
où l'on décide de faire le point.
C'est bizarre, mais avec mon 6x9 et un 65mm au bout, j'obtiens une pdc qui englobe toute la profondeur de mes paysages et j'ai une netteté sur toute la photo, même en tirage 60x90.
Oui mais toi tu es un crac !
;-))
Sans rire, c'est évidemment tout à fait possible, même avec un avant plan assez proche, ce que tu as d'ailleurs sur certaines de tes photos. Il faut également se souvenir que la profondeur de champ s'étend un tiers devant et deux tiers derrière l'endroit de la mise au point. Il faut donc en tenir compte, si nécessaire, pour choisir l'endroit précis où l'on décide de faire le point.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stéphan Peccini
Oui mais toi tu es un crac !
J'aurai plutôt dit un schtroumpf :-)
Sans rire, c'est évidemment tout à fait possible, même avec un avant plan assez proche, ce que tu as d'ailleurs sur certaines de tes photos. Il faut également se souvenir que la profondeur de champ s'étend un tiers devant et deux tiers derrière l'endroit de la mise au point. Il faut donc en tenir compte, si nécessaire, pour choisir l'endroit précis où l'on décide de faire le point.
En fait, j'agis très simplement. Je fais uniquement une mise au point manuelle (j'aurais d'ailleurs du mal pour faire autrement) sans jamais cadrer lors de celle-ci ; j'utilise la bague de mise au point avec l'échelle des diaphragmes ; je positionne d'abord l'infini environ 1/2 diaphragme en dessous de la valeur choisie (c'est ma sécurité par rapport à l'échelle) ; éventuellement ensuite j'ajuste la valeur basse des distances en fonction de la distance réelle de mon premier plan si celle-ci est plus loin que la valeur basse donnée par l'échelle. Et le tour est tout simplement joué. Et comme je peux fermer sans dégrader l'image entre f/16 et f/22 et que j'ai quasiment toujours de la lumière en conséquence, tout va bien.
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
Oui mais toi tu es un crac !
J'aurai plutôt dit un schtroumpf :-)
Sans rire, c'est évidemment tout à fait possible, même avec un avant
plan assez proche, ce que tu as d'ailleurs sur certaines de tes photos.
Il faut également se souvenir que la profondeur de champ s'étend un
tiers devant et deux tiers derrière l'endroit de la mise au point. Il
faut donc en tenir compte, si nécessaire, pour choisir l'endroit précis
où l'on décide de faire le point.
En fait, j'agis très simplement. Je fais uniquement une mise au point
manuelle (j'aurais d'ailleurs du mal pour faire autrement) sans jamais
cadrer lors de celle-ci ; j'utilise la bague de mise au point avec
l'échelle des diaphragmes ; je positionne d'abord l'infini environ 1/2
diaphragme en dessous de la valeur choisie (c'est ma sécurité par rapport à
l'échelle) ; éventuellement ensuite j'ajuste la valeur basse des distances
en fonction de la distance réelle de mon premier plan si celle-ci est plus
loin que la valeur basse donnée par l'échelle. Et le tour est tout
simplement joué. Et comme je peux fermer sans dégrader l'image entre f/16
et f/22 et que j'ai quasiment toujours de la lumière en conséquence, tout
va bien.
Sans rire, c'est évidemment tout à fait possible, même avec un avant plan assez proche, ce que tu as d'ailleurs sur certaines de tes photos. Il faut également se souvenir que la profondeur de champ s'étend un tiers devant et deux tiers derrière l'endroit de la mise au point. Il faut donc en tenir compte, si nécessaire, pour choisir l'endroit précis où l'on décide de faire le point.
En fait, j'agis très simplement. Je fais uniquement une mise au point manuelle (j'aurais d'ailleurs du mal pour faire autrement) sans jamais cadrer lors de celle-ci ; j'utilise la bague de mise au point avec l'échelle des diaphragmes ; je positionne d'abord l'infini environ 1/2 diaphragme en dessous de la valeur choisie (c'est ma sécurité par rapport à l'échelle) ; éventuellement ensuite j'ajuste la valeur basse des distances en fonction de la distance réelle de mon premier plan si celle-ci est plus loin que la valeur basse donnée par l'échelle. Et le tour est tout simplement joué. Et comme je peux fermer sans dégrader l'image entre f/16 et f/22 et que j'ai quasiment toujours de la lumière en conséquence, tout va bien.
-- Stéphan <URL:http://photonature.fr>
franeric
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport au 24x36 ah bon ?
c'est vrai que les chambres 4 x 5 " sont plutot des appareils d'amateurs, comme les 6 x 6 Eric
comme en argentique avec les 6x6 (que peu de pros utilisent) par rapport
au 24x36
ah bon ?
c'est vrai que les chambres 4 x 5 " sont plutot des appareils d'amateurs,
comme les 6 x 6
Eric
