J'envisage d'acquérir un compact, mais je m'interroge au sujet du temps
de latence, car je pratique la photo de l'«instant décisif» et je ne
veux pas ce que ça déclenche trop tard.
Il semble que les temps donnés dans les tests soient de l'ordre de la
demi-seconde, ce qui est encore beaucoup.
On m'a affirmé que ce problème ne pourra jamais s'améliorer sur les
compacts, car ils n'ont qu'un seul capteur contre 2 pour les reflex.
Est-ce exact et n'y a-t-il donc aucun espoir?
Je cherche plutôt un modèle haut de gamme avec mode manuel. Est-ce que
le fait de débrayer l'autofocus peut résoudre ce problème de latence?
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin: - Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette? - Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts, mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact? Est-ce une raison technique ou marketing?
A+
PS: Dans des articles on parle de compacts avec des temps de latence de 0,006s. Je suppose que c'est une fois la mise au point faite? http://www.pixelvalley.com/photo-numerique/panasonic/tz1.php
-- Patrick
Merci pour ces précisions.
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher
instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez
facilement et rapidement si besoin:
- Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette?
- Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts,
mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact?
Est-ce une raison technique ou marketing?
A+
PS: Dans des articles on parle de compacts avec des temps de latence de
0,006s. Je suppose que c'est une fois la mise au point faite?
http://www.pixelvalley.com/photo-numerique/panasonic/tz1.php
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin: - Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette? - Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts, mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact? Est-ce une raison technique ou marketing?
A+
PS: Dans des articles on parle de compacts avec des temps de latence de 0,006s. Je suppose que c'est une fois la mise au point faite? http://www.pixelvalley.com/photo-numerique/panasonic/tz1.php
-- Patrick
Ofnuts
Patrick wrote:
Merci pour ces précisions.
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin: - Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette?
Souvent pire, un joystick...
- Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts, mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Je serais très surpris, les viseurs optiques sont souvent complètement indépendants de l'optique de prise de vue. Quand il est électronique, le viseur fait le même boulot que l'écran arrière, et il y a en général une fonction zoom sur le centre de l'image pour faciliter la mise au point.
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact? Est-ce une raison technique ou marketing?
Plutôt technique, parce que le compact n'a pas de miroir comme le reflex, puisque le capteur sert à la visée, donc les collimateurs seraient superposés au capteur.
Par contre, avec leurs petits capteurs, les compacts ont une profondeur de champ nettement supérieure à celle des reflex, donc la précision de MAP est moins importante.
-- Bertrand
Patrick wrote:
Merci pour ces précisions.
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher
instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez
facilement et rapidement si besoin:
- Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette?
Souvent pire, un joystick...
- Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts,
mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Je serais très surpris, les viseurs optiques sont souvent complètement
indépendants de l'optique de prise de vue. Quand il est électronique, le
viseur fait le même boulot que l'écran arrière, et il y a en général une
fonction zoom sur le centre de l'image pour faciliter la mise au point.
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact?
Est-ce une raison technique ou marketing?
Plutôt technique, parce que le compact n'a pas de miroir comme le
reflex, puisque le capteur sert à la visée, donc les collimateurs
seraient superposés au capteur.
Par contre, avec leurs petits capteurs, les compacts ont une profondeur
de champ nettement supérieure à celle des reflex, donc la précision de
MAP est moins importante.
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin: - Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette?
Souvent pire, un joystick...
- Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts, mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Je serais très surpris, les viseurs optiques sont souvent complètement indépendants de l'optique de prise de vue. Quand il est électronique, le viseur fait le même boulot que l'écran arrière, et il y a en général une fonction zoom sur le centre de l'image pour faciliter la mise au point.
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact? Est-ce une raison technique ou marketing?
Plutôt technique, parce que le compact n'a pas de miroir comme le reflex, puisque le capteur sert à la visée, donc les collimateurs seraient superposés au capteur.
Par contre, avec leurs petits capteurs, les compacts ont une profondeur de champ nettement supérieure à celle des reflex, donc la précision de MAP est moins importante.
-- Bertrand
Bour-Brown
Patrick a écrit ( 49a30566$0$32671$ )
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin
J'ai un Panasonic LX1, je fais le point par auto-focus et une fois celui-ci fait, sur le côté du support de l'objectif j'ai un petit curseur que je bascule en manuel : le point est bloqué là où il était.
Ensuite au dos de l'appareil j'ai un petit joystick : si je suis par exemple en manuel [ gauche / droite ] je choisis un item (diaphragme / vitesse / point) et [ haut / bas ] j'agis sur l'item sélectionné. Si par exemple c'est le point, j'ai une loupe d'affichage qui me montre la netteté et à droite j'ai une barre verticale de distance (un peu comme une règle graduée en m) avec à l'intérieur une petite barrette en sur-intensité qui me montre la plage de netteté en fonction du point, du diaphragme et de la focale.
Bon, faut être honnête, la loupe est tellement mal rafraîchie et bruitée que c'est presqu'impossible de faire un truc précis, d'autant qu'on ne sait jamais si le petit joystick un peu caoutchouteux envoie des impulsions. Sur le A1 (un vieux bridge Minolta) c'est beaucoup plus précis et le point se fait avec une molette folle à la base de l'objectif.
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus, la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Patrick a écrit
( 49a30566$0$32671$426a74cc@news.free.fr )
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez
facilement et rapidement si besoin
J'ai un Panasonic LX1, je fais le point par auto-focus et une fois celui-ci
fait, sur le côté du support de l'objectif j'ai un petit curseur que je
bascule en manuel : le point est bloqué là où il était.
Ensuite au dos de l'appareil j'ai un petit joystick : si je suis par exemple
en manuel [ gauche / droite ] je choisis un item (diaphragme / vitesse /
point) et [ haut / bas ] j'agis sur l'item sélectionné. Si par exemple c'est
le point, j'ai une loupe d'affichage qui me montre la netteté et à droite
j'ai une barre verticale de distance (un peu comme une règle graduée en m)
avec à l'intérieur une petite barrette en sur-intensité qui me montre la
plage de netteté en fonction du point, du diaphragme et de la focale.
Bon, faut être honnête, la loupe est tellement mal rafraîchie et bruitée que
c'est presqu'impossible de faire un truc précis, d'autant qu'on ne sait
jamais si le petit joystick un peu caoutchouteux envoie des impulsions. Sur
le A1 (un vieux bridge Minolta) c'est beaucoup plus précis et le point se
fait avec une molette folle à la base de l'objectif.
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus,
la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin
J'ai un Panasonic LX1, je fais le point par auto-focus et une fois celui-ci fait, sur le côté du support de l'objectif j'ai un petit curseur que je bascule en manuel : le point est bloqué là où il était.
Ensuite au dos de l'appareil j'ai un petit joystick : si je suis par exemple en manuel [ gauche / droite ] je choisis un item (diaphragme / vitesse / point) et [ haut / bas ] j'agis sur l'item sélectionné. Si par exemple c'est le point, j'ai une loupe d'affichage qui me montre la netteté et à droite j'ai une barre verticale de distance (un peu comme une règle graduée en m) avec à l'intérieur une petite barrette en sur-intensité qui me montre la plage de netteté en fonction du point, du diaphragme et de la focale.
Bon, faut être honnête, la loupe est tellement mal rafraîchie et bruitée que c'est presqu'impossible de faire un truc précis, d'autant qu'on ne sait jamais si le petit joystick un peu caoutchouteux envoie des impulsions. Sur le A1 (un vieux bridge Minolta) c'est beaucoup plus précis et le point se fait avec une molette folle à la base de l'objectif.
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus, la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Joel Hautois
"Bour-Brown" :
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus, la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Voilà. Sur un LX2 avec une mise au point à deux metres, en equivalent 28mm ouvert à fond (2.8), tout est net de 1m005 à l'infini. cf http://www.dofmaster.com/dofjs.html
J.
"Bour-Brown" :
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus,
la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Voilà.
Sur un LX2 avec une mise au point à deux metres, en equivalent 28mm ouvert à
fond (2.8), tout est net de 1m005 à l'infini.
cf http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus, la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Voilà. Sur un LX2 avec une mise au point à deux metres, en equivalent 28mm ouvert à fond (2.8), tout est net de 1m005 à l'infini. cf http://www.dofmaster.com/dofjs.html
J.
markorki
Bour-Brown a écrit :
Patrick a écrit ( 49a30566$0$32671$ )
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin
J'ai un Panasonic LX1, je fais le point par auto-focus et une fois celui-ci fait, sur le côté du support de l'objectif j'ai un petit curseur que je bascule en manuel : le point est bloqué là où il était.
Ensuite au dos de l'appareil j'ai un petit joystick : si je suis par exemple en manuel [ gauche / droite ] je choisis un item (diaphragme / vitesse / point) et [ haut / bas ] j'agis sur l'item sélectionné. Si par exemple c'est le point, j'ai une loupe d'affichage qui me montre la netteté et à droite j'ai une barre verticale de distance (un peu comme une règle graduée en m) avec à l'intérieur une petite barrette en sur-intensité qui me montre la plage de netteté en fonction du point, du diaphragme et de la focale.
Bon, faut être honnête, la loupe est tellement mal rafraîchie et bruitée que c'est presqu'impossible de faire un truc précis, d'autant qu'on ne sait jamais si le petit joystick un peu caoutchouteux envoie des impulsions. Sur le A1 (un vieux bridge Minolta) c'est beaucoup plus précis et le point se fait avec une molette folle à la base de l'objectif.
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus, la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Voilà, sur mon Caplio, j'ai aussi accès à **tous** les réglages en manuel, mais, comme l'a dit BB, on n'a accès qu'à un réglage à la fois, puisque c'est toujours le même switch +/- (indifférement commande de zooming ou les flèches verticales du pad arrière) qui servent à chaque réglage, la MAP étant séparée.
Perso, avec le Caplio, la MAP hors macro et en lumière suffisante, c'est Qqs centièmes de seconde, je suis donc toujours en MAP auto, et je ne joue que sur + ou - de l'exposition, sinon c'est trop galère. Dans ces conditions ont fait map + choix d'expo en 1 à 2 s (appuyer sur "adjust", une seule fois puisque l'expo est le premier paramètre, régler + ou - , 1/3 il par appui, déclencher). Les corrections importantes prennent plus de temps.
Bour-Brown a écrit :
Patrick a écrit
( 49a30566$0$32671$426a74cc@news.free.fr )
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez
facilement et rapidement si besoin
J'ai un Panasonic LX1, je fais le point par auto-focus et une fois celui-ci
fait, sur le côté du support de l'objectif j'ai un petit curseur que je
bascule en manuel : le point est bloqué là où il était.
Ensuite au dos de l'appareil j'ai un petit joystick : si je suis par
exemple
en manuel [ gauche / droite ] je choisis un item (diaphragme / vitesse /
point) et [ haut / bas ] j'agis sur l'item sélectionné. Si par exemple
c'est
le point, j'ai une loupe d'affichage qui me montre la netteté et à droite
j'ai une barre verticale de distance (un peu comme une règle graduée en m)
avec à l'intérieur une petite barrette en sur-intensité qui me montre la
plage de netteté en fonction du point, du diaphragme et de la focale.
Bon, faut être honnête, la loupe est tellement mal rafraîchie et bruitée
que
c'est presqu'impossible de faire un truc précis, d'autant qu'on ne sait
jamais si le petit joystick un peu caoutchouteux envoie des impulsions. Sur
le A1 (un vieux bridge Minolta) c'est beaucoup plus précis et le point se
fait avec une molette folle à la base de l'objectif.
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus,
la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Voilà, sur mon Caplio, j'ai aussi accès à **tous** les réglages en
manuel, mais, comme l'a dit BB, on n'a accès qu'à un réglage à la fois,
puisque c'est toujours le même switch +/- (indifférement commande de
zooming ou les flèches verticales du pad arrière) qui servent à chaque
réglage, la MAP étant séparée.
Perso, avec le Caplio, la MAP hors macro et en lumière suffisante, c'est
Qqs centièmes de seconde, je suis donc toujours en MAP auto, et je ne
joue que sur + ou - de l'exposition, sinon c'est trop galère. Dans ces
conditions ont fait map + choix d'expo en 1 à 2 s (appuyer sur "adjust",
une seule fois puisque l'expo est le premier paramètre, régler + ou - ,
1/3 il par appui, déclencher). Les corrections importantes prennent plus
de temps.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin
J'ai un Panasonic LX1, je fais le point par auto-focus et une fois celui-ci fait, sur le côté du support de l'objectif j'ai un petit curseur que je bascule en manuel : le point est bloqué là où il était.
Ensuite au dos de l'appareil j'ai un petit joystick : si je suis par exemple en manuel [ gauche / droite ] je choisis un item (diaphragme / vitesse / point) et [ haut / bas ] j'agis sur l'item sélectionné. Si par exemple c'est le point, j'ai une loupe d'affichage qui me montre la netteté et à droite j'ai une barre verticale de distance (un peu comme une règle graduée en m) avec à l'intérieur une petite barrette en sur-intensité qui me montre la plage de netteté en fonction du point, du diaphragme et de la focale.
Bon, faut être honnête, la loupe est tellement mal rafraîchie et bruitée que c'est presqu'impossible de faire un truc précis, d'autant qu'on ne sait jamais si le petit joystick un peu caoutchouteux envoie des impulsions. Sur le A1 (un vieux bridge Minolta) c'est beaucoup plus précis et le point se fait avec une molette folle à la base de l'objectif.
Donc perso je bloque le point fait par l'auto-focus et je n'y touche plus, la zone de netteté étant en général bien suffisante.
Voilà, sur mon Caplio, j'ai aussi accès à **tous** les réglages en manuel, mais, comme l'a dit BB, on n'a accès qu'à un réglage à la fois, puisque c'est toujours le même switch +/- (indifférement commande de zooming ou les flèches verticales du pad arrière) qui servent à chaque réglage, la MAP étant séparée.
Perso, avec le Caplio, la MAP hors macro et en lumière suffisante, c'est Qqs centièmes de seconde, je suis donc toujours en MAP auto, et je ne joue que sur + ou - de l'exposition, sinon c'est trop galère. Dans ces conditions ont fait map + choix d'expo en 1 à 2 s (appuyer sur "adjust", une seule fois puisque l'expo est le premier paramètre, régler + ou - , 1/3 il par appui, déclencher). Les corrections importantes prennent plus de temps.
Jean-Pierre Roche
Patrick a écrit :
Merci pour ces précisions.
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin: - Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette?
Il ne peut pas y avoir de bague sur un compact. Ensuite on peut trouver un peu tout pour un réglage de map manuelle. Si elle existe, ce qui reste relativement rare.
- Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts, mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en gros) à rien. Il faut pas se raconter d'histoires... C'est en général un trou de serrure au cadrage approximatif. Cela dit, pour la mise au point, il faut se souvenir que, sauf en macro ou si on zoome fortement, la profondeur de champ est énorme. On n'a donc pas besoin d'une très grande précision pour la photo courante !
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact? Est-ce une raison technique ou marketing?
Comme expliqué dans un message précédent, la détection de phase utilise un ou des capteurs spécialisés. De plus, ce n'est pas adaptable sur un compact pour des raisons dont l'explication dépasse le cadre d'un ng...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Patrick a écrit :
Merci pour ces précisions.
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher
instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez
facilement et rapidement si besoin:
- Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette?
Il ne peut pas y avoir de bague sur un compact. Ensuite on
peut trouver un peu tout pour un réglage de map manuelle. Si
elle existe, ce qui reste relativement rare.
- Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts,
mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne
sert (en gros) à rien. Il faut pas se raconter
d'histoires... C'est en général un trou de serrure au
cadrage approximatif.
Cela dit, pour la mise au point, il faut se souvenir que,
sauf en macro ou si on zoome fortement, la profondeur de
champ est énorme. On n'a donc pas besoin d'une très grande
précision pour la photo courante !
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact?
Est-ce une raison technique ou marketing?
Comme expliqué dans un message précédent, la détection de
phase utilise un ou des capteurs spécialisés. De plus, ce
n'est pas adaptable sur un compact pour des raisons dont
l'explication dépasse le cadre d'un ng...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si j'ai bien compris, un compact en mode manuel peut déclencher instantanément.
Mais ça suppose qu'on puisse faire cette mise au point manuelle assez facilement et rapidement si besoin: - Je suppose qu'il n'y a pas de bague mais une molette?
Il ne peut pas y avoir de bague sur un compact. Ensuite on peut trouver un peu tout pour un réglage de map manuelle. Si elle existe, ce qui reste relativement rare.
- Le viseur me parait indispensable, bien que rare sur les compacts, mais permet-il une précision suffisante de mise au point?
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en gros) à rien. Il faut pas se raconter d'histoires... C'est en général un trou de serrure au cadrage approximatif. Cela dit, pour la mise au point, il faut se souvenir que, sauf en macro ou si on zoome fortement, la profondeur de champ est énorme. On n'a donc pas besoin d'une très grande précision pour la photo courante !
Pourquoi ne peut-on pas avoir de détection de phase sur un compact? Est-ce une raison technique ou marketing?
Comme expliqué dans un message précédent, la détection de phase utilise un ou des capteurs spécialisés. De plus, ce n'est pas adaptable sur un compact pour des raisons dont l'explication dépasse le cadre d'un ng...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Patrick
Le 24.02.2009 06:44, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en gros) à rien.
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran. De plus, il consomme bien moins de batterie.
Le 24.02.2009 06:44, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en
gros) à rien.
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus
confortable qu'un écran.
De plus, il consomme bien moins de batterie.
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en gros) à rien.
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran. De plus, il consomme bien moins de batterie.
markorki
Patrick a écrit :
Le 24.02.2009 06:44, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en gros) à rien.
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran. De plus, il consomme bien moins de batterie.
Un bon viseur optique (et celui des Ricoh, au moins sur le GX, je me répète, est excellent, fournissant un cadrage relativement précis à tous les niveaux de zoom) permet d'aller très vite, même en plein soleil.
Devoir cadrer large n'est pas un problème tant que le recadrage reste raisonnable. Devoir retailler du 2500*2000 en 2200*1700 ne me parait pas une perte catastrophique, et très souvent je me passe de recadrage, et retaille surtout pour compenser une horizontale imparfaite, ce qui arrive malgré mes efforts quand je dois aller vite ;-) Pour la map, sauf gros plan où il faut s'assurer que le point est exactement où on le veut (et là, parfois il faut regarder la mire sur l'écran), quand j'entends le bip, je shoote ;-)
Patrick a écrit :
Le 24.02.2009 06:44, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en
gros) à rien.
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus
confortable qu'un écran.
De plus, il consomme bien moins de batterie.
Un bon viseur optique (et celui des Ricoh, au moins sur le GX, je me
répète, est excellent, fournissant un cadrage relativement précis à tous
les niveaux de zoom) permet d'aller très vite, même en plein soleil.
Devoir cadrer large n'est pas un problème tant que le recadrage reste
raisonnable. Devoir retailler du 2500*2000 en 2200*1700 ne me parait pas
une perte catastrophique, et très souvent je me passe de recadrage, et
retaille surtout pour compenser une horizontale imparfaite, ce qui
arrive malgré mes efforts quand je dois aller vite ;-)
Pour la map, sauf gros plan où il faut s'assurer que le point est
exactement où on le veut (et là, parfois il faut regarder la mire sur
l'écran), quand j'entends le bip, je shoote ;-)
Le viseur d'un compact ne permet pas la mise au point et ne sert (en gros) à rien.
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran. De plus, il consomme bien moins de batterie.
Un bon viseur optique (et celui des Ricoh, au moins sur le GX, je me répète, est excellent, fournissant un cadrage relativement précis à tous les niveaux de zoom) permet d'aller très vite, même en plein soleil.
Devoir cadrer large n'est pas un problème tant que le recadrage reste raisonnable. Devoir retailler du 2500*2000 en 2200*1700 ne me parait pas une perte catastrophique, et très souvent je me passe de recadrage, et retaille surtout pour compenser une horizontale imparfaite, ce qui arrive malgré mes efforts quand je dois aller vite ;-) Pour la map, sauf gros plan où il faut s'assurer que le point est exactement où on le veut (et là, parfois il faut regarder la mire sur l'écran), quand j'entends le bip, je shoote ;-)
Jean-Pierre Roche
Patrick a écrit :
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran.
Non c'est faux. C'est une autre façon de photographier, à laquelle certains ont du mal à se faire, c'est tout. Quand on a photographié avec autre chose qu'un 24X36 on n'a pas d'ailleurs pas de problème...
De plus, il consomme bien moins de batterie.
C'est certain mais est-ce un problème aujourd'hui ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Patrick a écrit :
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus
confortable qu'un écran.
Non c'est faux. C'est une autre façon de photographier, à
laquelle certains ont du mal à se faire, c'est tout. Quand
on a photographié avec autre chose qu'un 24X36 on n'a pas
d'ailleurs pas de problème...
De plus, il consomme bien moins de batterie.
C'est certain mais est-ce un problème aujourd'hui ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran.
Non c'est faux. C'est une autre façon de photographier, à laquelle certains ont du mal à se faire, c'est tout. Quand on a photographié avec autre chose qu'un 24X36 on n'a pas d'ailleurs pas de problème...
De plus, il consomme bien moins de batterie.
C'est certain mais est-ce un problème aujourd'hui ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
Patrick a écrit :
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran.
Non c'est faux. C'est une autre façon de photographier, à laquelle certains ont du mal à se faire, c'est tout. Quand on a photographié avec autre chose qu'un 24X36 on n'a pas d'ailleurs pas de problème...
J'avais un appareil qui permettait les deux, et y'a pas photo, je préfère le viseur. L'écran AR, pour la photo en extérieur, a quelques gros défauts:
1) En cas de soleil il est illisible 2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes. 3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de Tranxène.
De plus, il consomme bien moins de batterie.
C'est certain mais est-ce un problème aujourd'hui ?
Si, ça l'est encore...
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche wrote:
Patrick a écrit :
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus
confortable qu'un écran.
Non c'est faux. C'est une autre façon de photographier, à laquelle
certains ont du mal à se faire, c'est tout. Quand on a photographié avec
autre chose qu'un 24X36 on n'a pas d'ailleurs pas de problème...
J'avais un appareil qui permettait les deux, et y'a pas photo, je
préfère le viseur. L'écran AR, pour la photo en extérieur, a quelques
gros défauts:
1) En cas de soleil il est illisible
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y
en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le
sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable
sans lunettes.
3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de
Tranxène.
De plus, il consomme bien moins de batterie.
C'est certain mais est-ce un problème aujourd'hui ?
Tout de même, un viseur (s'il est de taille suffisante) est bien plus confortable qu'un écran.
Non c'est faux. C'est une autre façon de photographier, à laquelle certains ont du mal à se faire, c'est tout. Quand on a photographié avec autre chose qu'un 24X36 on n'a pas d'ailleurs pas de problème...
J'avais un appareil qui permettait les deux, et y'a pas photo, je préfère le viseur. L'écran AR, pour la photo en extérieur, a quelques gros défauts:
1) En cas de soleil il est illisible 2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes. 3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de Tranxène.
De plus, il consomme bien moins de batterie.
C'est certain mais est-ce un problème aujourd'hui ?
