J'envisage d'acquérir un compact, mais je m'interroge au sujet du temps
de latence, car je pratique la photo de l'«instant décisif» et je ne
veux pas ce que ça déclenche trop tard.
Il semble que les temps donnés dans les tests soient de l'ordre de la
demi-seconde, ce qui est encore beaucoup.
On m'a affirmé que ce problème ne pourra jamais s'améliorer sur les
compacts, car ils n'ont qu'un seul capteur contre 2 pour les reflex.
Est-ce exact et n'y a-t-il donc aucun espoir?
Je cherche plutôt un modèle haut de gamme avec mode manuel. Est-ce que
le fait de débrayer l'autofocus peut résoudre ce problème de latence?
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de Tranxène.
Pas forcément, la visée avec l'écran permet très souvent de se caler contre un support quelconque (mur, poteau, etc.). De plus on a inventé la stabilisation depuis un certain temps. Et elle permet surtout de photographier sous des angles inaccessibles au viseur. A moins de se balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts a écrit :
1) En cas de soleil il est illisible
Pas sur les bons modèles récents...
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y
en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le
sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable
sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a
vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes
en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes
reste le plus simple...
3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de
Tranxène.
Pas forcément, la visée avec l'écran permet très souvent de
se caler contre un support quelconque (mur, poteau, etc.).
De plus on a inventé la stabilisation depuis un certain
temps. Et elle permet surtout de photographier sous des
angles inaccessibles au viseur. A moins de se balader avec
un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de Tranxène.
Pas forcément, la visée avec l'écran permet très souvent de se caler contre un support quelconque (mur, poteau, etc.). De plus on a inventé la stabilisation depuis un certain temps. Et elle permet surtout de photographier sous des angles inaccessibles au viseur. A moins de se balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Joel Hautois
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:go35fn$3178$
> l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le > sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est
utilisable
> sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Ben non, c'est bien le problème de nombre de semi-vieux : seul l'écran / la lecture nécessitent des lunettes, la vision "ordinaire" reste correcte. Et n'importe quel viseur, même l'EVF pourri de mon FZ50 ou même le trou de serrure du canon G10, est alors un vrai confort par rapport à l'aller retour permanent APN / Lunettes / pas quatre bras et trois mains. Faudrait arrêter de recruter les équipes marketing à la sortie des écoles ...
J.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news:go35fn$3178$1@talisker.lacave.net...
> l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le
> sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est
utilisable
> sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a
vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes
en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes
reste le plus simple...
Ben non, c'est bien le problème de nombre de semi-vieux : seul l'écran /
la lecture nécessitent des lunettes, la vision "ordinaire" reste
correcte.
Et n'importe quel viseur, même l'EVF pourri de mon FZ50 ou même le trou
de serrure du canon G10, est alors un vrai confort par rapport à l'aller
retour permanent APN / Lunettes / pas quatre bras et trois mains.
Faudrait arrêter de recruter les équipes marketing à la sortie des
écoles ...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:go35fn$3178$
> l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le > sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est
utilisable
> sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Ben non, c'est bien le problème de nombre de semi-vieux : seul l'écran / la lecture nécessitent des lunettes, la vision "ordinaire" reste correcte. Et n'importe quel viseur, même l'EVF pourri de mon FZ50 ou même le trou de serrure du canon G10, est alors un vrai confort par rapport à l'aller retour permanent APN / Lunettes / pas quatre bras et trois mains. Faudrait arrêter de recruter les équipes marketing à la sortie des écoles ...
J.
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Ofnuts a écrit : 2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Pareil pour moi que pour Ofnuts, après 45 ans beaucoup y voient toujours parfaitement, mais pas de tout près. Les bras deviennent progressivement trop courts pour utiliser les moyen-formats ou les compacts sans viseur et c'est un peu chiant d'avoir toujours les lunettes sur le bout du nez alors qu'on voit très bien dans un viseur.
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Ofnuts a écrit :
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs,
il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors
que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est
utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un
problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc
viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Pareil pour moi que pour Ofnuts, après 45 ans beaucoup y voient toujours
parfaitement, mais pas de tout près. Les bras deviennent progressivement
trop courts pour utiliser les moyen-formats ou les compacts sans viseur
et c'est un peu chiant d'avoir toujours les lunettes sur le bout du nez
alors qu'on voit très bien dans un viseur.
Ofnuts a écrit : 2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Pareil pour moi que pour Ofnuts, après 45 ans beaucoup y voient toujours parfaitement, mais pas de tout près. Les bras deviennent progressivement trop courts pour utiliser les moyen-formats ou les compacts sans viseur et c'est un peu chiant d'avoir toujours les lunettes sur le bout du nez alors qu'on voit très bien dans un viseur.
-- JCG
Ofnuts
Jean-Pierre Roche wrote:
Ofnuts a écrit :
1) En cas de soleil il est illisible
Pas sur les bons modèles récents...
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Voir les autres réponses. Je savais que j'avais des supporters :-)
3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de Tranxène.
Pas forcément, la visée avec l'écran permet très souvent de se caler contre un support quelconque (mur, poteau, etc.).
Ton corps est calé, mais pas l'appareil à bout de bras (ou même à bras fléchis)...
De plus on a inventé la stabilisation depuis un certain temps.
Oui... mais si on a le choix entre s'en servir soit pour obtenir des temps de pose plus longs au viseur, ou une compensation des mouvements erratiques à l'écran, on n'hésite pas longtemps.
Et elle permet surtout de photographier sous des angles inaccessibles au viseur.
Quand on a un écran orientable... mais un appareil qui permet le liveview sur un PC, avec un adaptateur USB sans fil, on n'a même pas besoin d'être à côté de l'appareil.
A moins de se balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
Ou d'avoir un viseur d'angle.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche wrote:
Ofnuts a écrit :
1) En cas de soleil il est illisible
Pas sur les bons modèles récents...
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il
y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que
le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est
utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un
problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc
viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Voir les autres réponses. Je savais que j'avais des supporters :-)
3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable
de Tranxène.
Pas forcément, la visée avec l'écran permet très souvent de se caler
contre un support quelconque (mur, poteau, etc.).
Ton corps est calé, mais pas l'appareil à bout de bras (ou même à bras
fléchis)...
De plus on a inventé
la stabilisation depuis un certain temps.
Oui... mais si on a le choix entre s'en servir soit pour obtenir des
temps de pose plus longs au viseur, ou une compensation des mouvements
erratiques à l'écran, on n'hésite pas longtemps.
Et elle permet surtout de
photographier sous des angles inaccessibles au viseur.
Quand on a un écran orientable... mais un appareil qui permet le
liveview sur un PC, avec un adaptateur USB sans fil, on n'a même pas
besoin d'être à côté de l'appareil.
A moins de se
balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
2) Chez les presbytes (et vu l'âge moyen des photographes amateurs, il y en a beaucoup) l'écran n'est visible qu'avec des lunettes alors que le sujet en direct n'est visible que sans. Le viseur, lui, est utilisable sans lunettes.
Possible : je ne suis pas concerné... Quoique si on a vraiment un problème de vue, on a généralement des lunettes en permanence et donc viser avec l'écran et ses lunettes reste le plus simple...
Voir les autres réponses. Je savais que j'avais des supporters :-)
3) La visée avec une longue focale nécessite un bonne dose préalable de Tranxène.
Pas forcément, la visée avec l'écran permet très souvent de se caler contre un support quelconque (mur, poteau, etc.).
Ton corps est calé, mais pas l'appareil à bout de bras (ou même à bras fléchis)...
De plus on a inventé la stabilisation depuis un certain temps.
Oui... mais si on a le choix entre s'en servir soit pour obtenir des temps de pose plus longs au viseur, ou une compensation des mouvements erratiques à l'écran, on n'hésite pas longtemps.
Et elle permet surtout de photographier sous des angles inaccessibles au viseur.
Quand on a un écran orientable... mais un appareil qui permet le liveview sur un PC, avec un adaptateur USB sans fil, on n'a même pas besoin d'être à côté de l'appareil.
A moins de se balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
Ou d'avoir un viseur d'angle.
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Ofnuts a écrit :
Voir les autres réponses. Je savais que j'avais des supporters :-)
Ca reste limité à une tranche d'âge...
Ton corps est calé, mais pas l'appareil à bout de bras (ou même à bras fléchis)...
??? Je ne parlais pas de caler son corps mais bien l'appareil (ou du moins ta main) ce qui reste à la fois le plus facile et le plus évident...
Et elle permet surtout de photographier sous des angles inaccessibles au viseur.
Quand on a un écran orientable... mais un appareil qui permet le liveview sur un PC, avec un adaptateur USB sans fil, on n'a même pas besoin d'être à côté de l'appareil.
Euh... Tu n'as jamais dû voir un *bon* écran actuel... Même un écran non orientable permet de viser à bout de bras ou au ras du sol sans le moindre accessoire. Leur angle de vision est proche des 180°.
A moins de se balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
Ou d'avoir un viseur d'angle.
A bout de bras ? Va falloir t'équiper d'un cou à rallonge ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts a écrit :
Voir les autres réponses. Je savais que j'avais des supporters :-)
Ca reste limité à une tranche d'âge...
Ton corps est calé, mais pas l'appareil à bout de bras (ou même à bras
fléchis)...
??? Je ne parlais pas de caler son corps mais bien
l'appareil (ou du moins ta main) ce qui reste à la fois le
plus facile et le plus évident...
Et elle permet surtout de photographier sous des angles inaccessibles
au viseur.
Quand on a un écran orientable... mais un appareil qui permet le
liveview sur un PC, avec un adaptateur USB sans fil, on n'a même pas
besoin d'être à côté de l'appareil.
Euh... Tu n'as jamais dû voir un *bon* écran actuel... Même
un écran non orientable permet de viser à bout de bras ou au
ras du sol sans le moindre accessoire. Leur angle de vision
est proche des 180°.
A moins de se balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce
qui reste rare.
Ou d'avoir un viseur d'angle.
A bout de bras ? Va falloir t'équiper d'un cou à rallonge ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Voir les autres réponses. Je savais que j'avais des supporters :-)
Ca reste limité à une tranche d'âge...
Ton corps est calé, mais pas l'appareil à bout de bras (ou même à bras fléchis)...
??? Je ne parlais pas de caler son corps mais bien l'appareil (ou du moins ta main) ce qui reste à la fois le plus facile et le plus évident...
Et elle permet surtout de photographier sous des angles inaccessibles au viseur.
Quand on a un écran orientable... mais un appareil qui permet le liveview sur un PC, avec un adaptateur USB sans fil, on n'a même pas besoin d'être à côté de l'appareil.
Euh... Tu n'as jamais dû voir un *bon* écran actuel... Même un écran non orientable permet de viser à bout de bras ou au ras du sol sans le moindre accessoire. Leur angle de vision est proche des 180°.
A moins de se balader avec un escabeau et d'être contorsionniste... Ce qui reste rare.
Ou d'avoir un viseur d'angle.
A bout de bras ? Va falloir t'équiper d'un cou à rallonge ;-)
