Comparaison entre vieux minis et grand public récents
26 réponses
JFR
Bonjour :-)
L'informatique évolue sans cesse (sisi ;-) et je pense que ce qui est
entendu sous une dénomination aussi.Je veux dire par là que la notion de
micro, de mini et de gros est flottante, dérivée en permanence sur "ce qui
se fait".Un micro c'est maintenant plus de 300 MFlops, alors qu'il y a dix
ans, un gros de chez gros devait certainement tirer en dessous de 100
MFlops...
Les technologies sont différentes, on ne peut pas comparer en pratique un
serveur et un supercalculateur, mais si l'on fait abstraction de ça et que
l'on mesure brut... qu'en est-il vraiment ?
- Le bon vieux MO5 serait-il plus puissant que le Tradic de 1955 ?
- Un Cray III est-il intéressant en 2004 (si on oublie que c'est un Cray
III)
- Un Pentium 4 à bientôt 4 GHz ou un Athlon64 peuvent-ils émuler ce Cray III
?
- C'est quoi de nos jours un "gros" ? Le Paragon ?
- Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On n'entend
parler plus que de serveurs !
C'est écrit dans le premier paragraphe de la premiere page du site web.
Emmanuel Florac
Le Sun, 04 Apr 2004 01:55:13 +0200, JFR écrivait:
- Le bon vieux MO5 serait-il plus puissant que le Tradic de 1955 ? - Un Cray III est-il intéressant en 2004 (si on oublie que c'est un Cray III) - Un Pentium 4 à bientôt 4 GHz ou un Athlon64 peuvent-ils émuler ce Cray III ?
Faut voir. Cependant Un type du CNRS avait dans le temps une page web qui montrait qu'un Cray XMP était grosso modo équivalent à un Pentium Pro 200Mhz, en 1996. De même, les super-calculateurs vectoriels comme le J90 qui étaient les monstres de 1998 sont partis à la feraille depuis (rapport consommation de courant/puissance de calcul défavorable).
Bref, les super-calculateurs perdent très vite leur valeur...
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Le Sun, 04 Apr 2004 01:55:13 +0200, JFR écrivait:
- Le bon vieux MO5 serait-il plus puissant que le Tradic de 1955 ? - Un
Cray III est-il intéressant en 2004 (si on oublie que c'est un Cray III)
- Un Pentium 4 à bientôt 4 GHz ou un Athlon64 peuvent-ils émuler ce
Cray III ?
Faut voir. Cependant Un type du CNRS avait dans le temps une page web qui
montrait qu'un Cray XMP était grosso modo équivalent à un Pentium Pro
200Mhz, en 1996. De même, les super-calculateurs vectoriels comme le J90
qui étaient les monstres de 1998 sont partis à la feraille depuis
(rapport consommation de courant/puissance de calcul défavorable).
Bref, les super-calculateurs perdent très vite leur valeur...
--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut
pas abuser.
R.Debray
- Le bon vieux MO5 serait-il plus puissant que le Tradic de 1955 ? - Un Cray III est-il intéressant en 2004 (si on oublie que c'est un Cray III) - Un Pentium 4 à bientôt 4 GHz ou un Athlon64 peuvent-ils émuler ce Cray III ?
Faut voir. Cependant Un type du CNRS avait dans le temps une page web qui montrait qu'un Cray XMP était grosso modo équivalent à un Pentium Pro 200Mhz, en 1996. De même, les super-calculateurs vectoriels comme le J90 qui étaient les monstres de 1998 sont partis à la feraille depuis (rapport consommation de courant/puissance de calcul défavorable).
Bref, les super-calculateurs perdent très vite leur valeur...
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Emmanuel Florac
Le Mon, 05 Apr 2004 12:29:18 +0200, Michael écrivait:
Effectivement, je n'avais pas vu le pb sous cet angle. Le sujet étant initialment sur la puissance " brute " de calcul.
Par exemple, sur un système SGI 512 processeurs (Origin 3000), la différence de latence entre la RAM des processeurs les plus éloignés est de 500ns. A comparer à la latence d'un réseau, même très rapide...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Mon, 05 Apr 2004 12:29:18 +0200, Michael écrivait:
Effectivement, je n'avais pas vu le pb sous cet angle. Le sujet étant
initialment sur la puissance " brute " de calcul.
Par exemple, sur un système SGI 512 processeurs (Origin 3000), la
différence de latence entre la RAM des processeurs les plus éloignés
est de 500ns. A comparer à la latence d'un réseau, même très rapide...
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Mon, 05 Apr 2004 12:29:18 +0200, Michael écrivait:
Effectivement, je n'avais pas vu le pb sous cet angle. Le sujet étant initialment sur la puissance " brute " de calcul.
Par exemple, sur un système SGI 512 processeurs (Origin 3000), la différence de latence entre la RAM des processeurs les plus éloignés est de 500ns. A comparer à la latence d'un réseau, même très rapide...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
no_spam
On Mon, 05 Apr 2004 09:43:10 +0000, rene-marc wrote:
JFR :
- C'est quoi de nos jours un "gros" ? Le Paragon ? - Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On n'entend parler plus que de serveurs !
La liste des 500 ordinateurs les plus puissants:
http://www.top500.org/list/2003/11/
Sur les 10 premiers:
- 1 supercalculateur NEC - 5 à base Intel/Amd
4 x86 et 1 Itanium... Ils n'ont pas grand chose en commun, ces CPU...
- 2 IBM SP, à base de powerpc certainement
Des Power3, en fait. Ils sont compatibles PPC et Power, en 64 bits. cf: http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-powhist/
- 1 HP à base de processeur Alpha - 1 à base de G5
Ce qu'on voit, c'est qu'il y a surtout des clusters, en haut du classement: 7 sur 10. cf: http://www.top500.org/lists/2003/11/top5.php cette page est également intéressante: http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list 03-11-30&type=archtype&submit=Generate+Table Les x86 sont les plus présents: peu chers, facilement disponibles, sans doute...
On Mon, 05 Apr 2004 09:43:10 +0000, rene-marc wrote:
JFR <jfr.mail_spamout_@club-internet.fr> :
- C'est quoi de nos jours un "gros" ? Le Paragon ?
- Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On n'entend
parler plus que de serveurs !
La liste des 500 ordinateurs les plus puissants:
http://www.top500.org/list/2003/11/
Sur les 10 premiers:
- 1 supercalculateur NEC
- 5 à base Intel/Amd
4 x86 et 1 Itanium... Ils n'ont pas grand chose en commun,
ces CPU...
- 2 IBM SP, à base de powerpc certainement
Des Power3, en fait. Ils sont compatibles PPC et Power, en 64 bits.
cf:
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-powhist/
- 1 HP à base de processeur Alpha
- 1 à base de G5
Ce qu'on voit, c'est qu'il y a surtout des clusters, en haut
du classement: 7 sur 10.
cf:
http://www.top500.org/lists/2003/11/top5.php
cette page est également intéressante:
http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list 03-11-30&type=archtype&submit=Generate+Table
Les x86 sont les plus présents: peu chers, facilement disponibles,
sans doute...
On Mon, 05 Apr 2004 09:43:10 +0000, rene-marc wrote:
JFR :
- C'est quoi de nos jours un "gros" ? Le Paragon ? - Et en fait... est-ce que cela se fait toujours les gros ? On n'entend parler plus que de serveurs !
La liste des 500 ordinateurs les plus puissants:
http://www.top500.org/list/2003/11/
Sur les 10 premiers:
- 1 supercalculateur NEC - 5 à base Intel/Amd
4 x86 et 1 Itanium... Ils n'ont pas grand chose en commun, ces CPU...
- 2 IBM SP, à base de powerpc certainement
Des Power3, en fait. Ils sont compatibles PPC et Power, en 64 bits. cf: http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-powhist/
- 1 HP à base de processeur Alpha - 1 à base de G5
Ce qu'on voit, c'est qu'il y a surtout des clusters, en haut du classement: 7 sur 10. cf: http://www.top500.org/lists/2003/11/top5.php cette page est également intéressante: http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list 03-11-30&type=archtype&submit=Generate+Table Les x86 sont les plus présents: peu chers, facilement disponibles, sans doute...
Emmanuel Florac
Le Mon, 05 Apr 2004 00:59:33 +0200, JFR écrivait:
une entreprise qui avant besoin d'un Cray III en 1970 pour ses travaux
Le Cray III est sorti en 1992 si je ne m'abuse :) En 1970, Seymour Cray travaillait encore chez Control Data, où il avait conçu le CDC6600 entre autres.
-- In girum imus nocte et consumimur igni.
Le Mon, 05 Apr 2004 00:59:33 +0200, JFR écrivait:
une entreprise qui avant besoin d'un
Cray III en 1970 pour ses travaux
Le Cray III est sorti en 1992 si je ne m'abuse :) En 1970, Seymour Cray
travaillait encore chez Control Data, où il avait conçu le CDC6600
entre autres.
une entreprise qui avant besoin d'un Cray III en 1970 pour ses travaux
Le Cray III est sorti en 1992 si je ne m'abuse :) En 1970, Seymour Cray travaillait encore chez Control Data, où il avait conçu le CDC6600 entre autres.
-- In girum imus nocte et consumimur igni.
Emmanuel Florac
Le Mon, 05 Apr 2004 09:43:10 +0000, rene-marc écrivait:
Sur les 10 premiers:
- 1 supercalculateur NEC - 5 à base Intel/Amd - 2 IBM SP, à base de powerpc certainement - 1 HP à base de processeur Alpha - 1 à base de G5
Je me rappelle qu'il y a un an environ, un supercalculateur qui était au top 5 en 1996 était en vente sur ebay en Australie pour une bouchée de pain...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Mon, 05 Apr 2004 09:43:10 +0000, rene-marc écrivait:
Sur les 10 premiers:
- 1 supercalculateur NEC
- 5 à base Intel/Amd
- 2 IBM SP, à base de powerpc certainement - 1 HP à base de processeur
Alpha
- 1 à base de G5
Je me rappelle qu'il y a un an environ, un supercalculateur qui était au
top 5 en 1996 était en vente sur ebay en Australie pour une bouchée de
pain...
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Mon, 05 Apr 2004 09:43:10 +0000, rene-marc écrivait:
Sur les 10 premiers:
- 1 supercalculateur NEC - 5 à base Intel/Amd - 2 IBM SP, à base de powerpc certainement - 1 HP à base de processeur Alpha - 1 à base de G5
Je me rappelle qu'il y a un an environ, un supercalculateur qui était au top 5 en 1996 était en vente sur ebay en Australie pour une bouchée de pain...
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Alex
"JFR" wrote in message news:c4q3q5$6f9$
Michael, Fred, Emmanuel, vos interventions répondend parfaitement à
une des
questions que je me posais, sur la puissance brute.Si je synthèse bien
(mais
un peu rapidement, certes) une entreprise qui avant besoin d'un Cray
III en
1970 pour ses travaux, peut maintenant, à travail identique, tourner
sur un
PIV (avec un OS et des programmes adaptés au PIV bien entendu)... Les
Comme dit ailleurs, je n'en suis pas si sur.
rapport de coûts, de volume et d'entretient laissent baba...
Je parlais émulation, mais justement parce que l'émulation est un défi
: non
seulement la machine doit être capable de calculer aussi vite que
l'outil
émulé, mais en plus doit se payer les charges dûes à l'émulation.Donc
une
machine pouvant en émuler une autre n'est pas "aussi puissante" mais
des
dizaines de fois plus puissante.
Voila. Enfin ca depend aussi du type d'emulation. L'emulation comme la fournissaient les cartes DX2-66 qu'on mettait dans les macs d'il y a 10 ans, c'est different ;-))
En natif, on se rend déjà compte que les gros des années 1970 et 1980,
voire
même plus tard, tiennent désormais sur un bureau (et pour certains,
dans la
sacoche ou même la poche).Ca fait peur... ne verra-t-on des monstres
plus
que dans les vieux films ? Les utilisateurs les plus gourmand vont-ils
tous
passer en cluster comme y fait allusion Michael ? Il va falloir
surveiller
les poubelles : je sens déjà le CNRS sur la piste de la récupération
de lots
de 486DX33...
L'Inria vient de benner 3 bennes completes de Sun et SGI, donc ca doit pas etre la tendance.
Ca tue le rève quand même un peu...
Non, pas vraiment, car un seul gros a un avantage de coherence et de rationnalite sur une brochette de petits.
Et les applis seront toujours la. Il y a toujours des calculs a faire (espace, meteo, genetique...) et des bases de donnees monstrueuses a gerer (web, cartes de credit, voyagistes...) et ce, d'autant plus que de plus en plus de gens feront partie des "utilisateurs" de ce genre de choses. Combien de gens avaient une carte visa en 70 ? combien en auront en 2020 ?
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
"JFR" <jfr.mail_spamout_@club-internet.fr> wrote in message
news:c4q3q5$6f9$1@news-reader4.wanadoo.fr...
Michael, Fred, Emmanuel, vos interventions répondend parfaitement à
une des
questions que je me posais, sur la puissance brute.Si je synthèse bien
(mais
un peu rapidement, certes) une entreprise qui avant besoin d'un Cray
III en
1970 pour ses travaux, peut maintenant, à travail identique, tourner
sur un
PIV (avec un OS et des programmes adaptés au PIV bien entendu)... Les
Comme dit ailleurs, je n'en suis pas si sur.
rapport de coûts, de volume et d'entretient laissent baba...
Je parlais émulation, mais justement parce que l'émulation est un défi
: non
seulement la machine doit être capable de calculer aussi vite que
l'outil
émulé, mais en plus doit se payer les charges dûes à l'émulation.Donc
une
machine pouvant en émuler une autre n'est pas "aussi puissante" mais
des
dizaines de fois plus puissante.
Voila. Enfin ca depend aussi du type d'emulation. L'emulation comme la
fournissaient les cartes DX2-66 qu'on mettait dans les macs d'il y a 10
ans, c'est different ;-))
En natif, on se rend déjà compte que les gros des années 1970 et 1980,
voire
même plus tard, tiennent désormais sur un bureau (et pour certains,
dans la
sacoche ou même la poche).Ca fait peur... ne verra-t-on des monstres
plus
que dans les vieux films ? Les utilisateurs les plus gourmand vont-ils
tous
passer en cluster comme y fait allusion Michael ? Il va falloir
surveiller
les poubelles : je sens déjà le CNRS sur la piste de la récupération
de lots
de 486DX33...
L'Inria vient de benner 3 bennes completes de Sun et SGI, donc ca doit
pas etre la tendance.
Ca tue le rève quand même un peu...
Non, pas vraiment, car un seul gros a un avantage de coherence et de
rationnalite sur une brochette de petits.
Et les applis seront toujours la. Il y a toujours des calculs a faire
(espace, meteo, genetique...) et des bases de donnees monstrueuses a
gerer (web, cartes de credit, voyagistes...) et ce, d'autant plus que de
plus en plus de gens feront partie des "utilisateurs" de ce genre de
choses. Combien de gens avaient une carte visa en 70 ? combien en auront
en 2020 ?
--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org
Michael, Fred, Emmanuel, vos interventions répondend parfaitement à
une des
questions que je me posais, sur la puissance brute.Si je synthèse bien
(mais
un peu rapidement, certes) une entreprise qui avant besoin d'un Cray
III en
1970 pour ses travaux, peut maintenant, à travail identique, tourner
sur un
PIV (avec un OS et des programmes adaptés au PIV bien entendu)... Les
Comme dit ailleurs, je n'en suis pas si sur.
rapport de coûts, de volume et d'entretient laissent baba...
Je parlais émulation, mais justement parce que l'émulation est un défi
: non
seulement la machine doit être capable de calculer aussi vite que
l'outil
émulé, mais en plus doit se payer les charges dûes à l'émulation.Donc
une
machine pouvant en émuler une autre n'est pas "aussi puissante" mais
des
dizaines de fois plus puissante.
Voila. Enfin ca depend aussi du type d'emulation. L'emulation comme la fournissaient les cartes DX2-66 qu'on mettait dans les macs d'il y a 10 ans, c'est different ;-))
En natif, on se rend déjà compte que les gros des années 1970 et 1980,
voire
même plus tard, tiennent désormais sur un bureau (et pour certains,
dans la
sacoche ou même la poche).Ca fait peur... ne verra-t-on des monstres
plus
que dans les vieux films ? Les utilisateurs les plus gourmand vont-ils
tous
passer en cluster comme y fait allusion Michael ? Il va falloir
surveiller
les poubelles : je sens déjà le CNRS sur la piste de la récupération
de lots
de 486DX33...
L'Inria vient de benner 3 bennes completes de Sun et SGI, donc ca doit pas etre la tendance.
Ca tue le rève quand même un peu...
Non, pas vraiment, car un seul gros a un avantage de coherence et de rationnalite sur une brochette de petits.
Et les applis seront toujours la. Il y a toujours des calculs a faire (espace, meteo, genetique...) et des bases de donnees monstrueuses a gerer (web, cartes de credit, voyagistes...) et ce, d'autant plus que de plus en plus de gens feront partie des "utilisateurs" de ce genre de choses. Combien de gens avaient une carte visa en 70 ? combien en auront en 2020 ?
-- Alex [JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et autres jeux de role. www.extremia.org
