j'ai cherché pas mal de temps sur http://www.mingw.org/ la dernià ¨re
bibliothèque C pour MingGW sur MSWindow, mais je ne suis pas sû r de
comment se nomme le fichier, et où elle se trouve.
j'ai cherché pas mal de temps sur http://www.mingw.org/ la dernià ¨re
bibliothèque C pour MingGW sur MSWindow, mais je ne suis pas sû r de
comment se nomme le fichier, et où elle se trouve.
j'ai cherché pas mal de temps sur http://www.mingw.org/ la dernià ¨re
bibliothèque C pour MingGW sur MSWindow, mais je ne suis pas sû r de
comment se nomme le fichier, et où elle se trouve.
En tout cas pour un truc (le printf("%a",...) ) spécifié depuis 10ans,
c'est surprenant que ce ne soit pas déjà de base dans MinGW (je crois
que j'ai installé sur cette machine MinGW depuis moins d'un an).
En tout cas pour un truc (le printf("%a",...) ) spécifié depuis 10ans,
c'est surprenant que ce ne soit pas déjà de base dans MinGW (je crois
que j'ai installé sur cette machine MinGW depuis moins d'un an).
En tout cas pour un truc (le printf("%a",...) ) spécifié depuis 10ans,
c'est surprenant que ce ne soit pas déjà de base dans MinGW (je crois
que j'ai installé sur cette machine MinGW depuis moins d'un an).
Manuel Pégourié-Gonnard a écrit :
> Ton analogie me semble erronée. Il me semble que faire lire aux gens du
C'est possible. Mais ca dépend du point de vue adopté.
> code médiocre (pour ne pas dire faux, histoire de rester nuauncé) en
> s'attendant à ce qu'ils pondent du code meilleur, c'est plutôt comme si
C'est pas vraiment ma position. Il n'est pas question d'enseigner quoi
que ce soit.
> un cours de maths contenait des pseudo-démonstrations approximatives,
> et qu'on demande ensuite aux étudiants de faire des vraies
> démonstrations rigoureuses sur leurs copies.
Et pourtant nombre de choses incomplète laissées "en exercice" à l'élève
existent.
Les supports de cours sont loin d'être tous exacts dans leur
démonstrations et l'on ne trouve parfois qu'une vague idée de preuve.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C?
A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui codent
effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes.
Emmanuel ne cherchait pas je crois un cours sur la portabilité de
l'usage de l'union ou du sizeof(long) mais voir en quoi ses deux
doubles diffèrent.
Ceux qui ont produit du code (même légèrement faux) ont répondus a
ses attentes.. ceux qui ont parlés machines 64bits, sizeof(long)==8
ont juste tout faux par rapport au pb initial.
Manuel Pégourié-Gonnard a écrit :
> Ton analogie me semble erronée. Il me semble que faire lire aux gens du
C'est possible. Mais ca dépend du point de vue adopté.
> code médiocre (pour ne pas dire faux, histoire de rester nuauncé) en
> s'attendant à ce qu'ils pondent du code meilleur, c'est plutôt comme si
C'est pas vraiment ma position. Il n'est pas question d'enseigner quoi
que ce soit.
> un cours de maths contenait des pseudo-démonstrations approximatives,
> et qu'on demande ensuite aux étudiants de faire des vraies
> démonstrations rigoureuses sur leurs copies.
Et pourtant nombre de choses incomplète laissées "en exercice" à l'élève
existent.
Les supports de cours sont loin d'être tous exacts dans leur
démonstrations et l'on ne trouve parfois qu'une vague idée de preuve.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C?
A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui codent
effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes.
Emmanuel ne cherchait pas je crois un cours sur la portabilité de
l'usage de l'union ou du sizeof(long) mais voir en quoi ses deux
doubles diffèrent.
Ceux qui ont produit du code (même légèrement faux) ont répondus a
ses attentes.. ceux qui ont parlés machines 64bits, sizeof(long)==8
ont juste tout faux par rapport au pb initial.
Manuel Pégourié-Gonnard a écrit :
> Ton analogie me semble erronée. Il me semble que faire lire aux gens du
C'est possible. Mais ca dépend du point de vue adopté.
> code médiocre (pour ne pas dire faux, histoire de rester nuauncé) en
> s'attendant à ce qu'ils pondent du code meilleur, c'est plutôt comme si
C'est pas vraiment ma position. Il n'est pas question d'enseigner quoi
que ce soit.
> un cours de maths contenait des pseudo-démonstrations approximatives,
> et qu'on demande ensuite aux étudiants de faire des vraies
> démonstrations rigoureuses sur leurs copies.
Et pourtant nombre de choses incomplète laissées "en exercice" à l'élève
existent.
Les supports de cours sont loin d'être tous exacts dans leur
démonstrations et l'on ne trouve parfois qu'une vague idée de preuve.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C?
A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui codent
effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes.
Emmanuel ne cherchait pas je crois un cours sur la portabilité de
l'usage de l'union ou du sizeof(long) mais voir en quoi ses deux
doubles diffèrent.
Ceux qui ont produit du code (même légèrement faux) ont répondus a
ses attentes.. ceux qui ont parlés machines 64bits, sizeof(long)==8
ont juste tout faux par rapport au pb initial.
Pourquoi? Parce que ca ne va pas dans ton sens? Non merci. Du reste
parler d'exposant décimal pour dire qu'on l'affiche en base dix est ce
qu'on appelle parler du français ou un anglais correct.
Du reste tes conseils seraient plus utiles si tu passait l'URL de la
norme C-ISO au moins.
Pourquoi? Parce que ca ne va pas dans ton sens? Non merci. Du reste
parler d'exposant décimal pour dire qu'on l'affiche en base dix est ce
qu'on appelle parler du français ou un anglais correct.
Du reste tes conseils seraient plus utiles si tu passait l'URL de la
norme C-ISO au moins.
Pourquoi? Parce que ca ne va pas dans ton sens? Non merci. Du reste
parler d'exposant décimal pour dire qu'on l'affiche en base dix est ce
qu'on appelle parler du français ou un anglais correct.
Du reste tes conseils seraient plus utiles si tu passait l'URL de la
norme C-ISO au moins.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C? A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui
codent effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes. J'ai peut être tord... j'avais pas vu que c'était réservé aux
profs. Je comprends mieux l'aversion constatée envers tout ce qui porte
le mot "industriel" de certain :) J'ai empiété quelques prés-carrés. Désolé.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C? A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui
codent effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes. J'ai peut être tord... j'avais pas vu que c'était réservé aux
profs. Je comprends mieux l'aversion constatée envers tout ce qui porte
le mot "industriel" de certain :) J'ai empiété quelques prés-carrés. Désolé.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C? A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui
codent effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes. J'ai peut être tord... j'avais pas vu que c'était réservé aux
profs. Je comprends mieux l'aversion constatée envers tout ce qui porte
le mot "industriel" de certain :) J'ai empiété quelques prés-carrés. Désolé.
C'est pas assez précis. Dire "c'est dans la norme" (et ses 124xyz pages)
n'est pas satisfaisant et a des allures de "sortie du chapeau".
Bien souvent une explication indiquant la raison de pourquoi la
norme impose ceci ou cela sera de loin profitable.
Si on ne veut pas détailler l'explication par manque de temps ou
parce qu'on l'a déjà écrite ou lue ailleurs, il ne coute rien de
placer l'url de cette référence dans son message
C'est pas assez précis. Dire "c'est dans la norme" (et ses 124xyz pages)
n'est pas satisfaisant et a des allures de "sortie du chapeau".
Bien souvent une explication indiquant la raison de pourquoi la
norme impose ceci ou cela sera de loin profitable.
Si on ne veut pas détailler l'explication par manque de temps ou
parce qu'on l'a déjà écrite ou lue ailleurs, il ne coute rien de
placer l'url de cette référence dans son message
C'est pas assez précis. Dire "c'est dans la norme" (et ses 124xyz pages)
n'est pas satisfaisant et a des allures de "sortie du chapeau".
Bien souvent une explication indiquant la raison de pourquoi la
norme impose ceci ou cela sera de loin profitable.
Si on ne veut pas détailler l'explication par manque de temps ou
parce qu'on l'a déjà écrite ou lue ailleurs, il ne coute rien de
placer l'url de cette référence dans son message
Là encore, les lecteurs sont censés être capables de regarder dans
la FAQ (pas toujours à jour, mais on peut le signaler) ou faire des
recherches sur Google. Par exemple, taper
norme c99
donne comme premier lien:
http://www.developpez.net/forums/d492343/c-cpp/c/consultez-norme-c99/
qui donne l'URL
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf
Là encore, les lecteurs sont censés être capables de regarder dans
la FAQ (pas toujours à jour, mais on peut le signaler) ou faire des
recherches sur Google. Par exemple, taper
norme c99
donne comme premier lien:
http://www.developpez.net/forums/d492343/c-cpp/c/consultez-norme-c99/
qui donne l'URL
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf
Là encore, les lecteurs sont censés être capables de regarder dans
la FAQ (pas toujours à jour, mais on peut le signaler) ou faire des
recherches sur Google. Par exemple, taper
norme c99
donne comme premier lien:
http://www.developpez.net/forums/d492343/c-cpp/c/consultez-norme-c99/
qui donne l'URL
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1256.pdf
Dans l'article <4bb9c85f$0$14936$,
Samuel DEVULDER écrit:Pourquoi? Parce que ca ne va pas dans ton sens? Non merci. Du reste
parler d'exposant décimal pour dire qu'on l'affiche en base dix est ce
qu'on appelle parler du français ou un anglais correct.
Quand on parle français, on est censé faire la distinction entre
nombre et la représentation ou l'écriture d'un nombre. Ce sont
deux concepts différents (même si parfois on fait des raccourcis,
mais en toute rigueur, on ne devrait pas). Quand je parlais
d'exposant décimal, je faisais référence au nombre, et non pas
à son écriture. Sinon on dit explicitement: "exposant écrit en
base 10".
Dans l'article <4bb9c85f$0$14936$426a74cc@news.free.fr>,
Samuel DEVULDER <samuel-dot-devulder@laposte-dot-com> écrit:
Pourquoi? Parce que ca ne va pas dans ton sens? Non merci. Du reste
parler d'exposant décimal pour dire qu'on l'affiche en base dix est ce
qu'on appelle parler du français ou un anglais correct.
Quand on parle français, on est censé faire la distinction entre
nombre et la représentation ou l'écriture d'un nombre. Ce sont
deux concepts différents (même si parfois on fait des raccourcis,
mais en toute rigueur, on ne devrait pas). Quand je parlais
d'exposant décimal, je faisais référence au nombre, et non pas
à son écriture. Sinon on dit explicitement: "exposant écrit en
base 10".
Dans l'article <4bb9c85f$0$14936$,
Samuel DEVULDER écrit:Pourquoi? Parce que ca ne va pas dans ton sens? Non merci. Du reste
parler d'exposant décimal pour dire qu'on l'affiche en base dix est ce
qu'on appelle parler du français ou un anglais correct.
Quand on parle français, on est censé faire la distinction entre
nombre et la représentation ou l'écriture d'un nombre. Ce sont
deux concepts différents (même si parfois on fait des raccourcis,
mais en toute rigueur, on ne devrait pas). Quand je parlais
d'exposant décimal, je faisais référence au nombre, et non pas
à son écriture. Sinon on dit explicitement: "exposant écrit en
base 10".
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C? A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui
codent effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes. J'ai peut être tord... j'avais pas vu que c'était réservé
aux profs. Je comprends mieux l'aversion constatée envers tout ce qui
porte le mot "industriel" de certain :) J'ai empiété quelques
prés-carrés. Désolé.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C? A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui
codent effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes. J'ai peut être tord... j'avais pas vu que c'était réservé
aux profs. Je comprends mieux l'aversion constatée envers tout ce qui
porte le mot "industriel" de certain :) J'ai empiété quelques
prés-carrés. Désolé.
A la lecture je constate que tu places ton point de vue sur l'axe
enseignant->élève. La question sous-jacente est: est-ce que ce groupe
sert à enseigner le C par des profs de fac ou a discuter entre
praticiens du C? A priori j'ai cru qu'on avait affaire à des gens qui
codent effectivement en C et veulent partager leur expériences et
problèmes. J'ai peut être tord... j'avais pas vu que c'était réservé
aux profs. Je comprends mieux l'aversion constatée envers tout ce qui
porte le mot "industriel" de certain :) J'ai empiété quelques
prés-carrés. Désolé.
Vincent Lefevre a écrit :
> Quand on parle français, on est censé faire la distinction entre
> nombre et la représentation ou l'écriture d'un nombre. Ce sont
> deux concepts différents (même si parfois on fait des raccourcis,
> mais en toute rigueur, on ne devrait pas). Quand je parlais
> d'exposant décimal, je faisais référence au nombre, et non pas
> à son écriture. Sinon on dit explicitement: "exposant écrit en
> base 10".
Non. Quand on parle d'un nombre on ne parle pas de sa représentation.
On dit exposant "tout court". Si on précise décimal, cela signifie
qu'on parle de sa représentation en base dix (j'ai écrit dix, et pas
10 avec dessein: c'est le nombre dix dont il s'agit, pas les lettres
1 et 0).
Quand tu parles d'exposant binaire (et pas décimal), tu signifies
quelque chose qui s'écrit en base 2, uniquement avec des 0 et des 1. Bon
ton expression était incorrecte, non conforme, bref un bug.
Vincent Lefevre a écrit :
> Quand on parle français, on est censé faire la distinction entre
> nombre et la représentation ou l'écriture d'un nombre. Ce sont
> deux concepts différents (même si parfois on fait des raccourcis,
> mais en toute rigueur, on ne devrait pas). Quand je parlais
> d'exposant décimal, je faisais référence au nombre, et non pas
> à son écriture. Sinon on dit explicitement: "exposant écrit en
> base 10".
Non. Quand on parle d'un nombre on ne parle pas de sa représentation.
On dit exposant "tout court". Si on précise décimal, cela signifie
qu'on parle de sa représentation en base dix (j'ai écrit dix, et pas
10 avec dessein: c'est le nombre dix dont il s'agit, pas les lettres
1 et 0).
Quand tu parles d'exposant binaire (et pas décimal), tu signifies
quelque chose qui s'écrit en base 2, uniquement avec des 0 et des 1. Bon
ton expression était incorrecte, non conforme, bref un bug.
Vincent Lefevre a écrit :
> Quand on parle français, on est censé faire la distinction entre
> nombre et la représentation ou l'écriture d'un nombre. Ce sont
> deux concepts différents (même si parfois on fait des raccourcis,
> mais en toute rigueur, on ne devrait pas). Quand je parlais
> d'exposant décimal, je faisais référence au nombre, et non pas
> à son écriture. Sinon on dit explicitement: "exposant écrit en
> base 10".
Non. Quand on parle d'un nombre on ne parle pas de sa représentation.
On dit exposant "tout court". Si on précise décimal, cela signifie
qu'on parle de sa représentation en base dix (j'ai écrit dix, et pas
10 avec dessein: c'est le nombre dix dont il s'agit, pas les lettres
1 et 0).
Quand tu parles d'exposant binaire (et pas décimal), tu signifies
quelque chose qui s'écrit en base 2, uniquement avec des 0 et des 1. Bon
ton expression était incorrecte, non conforme, bref un bug.