Pour ceux que cela intéresse, je me suis amusé à monter mon appareil sur
pied et prendre deux clichés à deux différents couples ouverture-vitesse
avec le 18-55 livré avec le kit et le 50 mm f1.7 qui vient de me
parvenir.
Les images sont réduites et compressées de sorte qu'elles ne sont plus
très jolies mais la différence reste néanmoins perceptible et c'est
éloquent.
Je me pose encore une question:
la distance focale est de 35 mm pour les deux cailloux et je n'ai pas
modifié la position de l'appareil lors des changements d'objectifs. La
surface couverte est quand même nettement plus importante pour le 18-55.
A quoi cela est-il donc dû?
Assez bizarre... Quand j'utilise mon 1.4, je vois dans les exif focale: 50, focale equiv 24x36: 75 Donc, tout normal ...
Mais oui, c'est ce qui m'a perturbé et c'est d'ailleurs pourquoi je souhaite montrer les données exif.
Existe t-il un moyen de récupérer les données exifs par copier-coller?
Tu peux utiliser Exifer, qui permet tous les recopies d'exif que tu veux, possibilité de mettre en fichier etc ...
http://www.exifer.friedemann.info/
Bien cela me fait du choix, mais encore un logiciel à installer :-) Le jeu en vaut-il la chandelle? John
Vincent Becker
Je l'avais fait et c'est vrai que c'est très parlant. Le piqué du 50 est bien meilleur que celui du zoom. J'hésite à envoyer les images car même recadrées à 700 pixels elles font chacune encore 1,5 Mo.
Ca me paraît curieux... Tu ne peux pas découper une zone de 200x200 pixels et la compresser pas trop fort? Tu devrais t'en sortir avec des fichiers beaucoup plus légers.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Je l'avais fait et c'est vrai que c'est très parlant. Le piqué du 50 est
bien meilleur que celui du zoom. J'hésite à envoyer les images car même
recadrées à 700 pixels elles font chacune encore 1,5 Mo.
Ca me paraît curieux... Tu ne peux pas découper une zone de 200x200
pixels et la compresser pas trop fort? Tu devrais t'en sortir avec des
fichiers beaucoup plus légers.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Je l'avais fait et c'est vrai que c'est très parlant. Le piqué du 50 est bien meilleur que celui du zoom. J'hésite à envoyer les images car même recadrées à 700 pixels elles font chacune encore 1,5 Mo.
Ca me paraît curieux... Tu ne peux pas découper une zone de 200x200 pixels et la compresser pas trop fort? Tu devrais t'en sortir avec des fichiers beaucoup plus légers.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
John Kelly
Vincent Becker wrote:
Je l'avais fait et c'est vrai que c'est très parlant. Le piqué du 50 est bien meilleur que celui du zoom. J'hésite à envoyer les images car même recadrées à 700 pixels elles font chacune encore 1,5 Mo.
Ca me paraît curieux... Tu ne peux pas découper une zone de 200x200 pixels et la compresser pas trop fort? Tu devrais t'en sortir avec des fichiers beaucoup plus légers.
J'ai replacé: http://jkelly.free.fr/John
Vincent Becker wrote:
Je l'avais fait et c'est vrai que c'est très parlant. Le piqué du 50
est bien meilleur que celui du zoom. J'hésite à envoyer les images
car même recadrées à 700 pixels elles font chacune encore 1,5 Mo.
Ca me paraît curieux... Tu ne peux pas découper une zone de 200x200
pixels et la compresser pas trop fort? Tu devrais t'en sortir avec des
fichiers beaucoup plus légers.
Je l'avais fait et c'est vrai que c'est très parlant. Le piqué du 50 est bien meilleur que celui du zoom. J'hésite à envoyer les images car même recadrées à 700 pixels elles font chacune encore 1,5 Mo.
Ca me paraît curieux... Tu ne peux pas découper une zone de 200x200 pixels et la compresser pas trop fort? Tu devrais t'en sortir avec des fichiers beaucoup plus légers.
J'ai replacé: http://jkelly.free.fr/John
John Kelly
Jean-Claude Ghislain wrote:
la distance focale est de 35 mm pour les deux cailloux
?
Voui voui même Toshop le dit, peut-être avec plus d'élégance en spécifiant 3500/100 :
C'est assez renversant. Ils y reviendront aux focales fixes, ils y reviendront...
GR
Il semble que le 50mm f 1.7 ait un piqué exceptionnel. Mais il est vrai que j'ai un peu rangé mon zoom. On attend les sdm ... JK
John Kelly
Daniel Rocha wrote:
John Kelly wrote:
oups c'est vrai que je pensais à l'autre Daniel. Mais le fait que ce soit toi qui me lise, ne change rien à la donne.
J'espère bien... Je n'ai rien à voir avec vos histoires de saucisse :)
Tu ne sais pas ce que tu perds, une bonne Rost ou Bockwurst n'a rien à voir avec les chiens chauds parisiens. Mais bon, on les garde pour nous et c'est tant mieux, na!
Daniel Rocha wrote:
John Kelly wrote:
oups c'est vrai que je pensais à l'autre Daniel.
Mais le fait que ce soit toi qui me lise, ne change rien à la donne.
J'espère bien... Je n'ai rien à voir avec vos
histoires de saucisse :)
Tu ne sais pas ce que tu perds, une bonne Rost ou Bockwurst n'a rien à
voir avec les chiens chauds parisiens.
Mais bon, on les garde pour nous et c'est tant mieux, na!
oups c'est vrai que je pensais à l'autre Daniel. Mais le fait que ce soit toi qui me lise, ne change rien à la donne.
J'espère bien... Je n'ai rien à voir avec vos histoires de saucisse :)
Tu ne sais pas ce que tu perds, une bonne Rost ou Bockwurst n'a rien à voir avec les chiens chauds parisiens. Mais bon, on les garde pour nous et c'est tant mieux, na!
Vincent Becker
J'ai replacé: http://jkelly.free.fr/John
Voilà, tout est dit... On va arrêter de dire que le 18-55 est "excellent" :-)
J'ai lu des commentaires assez contradictoires sur les mérites comparés du 1.4 et du 1.7, les uns donnant le premier meilleur et les autres le second. Ca doit se valoir... Je verrai ça bientôt :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
J'ai replacé:
http://jkelly.free.fr/John
Voilà, tout est dit... On va arrêter de dire que le 18-55 est
"excellent" :-)
J'ai lu des commentaires assez contradictoires sur les mérites comparés
du 1.4 et du 1.7, les uns donnant le premier meilleur et les autres le
second. Ca doit se valoir... Je verrai ça bientôt :-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Voilà, tout est dit... On va arrêter de dire que le 18-55 est "excellent" :-)
J'ai lu des commentaires assez contradictoires sur les mérites comparés du 1.4 et du 1.7, les uns donnant le premier meilleur et les autres le second. Ca doit se valoir... Je verrai ça bientôt :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
John Kelly
Vincent Becker wrote:
J'ai replacé: http://jkelly.free.fr/John
Voilà, tout est dit... On va arrêter de dire que le 18-55 est "excellent" :-)
J'ai lu des commentaires assez contradictoires sur les mérites comparés du 1.4 et du 1.7, les uns donnant le premier meilleur et les
Ben peut-être excellent dans sa catégorie, par rapport à ... comment s'appellent déjà les autres, en particulier le 18-70 dont il a été question il y peu:-) Un peu d'huile sur le feu par ces quinze degrés estivaux
Vincent Becker wrote:
J'ai replacé:
http://jkelly.free.fr/John
Voilà, tout est dit... On va arrêter de dire que le 18-55 est
"excellent" :-)
J'ai lu des commentaires assez contradictoires sur les mérites
comparés du 1.4 et du 1.7, les uns donnant le premier meilleur et les
Ben peut-être excellent dans sa catégorie, par rapport à ... comment
s'appellent déjà les autres, en particulier le 18-70 dont il a été
question il y peu:-)
Un peu d'huile sur le feu par ces quinze degrés estivaux
Voilà, tout est dit... On va arrêter de dire que le 18-55 est "excellent" :-)
J'ai lu des commentaires assez contradictoires sur les mérites comparés du 1.4 et du 1.7, les uns donnant le premier meilleur et les
Ben peut-être excellent dans sa catégorie, par rapport à ... comment s'appellent déjà les autres, en particulier le 18-70 dont il a été question il y peu:-) Un peu d'huile sur le feu par ces quinze degrés estivaux
