bonjour à tous
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes
techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;)
cordialement votre
PM
Le Fri, 6 Aug 2004 09:31:36 +0200, Pierre, fort aimablement dans <41133383$0$31410$, nous disait :
bonjour à tous je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36... je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;) cordialement votre PM
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de l'importance de la qualité du scanner. -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Fri, 6 Aug 2004 09:31:36 +0200, Pierre, fort aimablement dans
<41133383$0$31410$636a15ce@news.free.fr>, nous disait :
bonjour à tous
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes
techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;)
cordialement votre
PM
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple
appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de
l'importance de la qualité du scanner.
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net
Le Fri, 6 Aug 2004 09:31:36 +0200, Pierre, fort aimablement dans <41133383$0$31410$, nous disait :
bonjour à tous je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36... je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;) cordialement votre PM
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de l'importance de la qualité du scanner. -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
rbb
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de l'importance de la qualité du scanner.
C'est clair. Comme je l'ai écrit quelques jours plus tôt, j'ai eu entre les mains un CD de photos origine diapo, réalisé par Picto, un labo dédié professionnels. Je peux vous dire que mes photos numériques, réalisées au même endroit le même jour, pour un mariage, étaient incomparablement meilleures; pourtant les diapos d'origine étaient excellentes. Où était le problème : qualité du scan, mode d'enregistrement, etc ? difficile de le savoir.
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple
appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de
l'importance de la qualité du scanner.
C'est clair. Comme je l'ai écrit quelques jours plus tôt, j'ai eu entre les
mains un CD de photos origine diapo, réalisé par Picto, un labo dédié
professionnels. Je peux vous dire que mes photos numériques, réalisées au
même endroit le même jour, pour un mariage, étaient incomparablement
meilleures; pourtant les diapos d'origine étaient excellentes. Où était le
problème : qualité du scan, mode d'enregistrement, etc ? difficile de le
savoir.
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de l'importance de la qualité du scanner.
C'est clair. Comme je l'ai écrit quelques jours plus tôt, j'ai eu entre les mains un CD de photos origine diapo, réalisé par Picto, un labo dédié professionnels. Je peux vous dire que mes photos numériques, réalisées au même endroit le même jour, pour un mariage, étaient incomparablement meilleures; pourtant les diapos d'origine étaient excellentes. Où était le problème : qualité du scan, mode d'enregistrement, etc ? difficile de le savoir.
gege
c'est fait à cette adresse : voir les tests numeriques argentiques avec la même optique, évidemment... http://www.pictchallenge.com/indextest.html
"Pierre" a écrit dans le message de news:41133383$0$31410$
bonjour à tous je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36... je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;) cordialement votre PM
c'est fait à cette adresse :
voir les tests numeriques argentiques avec la même optique, évidemment...
http://www.pictchallenge.com/indextest.html
"Pierre" <no_spam_cb1100r@free.fr> a écrit dans le message de
news:41133383$0$31410$636a15ce@news.free.fr...
bonjour à tous
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris
par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes
techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;)
cordialement votre
PM
c'est fait à cette adresse : voir les tests numeriques argentiques avec la même optique, évidemment... http://www.pictchallenge.com/indextest.html
"Pierre" a écrit dans le message de news:41133383$0$31410$
bonjour à tous je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36... je pense que ce serait plus parlant comme comparatif que des termes techniques ou autres "chauvinismes" de tous poils ;) cordialement votre PM
Pierre
merci pour cette adresse je suis loin d'etre un pro et un comparatif argentique/APN de moyen gamme me suffirait. exemple: reflex minolta 500SI / sony P92... je pense faire partie de la majorité des "photographes" qui n'utilisent leur appareil que pour des souvenirs de vacances, evenements, qq portraits et bcp de paysages ... l'important est d'avoir de bons clichés pas flous et des couleurs fideles le reste...bof ! ;) le indiquée me donne deja qq elements de comparaison ;) bien à vous PM
"gege" a écrit dans le message de news:cevfsh$
c'est fait à cette adresse : voir les tests numeriques argentiques avec la même optique, évidemment... http://www.pictchallenge.com/indextest.html
merci pour cette adresse
je suis loin d'etre un pro et un comparatif argentique/APN de moyen gamme me
suffirait.
exemple: reflex minolta 500SI / sony P92...
je pense faire partie de la majorité des "photographes" qui n'utilisent leur
appareil que pour des souvenirs de vacances, evenements, qq portraits et bcp
de paysages ...
l'important est d'avoir de bons clichés pas flous et des couleurs fideles le
reste...bof ! ;)
le indiquée me donne deja qq elements de comparaison ;)
bien à vous
PM
"gege" <gerard.lafforgue@francetelecom.com> a écrit dans le message de
news:cevfsh$1121@news.rd.francetelecom.fr...
c'est fait à cette adresse :
voir les tests numeriques argentiques avec la même optique, évidemment...
http://www.pictchallenge.com/indextest.html
merci pour cette adresse je suis loin d'etre un pro et un comparatif argentique/APN de moyen gamme me suffirait. exemple: reflex minolta 500SI / sony P92... je pense faire partie de la majorité des "photographes" qui n'utilisent leur appareil que pour des souvenirs de vacances, evenements, qq portraits et bcp de paysages ... l'important est d'avoir de bons clichés pas flous et des couleurs fideles le reste...bof ! ;) le indiquée me donne deja qq elements de comparaison ;) bien à vous PM
"gege" a écrit dans le message de news:cevfsh$
c'est fait à cette adresse : voir les tests numeriques argentiques avec la même optique, évidemment... http://www.pictchallenge.com/indextest.html
Alf92
rbb a exposé ceci :
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de l'importance de la qualité du scanner.
C'est clair. Comme je l'ai écrit quelques jours plus tôt, j'ai eu entre les mains un CD de photos origine diapo, réalisé par Picto, un labo dédié professionnels. Je peux vous dire que mes photos numériques, réalisées au même endroit le même jour, pour un mariage, étaient incomparablement meilleures; pourtant les diapos d'origine étaient excellentes. Où était le problème : qualité du scan, mode d'enregistrement, etc ? difficile de le savoir.
Je connais bien PICTO, le matériel n'est pas en cause. simplement l'ajout d'une étape analogique dans la chaine... -- Cordialement, Alf92
rbb a exposé ceci :
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel
couple appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans
parler de l'importance de la qualité du scanner.
C'est clair. Comme je l'ai écrit quelques jours plus tôt, j'ai eu
entre les mains un CD de photos origine diapo, réalisé par Picto, un
labo dédié professionnels. Je peux vous dire que mes photos
numériques, réalisées au même endroit le même jour, pour un mariage,
étaient incomparablement meilleures; pourtant les diapos d'origine
étaient excellentes. Où était le problème : qualité du scan, mode
d'enregistrement, etc ? difficile de le savoir.
Je connais bien PICTO, le matériel n'est pas en cause.
simplement l'ajout d'une étape analogique dans la chaine...
--
Cordialement,
Alf92
Non ce n'est pas une bonne idée puisqu'on ne sait pas avec quel couple appareil/objectifs a été pris la photo argentique. Sans parler de l'importance de la qualité du scanner.
C'est clair. Comme je l'ai écrit quelques jours plus tôt, j'ai eu entre les mains un CD de photos origine diapo, réalisé par Picto, un labo dédié professionnels. Je peux vous dire que mes photos numériques, réalisées au même endroit le même jour, pour un mariage, étaient incomparablement meilleures; pourtant les diapos d'origine étaient excellentes. Où était le problème : qualité du scan, mode d'enregistrement, etc ? difficile de le savoir.
Je connais bien PICTO, le matériel n'est pas en cause. simplement l'ajout d'une étape analogique dans la chaine... -- Cordialement, Alf92
Jean-Luc L'Hôtellier
"Pierre" a écrit dans le message de news:41133383$0$31410$
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Déjà il faudrait un capteur 24x36 afin de pouvoir utiliser le même objectif dans les mêmes conditions d'ouverture et de temps de pose. Il faudrait choisir une émulsion avec l'argentique. Laquelle ? Ensuite tu scannes, d'accord mais avec quel scanner et à quelle résolution ? Il existe des apn avec des capteurs 24x36 avec des capteurs d'au moins 20 MPix ? Pour quel prix ?
Et puis pourquoi faire subir une numérisation à une photo argentique ?
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
"Pierre" <no_spam_cb1100r@free.fr> a écrit dans le message de
news:41133383$0$31410$636a15ce@news.free.fr...
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris
par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Déjà il faudrait un capteur 24x36 afin de pouvoir utiliser le même objectif
dans les mêmes conditions d'ouverture et de temps de pose. Il faudrait
choisir une émulsion avec l'argentique. Laquelle ? Ensuite tu scannes,
d'accord mais avec quel scanner et à quelle résolution ? Il existe des apn
avec des capteurs 24x36 avec des capteurs d'au moins 20 MPix ? Pour quel
prix ?
Et puis pourquoi faire subir une numérisation à une photo argentique ?
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de
bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
"Pierre" a écrit dans le message de news:41133383$0$31410$
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par
un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Déjà il faudrait un capteur 24x36 afin de pouvoir utiliser le même objectif dans les mêmes conditions d'ouverture et de temps de pose. Il faudrait choisir une émulsion avec l'argentique. Laquelle ? Ensuite tu scannes, d'accord mais avec quel scanner et à quelle résolution ? Il existe des apn avec des capteurs 24x36 avec des capteurs d'au moins 20 MPix ? Pour quel prix ?
Et puis pourquoi faire subir une numérisation à une photo argentique ?
De bonnes photos argentiques j'en ai vues mais je n'ai encore pas vue de bonne "photo" prise avec un numérique. Ca me suffit
"Pierre" a écrit dans le message de news:41134ca9$0$31409$
l'important est d'avoir de bons clichés pas flous et des couleurs fideles le
reste...bof ! ;)
MDR !
Tu voudrais une comparaison un peu pointue alors que tu n'y connais rien en photo.
Achète des jetables !
Jean-Claude Ghislain
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Voici donc mon expérience perso dans le cadre d'un labo photo.
1 - La qualité technique de la production amateur a nettement baissé depuis l'arrivée du numérique. Il est probable que cette situation va s'améliorer dans l'avenir ; pour l'instant je vois surtout de nouvelles expressions apparaîtrent, comme "Les gens en Lego".
2 - Si l'on prend un très bon dispositif numérique, dos pour chambre ou moyen format et qu'on le compare à du moyen format argentique scanné sur un Nikon LS-8000 que constate-t-on ? Que dans les deux cas la qualité est excellente, mais que pour obtenir un résultat semblable (à l'oeil et sur un grand format), il faut environ le double de pixels dans le cas d'une pellicule scannée. Si le dos numérique est un 15 MPixels, il en faut environ 30 millions avec un scan pour avoir la même sensation de finesse ; ce qui d'ailleurs n'est pas un problème, ni pour le scanner ni pour la pellicule.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris
par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Voici donc mon expérience perso dans le cadre d'un labo photo.
1 - La qualité technique de la production amateur a nettement baissé depuis
l'arrivée du numérique. Il est probable que cette situation va s'améliorer
dans l'avenir ; pour l'instant je vois surtout de nouvelles expressions
apparaîtrent, comme "Les gens en Lego".
2 - Si l'on prend un très bon dispositif numérique, dos pour chambre ou
moyen format et qu'on le compare à du moyen format argentique scanné sur un
Nikon LS-8000 que constate-t-on ? Que dans les deux cas la qualité est
excellente, mais que pour obtenir un résultat semblable (à l'oeil et sur un
grand format), il faut environ le double de pixels dans le cas d'une
pellicule scannée. Si le dos numérique est un 15 MPixels, il en faut environ
30 millions avec un scan pour avoir la même sensation de finesse ; ce qui
d'ailleurs n'est pas un problème, ni pour le scanner ni pour la pellicule.
je cherche depuis qq temps deja un site qui compare un meme cliché pris par un APN puis par un scan de photo argentique 24*36...
Voici donc mon expérience perso dans le cadre d'un labo photo.
1 - La qualité technique de la production amateur a nettement baissé depuis l'arrivée du numérique. Il est probable que cette situation va s'améliorer dans l'avenir ; pour l'instant je vois surtout de nouvelles expressions apparaîtrent, comme "Les gens en Lego".
2 - Si l'on prend un très bon dispositif numérique, dos pour chambre ou moyen format et qu'on le compare à du moyen format argentique scanné sur un Nikon LS-8000 que constate-t-on ? Que dans les deux cas la qualité est excellente, mais que pour obtenir un résultat semblable (à l'oeil et sur un grand format), il faut environ le double de pixels dans le cas d'une pellicule scannée. Si le dos numérique est un 15 MPixels, il en faut environ 30 millions avec un scan pour avoir la même sensation de finesse ; ce qui d'ailleurs n'est pas un problème, ni pour le scanner ni pour la pellicule.
