Malgré qu'il soit en anglais, cet article pourrait intéresser des
pythonneux :
http://ojs.pythonpapers.org/index.php/tpp/article/view/61/57
--
@-salutations
--
Michel Claveau
On Thu, 05 Feb 2009 12:33:00 +0100, Christophe wrote:
Eric Brunel a écrit :
- D'abord, je ne voulais pas de bibliothèque monstrueuse qui réinventait l'eau tiède et redéfinissait tous les widgets sans s'occuper de la plateforme courante. Donc PyQt/QT et PyGtk/GTK étaient out...
Ce n'est plus d'actualité pour PyQt quand même. L'intégration de ce dernier est très très bien faite.
Là, il faut que tu m'expliques: pour moi, QT est une bibliothèque qui redéfinit intégralement tous les widgets et ne s'appuie pas sur ceux de la plateforme courante. J'ai d'ailleurs déjà vu des applications faites avec QT sur un Mac, et ça ne le fait (faisait?) pas du tout: les widgets n'avaient ni le look, ni le fonctionnement usuel, et l'application avait l'air bizarre. Mais peut-être était-ce sur une vieille version...? -- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
On Thu, 05 Feb 2009 12:33:00 +0100, Christophe <chris.cavalaria@free.fr>
wrote:
Eric Brunel a écrit :
- D'abord, je ne voulais pas de bibliothèque monstrueuse qui
réinventait l'eau tiède et redéfinissait tous les widgets sans
s'occuper de la plateforme courante. Donc PyQt/QT et PyGtk/GTK étaient
out...
Ce n'est plus d'actualité pour PyQt quand même. L'intégration de ce
dernier est très très bien faite.
Là, il faut que tu m'expliques: pour moi, QT est une bibliothèque qui
redéfinit intégralement tous les widgets et ne s'appuie pas sur ceux de la
plateforme courante. J'ai d'ailleurs déjà vu des applications faites avec
QT sur un Mac, et ça ne le fait (faisait?) pas du tout: les widgets
n'avaient ni le look, ni le fonctionnement usuel, et l'application avait
l'air bizarre. Mais peut-être était-ce sur une vieille version...?
--
python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in
'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
On Thu, 05 Feb 2009 12:33:00 +0100, Christophe wrote:
Eric Brunel a écrit :
- D'abord, je ne voulais pas de bibliothèque monstrueuse qui réinventait l'eau tiède et redéfinissait tous les widgets sans s'occuper de la plateforme courante. Donc PyQt/QT et PyGtk/GTK étaient out...
Ce n'est plus d'actualité pour PyQt quand même. L'intégration de ce dernier est très très bien faite.
Là, il faut que tu m'expliques: pour moi, QT est une bibliothèque qui redéfinit intégralement tous les widgets et ne s'appuie pas sur ceux de la plateforme courante. J'ai d'ailleurs déjà vu des applications faites avec QT sur un Mac, et ça ne le fait (faisait?) pas du tout: les widgets n'avaient ni le look, ni le fonctionnement usuel, et l'application avait l'air bizarre. Mais peut-être était-ce sur une vieille version...? -- python -c "print ''.join([chr(154 - ord(c)) for c in 'U(17zX(%,5.zmz5(17l8(%,5.Z*(93-965$l7+-'])"
Christophe
Eric Brunel a écrit :
On Thu, 05 Feb 2009 12:33:00 +0100, Christophe wrote:
Eric Brunel a écrit :
- D'abord, je ne voulais pas de bibliothèque monstrueuse qui réinventait l'eau tiède et redéfinissait tous les widgets sans s'occuper de la plateforme courante. Donc PyQt/QT et PyGtk/GTK étaient out...
Ce n'est plus d'actualité pour PyQt quand même. L'intégration de ce dernier est très très bien faite.
Là, il faut que tu m'expliques: pour moi, QT est une bibliothèque qui redéfinit intégralement tous les widgets et ne s'appuie pas sur ceux de la plateforme courante. J'ai d'ailleurs déjà vu des applications faites avec QT sur un Mac, et ça ne le fait (faisait?) pas du tout: les widgets n'avaient ni le look, ni le fonctionnement usuel, et l'application avait l'air bizarre. Mais peut-être était-ce sur une vieille version...?
Oui, peut-être n'est ce pas ? Théoriquement depuis la version 3.1 même.
http://doc.trolltech.com/3.3/qtmac-as-native.html
Cette page date de 2005 déjà. Le temps passe si vite :)
Eric Brunel a écrit :
On Thu, 05 Feb 2009 12:33:00 +0100, Christophe <chris.cavalaria@free.fr>
wrote:
Eric Brunel a écrit :
- D'abord, je ne voulais pas de bibliothèque monstrueuse qui
réinventait l'eau tiède et redéfinissait tous les widgets sans
s'occuper de la plateforme courante. Donc PyQt/QT et PyGtk/GTK
étaient out...
Ce n'est plus d'actualité pour PyQt quand même. L'intégration de ce
dernier est très très bien faite.
Là, il faut que tu m'expliques: pour moi, QT est une bibliothèque qui
redéfinit intégralement tous les widgets et ne s'appuie pas sur ceux de
la plateforme courante. J'ai d'ailleurs déjà vu des applications faites
avec QT sur un Mac, et ça ne le fait (faisait?) pas du tout: les widgets
n'avaient ni le look, ni le fonctionnement usuel, et l'application avait
l'air bizarre. Mais peut-être était-ce sur une vieille version...?
Oui, peut-être n'est ce pas ? Théoriquement depuis la version 3.1 même.
http://doc.trolltech.com/3.3/qtmac-as-native.html
Cette page date de 2005 déjà. Le temps passe si vite :)
On Thu, 05 Feb 2009 12:33:00 +0100, Christophe wrote:
Eric Brunel a écrit :
- D'abord, je ne voulais pas de bibliothèque monstrueuse qui réinventait l'eau tiède et redéfinissait tous les widgets sans s'occuper de la plateforme courante. Donc PyQt/QT et PyGtk/GTK étaient out...
Ce n'est plus d'actualité pour PyQt quand même. L'intégration de ce dernier est très très bien faite.
Là, il faut que tu m'expliques: pour moi, QT est une bibliothèque qui redéfinit intégralement tous les widgets et ne s'appuie pas sur ceux de la plateforme courante. J'ai d'ailleurs déjà vu des applications faites avec QT sur un Mac, et ça ne le fait (faisait?) pas du tout: les widgets n'avaient ni le look, ni le fonctionnement usuel, et l'application avait l'air bizarre. Mais peut-être était-ce sur une vieille version...?
Oui, peut-être n'est ce pas ? Théoriquement depuis la version 3.1 même.
http://doc.trolltech.com/3.3/qtmac-as-native.html
Cette page date de 2005 déjà. Le temps passe si vite :)
