Comparer le Panasonic Lumix DMX -LX2EG-K et le Canon G9.
23 réponses
Gil.l
Bonjour,
Je cherche à comparer le Panasonic Lumix DMX -LX2EG-K et le Canon G9.
et/ou des infos sur un APN compact avec au moins 10 mégapixels ,
enregistrement en raw et une bonne qualité optique
Merci pour vos infos
Gil
Une des grosses différences est la gamme de focales disponibles... Grand angle pour le LX2, télé plus puissant pour le G9 : tout dépend de ses goûts et de ce qu'on photographie. Le format est également différent : le LX2 a un capteur 16/9 donc image "panoramique". Pour l'avoir avec soi en permanence il est beaucoup moins lourd et plus compact...
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette, avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage. C'est parfaitement résumé sur cette page :
Une des grosses différences est la gamme de focales disponibles... Grand
angle pour le LX2, télé plus puissant pour le G9 : tout dépend de ses
goûts et de ce qu'on photographie. Le format est également différent :
le LX2 a un capteur 16/9 donc image "panoramique". Pour l'avoir avec soi
en permanence il est beaucoup moins lourd et plus compact...
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres
compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les
mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette,
avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab
programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage.
C'est parfaitement résumé sur cette page :
Une des grosses différences est la gamme de focales disponibles... Grand angle pour le LX2, télé plus puissant pour le G9 : tout dépend de ses goûts et de ce qu'on photographie. Le format est également différent : le LX2 a un capteur 16/9 donc image "panoramique". Pour l'avoir avec soi en permanence il est beaucoup moins lourd et plus compact...
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette, avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage. C'est parfaitement résumé sur cette page :
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette, avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage.
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres
compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les
mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette,
avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab
programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage.
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est
beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès
direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment
compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette, avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage.
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
grenault
On 11 déc, 11:15, Jean-Pierre Roche wrote:
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès
direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
-- Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux ! Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
On 11 déc, 11:15, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est
beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès
direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment
compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
--
Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses
réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je
trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement
les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il
ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y
adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès
direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
-- Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux ! Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
C'est pas question d'aimer ou pas c'est la comparaison entre deux modèles... Pour bon nombre d'utilisateurs, le LX2 sera préférable au G9, pour d'autres ce sera l'inverse en fonction de ce qu'on fait. Le G9 est beaucoup moins discret et transportable que le LX2 et la solution du complément optique est réellement pénible et lente (et coûteuse aussi). En revanche, le G9 est meilleur sur pas mal de points mais faut que ces points intéressent...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses
réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je
trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement
les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il
ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y
adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
C'est pas question d'aimer ou pas c'est la comparaison entre
deux modèles... Pour bon nombre d'utilisateurs, le LX2 sera
préférable au G9, pour d'autres ce sera l'inverse en
fonction de ce qu'on fait. Le G9 est beaucoup moins discret
et transportable que le LX2 et la solution du complément
optique est réellement pénible et lente (et coûteuse aussi).
En revanche, le G9 est meilleur sur pas mal de points mais
faut que ces points intéressent...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
C'est pas question d'aimer ou pas c'est la comparaison entre deux modèles... Pour bon nombre d'utilisateurs, le LX2 sera préférable au G9, pour d'autres ce sera l'inverse en fonction de ce qu'on fait. Le G9 est beaucoup moins discret et transportable que le LX2 et la solution du complément optique est réellement pénible et lente (et coûteuse aussi). En revanche, le G9 est meilleur sur pas mal de points mais faut que ces points intéressent...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Gil.l
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news:475e5ea5$0$18213$
Jean-Pierre Roche wrote:
Une des grosses différences est la gamme de focales disponibles... Grand angle pour le LX2, télé plus puissant pour le G9 : tout dépend de ses goûts et de ce qu'on photographie. Le format est également différent : le LX2 a un capteur 16/9 donc image "panoramique". Pour l'avoir avec soi en permanence il est beaucoup moins lourd et plus compact...
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette, avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage. C'est parfaitement résumé sur cette page :
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable? Merci Gil
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news:475e5ea5$0$18213$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
Jean-Pierre Roche wrote:
Une des grosses différences est la gamme de focales disponibles... Grand
angle pour le LX2, télé plus puissant pour le G9 : tout dépend de ses
goûts et de ce qu'on photographie. Le format est également différent :
le LX2 a un capteur 16/9 donc image "panoramique". Pour l'avoir avec soi
en permanence il est beaucoup moins lourd et plus compact...
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres
compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les
mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette,
avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab
programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage.
C'est parfaitement résumé sur cette page :
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news:475e5ea5$0$18213$
Jean-Pierre Roche wrote:
Une des grosses différences est la gamme de focales disponibles... Grand angle pour le LX2, télé plus puissant pour le G9 : tout dépend de ses goûts et de ce qu'on photographie. Le format est également différent : le LX2 a un capteur 16/9 donc image "panoramique". Pour l'avoir avec soi en permanence il est beaucoup moins lourd et plus compact...
Pour moi la plus grosse différence entre le G9 est tous les autres compacts (et même reflex entrée de gamme) que j'ai pu avoir entre les mains tient dans l'ergonomie : changer les iso avec une molette, avoir un bouton pour chaque chose importante et même un bouton de rab programmable à sa guise, c'est vraiment un plus incroyable à l'usage. C'est parfaitement résumé sur cette page :
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable? Merci Gil
Haroun
"Gil.l" wrote in message news:47611768$0$21145$
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable?
en fait sur le LX2 il y a 3 formats à choix: 16/9, 3/2, 4/3, le tout sur le même capteur, donc le 16/9 fait 10 Mp et à une focale mini de 28mm (équiv.135), le 3/2 à moins de pixels (pas les chiffres en tête) et une focale mini un poil plus importante, et c'est encore amplifié sur le 4/3.
-- Haroun
"Gil.l" <gil.lnospam@club-internet.fr> wrote in message
news:47611768$0$21145$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en
verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ?
a moins que cette fonction soit débrayable?
en fait sur le LX2 il y a 3 formats à choix: 16/9, 3/2, 4/3, le tout sur le
même capteur, donc le 16/9 fait 10 Mp et à une focale mini de 28mm
(équiv.135), le 3/2 à moins de pixels (pas les chiffres en tête) et une
focale mini un poil plus importante, et c'est encore amplifié sur le 4/3.
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable?
en fait sur le LX2 il y a 3 formats à choix: 16/9, 3/2, 4/3, le tout sur le même capteur, donc le 16/9 fait 10 Mp et à une focale mini de 28mm (équiv.135), le 3/2 à moins de pixels (pas les chiffres en tête) et une focale mini un poil plus importante, et c'est encore amplifié sur le 4/3.
-- Haroun
Jean-Pierre Roche
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable?
Ce n'est pas une fonction, c'est une réalité physique ! Comme avec toutes les photos on peut recadrer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en
verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ?
a moins que cette fonction soit débrayable?
Ce n'est pas une fonction, c'est une réalité physique !
Comme avec toutes les photos on peut recadrer...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale
ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable?
Ce n'est pas une fonction, c'est une réalité physique ! Comme avec toutes les photos on peut recadrer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
cf
Gil.l wrote:
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable?
Le choix du format s'effectue très simplement lors de la prise de vue en positionnant un curseur situé sur l'objectif sur l'un des trois formats disponibles, ce qui paraît bien pensé et très pratique.
Par contre, ce que je trouve un peu dommage, c'est que le "vrai" grand angle de 28mm ne soit disponible qu'au format 16/9, un peu exotique. Au ratio 3/2, la focale la plus courte passe à 32mm et 34mm en 4/3. L'idéal à mon avis aurait été un 28mm en 3/2 ou 4/3 qui aurait donné l'équivalent d'un 24mm au format "panoramique" 16/9. Peut-être sur le LX3 ou le LX4 ?
Une contrepartie intéressante est qu'on retrouve le même phénomène du côté des longues focales, ce qui fait que le télé de 112mm en 16/9 devient un 136mm en 4/3. L'étendue totale du zoom est donc 28-136mm soit quasiment un 5x... :-)
A++ -- Christian
Gil.l <gil.lnospam@club-internet.fr> wrote:
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en
verticale ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un
problème ? a moins que cette fonction soit débrayable?
Le choix du format s'effectue très simplement lors de la prise de vue en
positionnant un curseur situé sur l'objectif sur l'un des trois formats
disponibles, ce qui paraît bien pensé et très pratique.
Par contre, ce que je trouve un peu dommage, c'est que le "vrai" grand
angle de 28mm ne soit disponible qu'au format 16/9, un peu exotique. Au
ratio 3/2, la focale la plus courte passe à 32mm et 34mm en 4/3. L'idéal
à mon avis aurait été un 28mm en 3/2 ou 4/3 qui aurait donné
l'équivalent d'un 24mm au format "panoramique" 16/9. Peut-être sur le
LX3 ou le LX4 ?
Une contrepartie intéressante est qu'on retrouve le même phénomène du
côté des longues focales, ce qui fait que le télé de 112mm en 16/9
devient un 136mm en 4/3. L'étendue totale du zoom est donc 28-136mm soit
quasiment un 5x... :-)
Le 16/9 peut être interessant pour le paysage cadré horizontal, mais en verticale ou pour des portraits et bien d'autres sujets ça doit être un problème ? a moins que cette fonction soit débrayable?
Le choix du format s'effectue très simplement lors de la prise de vue en positionnant un curseur situé sur l'objectif sur l'un des trois formats disponibles, ce qui paraît bien pensé et très pratique.
Par contre, ce que je trouve un peu dommage, c'est que le "vrai" grand angle de 28mm ne soit disponible qu'au format 16/9, un peu exotique. Au ratio 3/2, la focale la plus courte passe à 32mm et 34mm en 4/3. L'idéal à mon avis aurait été un 28mm en 3/2 ou 4/3 qui aurait donné l'équivalent d'un 24mm au format "panoramique" 16/9. Peut-être sur le LX3 ou le LX4 ?
Une contrepartie intéressante est qu'on retrouve le même phénomène du côté des longues focales, ce qui fait que le télé de 112mm en 16/9 devient un 136mm en 4/3. L'étendue totale du zoom est donc 28-136mm soit quasiment un 5x... :-)
A++ -- Christian
Gil.l
a écrit dans le message de news: On 11 déc, 11:15, Jean-Pierre Roche wrote:
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès
direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
-- Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux ! Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
Merci à tous Gill
<grenault@aol.com> a écrit dans le message de
news:98d5047b-4147-4d9f-966e-bce3fb9d479a@n20g2000hsh.googlegroups.com...
On 11 déc, 11:15, Jean-Pierre Roche <jpro...@sanspub.invalid> wrote:
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est
beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès
direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment
compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
--
Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses
réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je
trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement
les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il
ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y
adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
a écrit dans le message de news: On 11 déc, 11:15, Jean-Pierre Roche wrote:
Ca dépend de l'usage... Dans un certain nombre de cas il est beaucoup plus important d'avoir un grand angle que l'accès
direct aux réglages... Et aussi d'avoir un appareil vraiment compact et discret ce qui n'est plus le cas du G9.
-- Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux ! Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
Merci à tous Gill
Jean-Pierre Roche
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
Les mêmes possibilités qu'un reflex ??? Vite chez l'opticien ! :-))) Pour les compléments optiques on y va et on en revient. C'est vraiment différent d'avoir une focale grand angle dans le zoom intégré...
Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
Si c'est une question d'amour effectivement. Mais l'amour de morceaux de plastique et de métal est-il bien raisonnable ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses
réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je
trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement
les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il
ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y
adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
Les mêmes possibilités qu'un reflex ??? Vite chez l'opticien
! :-)))
Pour les compléments optiques on y va et on en revient.
C'est vraiment différent d'avoir une focale grand angle dans
le zoom intégré...
Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
Si c'est une question d'amour effectivement. Mais l'amour de
morceaux de plastique et de métal est-il bien raisonnable ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Complètement d'accord pour le gros plus qu'apporte le G9 avec ses réglages principaux très accessibles et rapidement utilisables. Je trouve qu'il est également plus discret qu'un reflex avec pratiquement les mêmes possibilités. Quant au manque du 28 mm, c'est vrai mais il ne faut pas non plus massacrer le G9 pour cette raison car on peut y adjoindre un complément optique qui offre un 24 mm, encore mieux !
Les mêmes possibilités qu'un reflex ??? Vite chez l'opticien ! :-))) Pour les compléments optiques on y va et on en revient. C'est vraiment différent d'avoir une focale grand angle dans le zoom intégré...
Mais bon, quand on n'aime pas, c'est pas comme quand on aime ;-)
Si c'est une question d'amour effectivement. Mais l'amour de morceaux de plastique et de métal est-il bien raisonnable ?
