J'hésite à passer aux DNS de Google ou d'OpenDNS en lieu et place de
ceux de mon FAI.
J'aimerais pour cela pouvoir comparer leurs vitesses de réponse.
Comment puis-je faire cela ? (délais de réponse chiffrés depuis mon ordi
; sans avoir à les changer dans le tdb réseau dans l'immédiat)
Merci.
--
Fra
> lance le test une seconde fois, si ce n'est déjà fait.
C'est en cours...
Cette fois ci c'est "Kaptech-41 FR" (qui semble être en fait 41.196.118.80.rev.sfr.net et donc mon FAI) qui vient en tête puis ma box. En troisième c'est Neuf Cegetel 4 FR (de mon FAI aussi donc)
Allez une troisième fois pour voir. Et après je choisis ! -- Fra
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> lance le test une seconde fois, si ce n'est déjà fait.
C'est en cours...
Cette fois ci c'est "Kaptech-41 FR" (qui semble être en fait
41.196.118.80.rev.sfr.net et donc mon FAI) qui vient en tête puis ma
box. En troisième c'est Neuf Cegetel 4 FR (de mon FAI aussi donc)
Allez une troisième fois pour voir. Et après je choisis !
--
Fra
> lance le test une seconde fois, si ce n'est déjà fait.
C'est en cours...
Cette fois ci c'est "Kaptech-41 FR" (qui semble être en fait 41.196.118.80.rev.sfr.net et donc mon FAI) qui vient en tête puis ma box. En troisième c'est Neuf Cegetel 4 FR (de mon FAI aussi donc)
Allez une troisième fois pour voir. Et après je choisis ! -- Fra
fra
Fra wrote:
Allez une troisième fois pour voir. Et après je choisis !
Bon, encore le DNS de Google en tête (mais seulement de 20%)
Par contre pour "Fastest Individual Response Duration" c'est toujours ma box _loin devant_.
Qu'est ce qui est le plus important "Mean Response Duration" ou "Fastest Individual Response Duration" ? -- Fra
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Allez une troisième fois pour voir. Et après je choisis !
Bon, encore le DNS de Google en tête (mais seulement de 20%)
Par contre pour "Fastest Individual Response Duration" c'est toujours ma
box _loin devant_.
Qu'est ce qui est le plus important "Mean Response Duration" ou "Fastest
Individual Response Duration" ?
--
Fra
Allez une troisième fois pour voir. Et après je choisis !
Bon, encore le DNS de Google en tête (mais seulement de 20%)
Par contre pour "Fastest Individual Response Duration" c'est toujours ma box _loin devant_.
Qu'est ce qui est le plus important "Mean Response Duration" ou "Fastest Individual Response Duration" ? -- Fra
patpro ~ patrick proniewski
In article <1kbtipu.4h3h722nkwteN%, (Fra) wrote:
Fra wrote:
> Fx wrote: > > > Namebench (http://code.google.com/p/namebench/) me semble adapté. > > Je superseede mon précédent message. > Ca fait exactement ce que je cherchais. C'est génial. Merci. > Verdict : Google DNS vient devant ma propre box.
D'autre résultats intéressant voire étranges : Pour tous j'ai : www.anonymizer.com appears incorrect: 209.143.153.58 wikileaks.org appears incorrect: 88.80.16.63 www.paypal.com is hijacked: www.paypal.com.akadns.net www.facebook.com appears incorrect: 69.171.224.12 www.partypoker.com appears incorrect et quelques autres inconnus
rien de grave, c'est à mon avis un problème de région. Certains gros domaines sont résolus différemment selon l'origine géographique de la requete (facebook...). D'autres passent par des prestataires qui offre des serveurs haute performance (cas de paypal ici, par exemple)
Sinon "Mean Response Duration" met le DNS google en tête alors que "Fastest Individual Response Duration" met le DNS de ma box en tête.
Du coup j'hésite entre les deux.
fastest individual c'est la vitesse de réponse la plus rapide, mais ce n'est pas forcément reproductible ni généralisable. Une valeur moyenne comme "mean response duration" est sans doute plus proche de ce que tu cherches comme indicateur.
mon DNS local (192.168.truc) est un FreeBSD qui fait tourner Bind en DNS cache. Quand ce DNS n'a pas la réponse il demande aux DNS de Free.
Il est bien ce soft en tout cas, merci du tuyau Fx.
patpro
-- A vendre : KVM IP 16 ports APC http://patpro.net/blog/index.php/2008/01/12/133
In article <1kbtipu.4h3h722nkwteN%fra@alussinan.org>,
fra@alussinan.org (Fra) wrote:
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
> Fx <fx@terra.fr> wrote:
>
> > Namebench (http://code.google.com/p/namebench/) me semble adapté.
>
> Je superseede mon précédent message.
> Ca fait exactement ce que je cherchais. C'est génial. Merci.
> Verdict : Google DNS vient devant ma propre box.
D'autre résultats intéressant voire étranges :
Pour tous j'ai :
www.anonymizer.com appears incorrect: 209.143.153.58
wikileaks.org appears incorrect: 88.80.16.63
www.paypal.com is hijacked: www.paypal.com.akadns.net
www.facebook.com appears incorrect: 69.171.224.12
www.partypoker.com appears incorrect
et quelques autres inconnus
rien de grave, c'est à mon avis un problème de région. Certains gros
domaines sont résolus différemment selon l'origine géographique de la
requete (facebook...). D'autres passent par des prestataires qui offre
des serveurs haute performance (cas de paypal ici, par exemple)
Sinon "Mean Response Duration" met le DNS google en tête alors que
"Fastest Individual Response Duration" met le DNS de ma box en tête.
Du coup j'hésite entre les deux.
fastest individual c'est la vitesse de réponse la plus rapide, mais ce
n'est pas forcément reproductible ni généralisable.
Une valeur moyenne comme "mean response duration" est sans doute plus
proche de ce que tu cherches comme indicateur.
> Fx wrote: > > > Namebench (http://code.google.com/p/namebench/) me semble adapté. > > Je superseede mon précédent message. > Ca fait exactement ce que je cherchais. C'est génial. Merci. > Verdict : Google DNS vient devant ma propre box.
D'autre résultats intéressant voire étranges : Pour tous j'ai : www.anonymizer.com appears incorrect: 209.143.153.58 wikileaks.org appears incorrect: 88.80.16.63 www.paypal.com is hijacked: www.paypal.com.akadns.net www.facebook.com appears incorrect: 69.171.224.12 www.partypoker.com appears incorrect et quelques autres inconnus
rien de grave, c'est à mon avis un problème de région. Certains gros domaines sont résolus différemment selon l'origine géographique de la requete (facebook...). D'autres passent par des prestataires qui offre des serveurs haute performance (cas de paypal ici, par exemple)
Sinon "Mean Response Duration" met le DNS google en tête alors que "Fastest Individual Response Duration" met le DNS de ma box en tête.
Du coup j'hésite entre les deux.
fastest individual c'est la vitesse de réponse la plus rapide, mais ce n'est pas forcément reproductible ni généralisable. Une valeur moyenne comme "mean response duration" est sans doute plus proche de ce que tu cherches comme indicateur.
Il est bien ce soft en tout cas, merci du tuyau Fx.
Namebench <http://code.google.com/p/namebench/>
Humm! petit demande d'info, vous le faites tourner avec le Python installé d'origine sur votre Mac OS X 10.6.x ou 10.7.x ?
Sur Mac OS X 10.4.11, il réclame Python 2.5, alors qu'on est en Python 2.3.5:
$ python Python 2.3.5 (#1, Jan 12 2009, 14:43:55) [GCC 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1819)] on darwin Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
On trouve bien ici un Python 2.5.1 <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> mais comme certains semblent avoir eu des difficultés à l'installer (?), je me demande s'il ne vaut pas mieux carrément installer une version plus récente <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> apparemment la version 2.7.2 et même la 3.2.2 pour Mac OS X 10.3 à 10.6 existent en version "Universal"
Un avis ?
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <patpro-D6647A.21520505122011@news.free.fr>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Il est bien ce soft en tout cas, merci du tuyau Fx.
Namebench <http://code.google.com/p/namebench/>
Humm! petit demande d'info, vous le faites tourner avec le Python
installé d'origine sur votre Mac OS X 10.6.x ou 10.7.x ?
Sur Mac OS X 10.4.11, il réclame Python 2.5, alors qu'on est en Python
2.3.5:
$ python
Python 2.3.5 (#1, Jan 12 2009, 14:43:55)
[GCC 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1819)] on darwin
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
On trouve bien ici un Python 2.5.1
<http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> mais comme certains semblent
avoir eu des difficultés à l'installer (?), je me demande s'il ne vaut
pas mieux carrément installer une version plus récente
<http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> apparemment la version 2.7.2
et même la 3.2.2 pour Mac OS X 10.3 à 10.6 existent en version
"Universal"
Un avis ?
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Il est bien ce soft en tout cas, merci du tuyau Fx.
Namebench <http://code.google.com/p/namebench/>
Humm! petit demande d'info, vous le faites tourner avec le Python installé d'origine sur votre Mac OS X 10.6.x ou 10.7.x ?
Sur Mac OS X 10.4.11, il réclame Python 2.5, alors qu'on est en Python 2.3.5:
$ python Python 2.3.5 (#1, Jan 12 2009, 14:43:55) [GCC 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1819)] on darwin Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
On trouve bien ici un Python 2.5.1 <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> mais comme certains semblent avoir eu des difficultés à l'installer (?), je me demande s'il ne vaut pas mieux carrément installer une version plus récente <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> apparemment la version 2.7.2 et même la 3.2.2 pour Mac OS X 10.3 à 10.6 existent en version "Universal"
Un avis ?
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <4ede1432$0$27923$, Jacques Perrocheau wrote:
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
> Il est bien ce soft en tout cas, merci du tuyau Fx.
Namebench <http://code.google.com/p/namebench/>
Humm! petit demande d'info, vous le faites tourner avec le Python installé d'origine sur votre Mac OS X 10.6.x ou 10.7.x ?
Sur Mac OS X 10.4.11, il réclame Python 2.5, alors qu'on est en Python 2.3.5:
$ python Python 2.3.5 (#1, Jan 12 2009, 14:43:55) [GCC 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1819)] on darwin Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
On trouve bien ici un Python 2.5.1 <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> mais comme certains semblent avoir eu des difficultés à l'installer (?), je me demande s'il ne vaut pas mieux carrément installer une version plus récente <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> apparemment la version 2.7.2 et même la 3.2.2 pour Mac OS X 10.3 à 10.6 existent en version "Universal"
Un avis ?
le seul que j'ai : je me garderai bien de mettre a jour un truc comme Python juste pour faire tourner un soft comme ça. Je préfère trouver une machine (même de prêt) qui présente déjà la bonne version pour lancer l'appli le temps de faire quelques mesures.
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <4ede1432$0$27923$426a34cc@news.free.fr>,
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
In article <patpro-D6647A.21520505122011@news.free.fr>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
> Il est bien ce soft en tout cas, merci du tuyau Fx.
Namebench <http://code.google.com/p/namebench/>
Humm! petit demande d'info, vous le faites tourner avec le Python
installé d'origine sur votre Mac OS X 10.6.x ou 10.7.x ?
Sur Mac OS X 10.4.11, il réclame Python 2.5, alors qu'on est en Python
2.3.5:
$ python
Python 2.3.5 (#1, Jan 12 2009, 14:43:55)
[GCC 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1819)] on darwin
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
On trouve bien ici un Python 2.5.1
<http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> mais comme certains semblent
avoir eu des difficultés à l'installer (?), je me demande s'il ne vaut
pas mieux carrément installer une version plus récente
<http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> apparemment la version 2.7.2
et même la 3.2.2 pour Mac OS X 10.3 à 10.6 existent en version
"Universal"
Un avis ?
le seul que j'ai : je me garderai bien de mettre a jour un truc comme
Python juste pour faire tourner un soft comme ça.
Je préfère trouver une machine (même de prêt) qui présente déjà la bonne
version pour lancer l'appli le temps de faire quelques mesures.
patpro
--
Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
In article <4ede1432$0$27923$, Jacques Perrocheau wrote:
In article , patpro ~ patrick proniewski wrote:
> Il est bien ce soft en tout cas, merci du tuyau Fx.
Namebench <http://code.google.com/p/namebench/>
Humm! petit demande d'info, vous le faites tourner avec le Python installé d'origine sur votre Mac OS X 10.6.x ou 10.7.x ?
Sur Mac OS X 10.4.11, il réclame Python 2.5, alors qu'on est en Python 2.3.5:
$ python Python 2.3.5 (#1, Jan 12 2009, 14:43:55) [GCC 3.3 20030304 (Apple Computer, Inc. build 1819)] on darwin Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
On trouve bien ici un Python 2.5.1 <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> mais comme certains semblent avoir eu des difficultés à l'installer (?), je me demande s'il ne vaut pas mieux carrément installer une version plus récente <http://www.python.org/ftp/python/2.5.1/> apparemment la version 2.7.2 et même la 3.2.2 pour Mac OS X 10.3 à 10.6 existent en version "Universal"
Un avis ?
le seul que j'ai : je me garderai bien de mettre a jour un truc comme Python juste pour faire tourner un soft comme ça. Je préfère trouver une machine (même de prêt) qui présente déjà la bonne version pour lancer l'appli le temps de faire quelques mesures.
patpro
-- Je cherche à changer d'air -> http://www.patpro.net/cv
Matt
On Mar 06 décembre 2011, 14:10, Jacques Perrocheau wrote:
Un avis ?
Pourquoi ne pas installer une version plus récente avec un gestionnaire de port (MacPorts ou Fink) ?
-- La beauté intérieure : Concept inventé par les moches pour pouvoir se reproduire
On Mar 06 décembre 2011, 14:10,
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Un avis ?
Pourquoi ne pas installer une version plus récente avec un gestionnaire
de port (MacPorts ou Fink) ?
--
La beauté intérieure : Concept inventé par les moches pour pouvoir se
reproduire
On Mar 06 décembre 2011, 14:10, Jacques Perrocheau wrote:
Un avis ?
Pourquoi ne pas installer une version plus récente avec un gestionnaire de port (MacPorts ou Fink) ?
-- La beauté intérieure : Concept inventé par les moches pour pouvoir se reproduire
Jacques Perrocheau
In article , patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
le seul que j'ai : je me garderai bien de mettre a jour un truc comme Python juste pour faire tourner un soft comme ça. Je préfère trouver une machine (même de prêt) qui présente déjà la bonne version pour lancer l'appli le temps de faire quelques mesures.
Je me rangerais à ton avis, surtout après avoir vu les entrailles dea installateurs... ;-(
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <patpro-96EA98.14315806122011@localhost>,
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
le seul que j'ai : je me garderai bien de mettre a jour un truc comme
Python juste pour faire tourner un soft comme ça.
Je préfère trouver une machine (même de prêt) qui présente déjà la bonne
version pour lancer l'appli le temps de faire quelques mesures.
Je me rangerais à ton avis, surtout après avoir vu les entrailles dea
installateurs... ;-(
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
le seul que j'ai : je me garderai bien de mettre a jour un truc comme Python juste pour faire tourner un soft comme ça. Je préfère trouver une machine (même de prêt) qui présente déjà la bonne version pour lancer l'appli le temps de faire quelques mesures.
Je me rangerais à ton avis, surtout après avoir vu les entrailles dea installateurs... ;-(
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
jperrocheau
Matt wrote:
> Un avis ?
Pourquoi ne pas installer une version plus récente avec un gestionnaire de port (MacPorts ou Fink) ?
Autant que j'ai pu voir ici <http://www.macports.org/ports.php?by=name&substr=python>, ce n'est guère simple.
Comme je peux accéder à des machines sous Mac OS X 10.6.8, j'irai faire le test sur ces machines.
-- Jacques Perrocheau ______________________________________________________________________
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
> Un avis ?
Pourquoi ne pas installer une version plus récente avec un gestionnaire
de port (MacPorts ou Fink) ?
Autant que j'ai pu voir ici
<http://www.macports.org/ports.php?by=name&substr=python>, ce n'est
guère simple.
Comme je peux accéder à des machines sous Mac OS X 10.6.8, j'irai faire
le test sur ces machines.
--
Jacques Perrocheau
______________________________________________________________________
% port rdeps python32 The following ports are dependencies of python32 @3.2.2_1: zlib openssl sqlite3 libedit ncurses ncursesw gdbm bzip2 gettext libiconv gperf expat python_select
C'est pas ce qu'on peut appeler énormément de dépendances.
Si par contre tu dois le faire sur un Mac OS X 10.3, la dernière version de MacPorts pouvant y être installée est la 1.7.1 : <http://svn.macports.org/repository/macports/downloads/MacPorts-1.7.1/MacPorts-1.7.1-10.3-Panther.dmg>
hth
-- Jardiland : Seul endroit où, si tu prends trois râteaux, tu as une pelle offerte
On Ven 09 décembre 2011, 21:28,
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
Autant que j'ai pu voir ici
<http://www.macports.org/ports.php?by=name&substr=python>, ce n'est
guère simple.
Cette page affiche juste les ports qui ont une relation avec python, pas
les dépendances requises pour l'installer !
Comme je peux accéder à des machines sous Mac OS X 10.6.8, j'irai faire
le test sur ces machines.
Avec MacPorts 2.0.3, ci-après les dépendances requises pour python
3.2.2 :
% port rdeps python32
The following ports are dependencies of python32 @3.2.2_1:
zlib
openssl
sqlite3
libedit
ncurses
ncursesw
gdbm
bzip2
gettext
libiconv
gperf
expat
python_select
C'est pas ce qu'on peut appeler énormément de dépendances.
Si par contre tu dois le faire sur un Mac OS X 10.3, la dernière version
de MacPorts pouvant y être installée est la 1.7.1 :
<http://svn.macports.org/repository/macports/downloads/MacPorts-1.7.1/MacPorts-1.7.1-10.3-Panther.dmg>
hth
--
Jardiland : Seul endroit où, si tu prends trois râteaux, tu as une pelle
offerte
% port rdeps python32 The following ports are dependencies of python32 @3.2.2_1: zlib openssl sqlite3 libedit ncurses ncursesw gdbm bzip2 gettext libiconv gperf expat python_select
C'est pas ce qu'on peut appeler énormément de dépendances.
Si par contre tu dois le faire sur un Mac OS X 10.3, la dernière version de MacPorts pouvant y être installée est la 1.7.1 : <http://svn.macports.org/repository/macports/downloads/MacPorts-1.7.1/MacPorts-1.7.1-10.3-Panther.dmg>
hth
-- Jardiland : Seul endroit où, si tu prends trois râteaux, tu as une pelle offerte
