On Wed, 29 Oct 2003 22:51:51 +0100, "Pascal Nobs" wrote:
Il est possible d'avoir 2 cartes TSR par personnes.
oui, bien sur
--
Nos forums et nouvelles: http://forumsatellite.be.tf
telesat.60
Serge Surpin Satellite a écrit dans le message <3fa04d27$0$11123$...
"morisod" a écrit dans le message de news:3fa02750$0$6970$
T'es neu-neu ou quoi , tu as déjà vu un abonné pirater !!
le neu neu est celui qui croit dur comme fer qu'il a raison de creer une carte pirate !
D'autant plus qu'un abonné qui pirate, cela n'a rien d'extraordinaire...
Abonné à la formule la moins chère, et piratage pour accéder à l'ensemble du bouquet ;-)
-------------- L'information permanente sur la TV par satellite : http://www.telesat60.com Satelli-Flash : l'actualité quotidienne des satellites Plus de 3700 images en bandes C et Ku reçues de 124 pays et plus de 800 fréquences de feeds
Serge Surpin Satellite a écrit dans le message
<3fa04d27$0$11123$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net>...
"morisod" <mo-morisod@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3fa02750$0$6970$7a628cd7@news.club-internet.fr...
T'es neu-neu ou quoi , tu as déjà vu un abonné pirater !!
le neu neu est celui qui croit dur comme fer qu'il a raison de creer une
carte pirate !
D'autant plus qu'un abonné qui pirate, cela n'a rien d'extraordinaire...
Abonné à la formule la moins chère, et piratage pour accéder à l'ensemble du
bouquet ;-)
--------------
L'information permanente sur la TV par satellite :
http://www.telesat60.com
Satelli-Flash : l'actualité quotidienne des satellites
Plus de 3700 images en bandes C et Ku reçues de 124 pays et plus de 800
fréquences de feeds
Serge Surpin Satellite a écrit dans le message <3fa04d27$0$11123$...
"morisod" a écrit dans le message de news:3fa02750$0$6970$
T'es neu-neu ou quoi , tu as déjà vu un abonné pirater !!
le neu neu est celui qui croit dur comme fer qu'il a raison de creer une carte pirate !
D'autant plus qu'un abonné qui pirate, cela n'a rien d'extraordinaire...
Abonné à la formule la moins chère, et piratage pour accéder à l'ensemble du bouquet ;-)
-------------- L'information permanente sur la TV par satellite : http://www.telesat60.com Satelli-Flash : l'actualité quotidienne des satellites Plus de 3700 images en bandes C et Ku reçues de 124 pays et plus de 800 fréquences de feeds
Patrick Vuichard
morisod wrote:
Je me suis renseigné auprès de spécialistes de l'audiovisuel . Ton interprétation me semble défendable ;
Ca tombe bien, elle est plus que défendable puisque ce n'est qu'une lecture du texte ;-)
si je te suis , ce qui est répréhensible , ce n'est pas l'usage , mais la possession .
Pour le simple particulier (non vendeur, non fabricant, non importateur), c'est un poil plus compliqué puisque l'article 79-4 indique qu'il faut qu'il y ait intention d'utiliser le matériel. Je ne vois pas très bien le but de cette restriction, d'ailleurs... Sans doûte une subtilité à cause d'un cas tordu. Mais, dans la pratique, ça ne doit pas changer grand chose.
Si on pousse le raisonnement , une carte dotée des fichiers hexadécimaux idoines , même non branchée , non reliée à un démodulateur constitue t-elle déjà un délit ?
Oui.
Si l'utilisateur très occasionnel ( et néanmoins abonné ) que je suis est répréhensible , alors que dire ( si j'en crois les on-dit ) des quelques milliers qui piratent joyeusement sur les deux rives de la Méditerranée ?
Ceux qui sont sur l'autre rive ne sont pas soumises à la loi française. Ceux qui sont chez nous sont passibles de fortes amendes. Mais ce sont les vendeurs qui interessent la police.
que dire aussi de certains professionnels qui vendent des démodulateurs "modifables" , certains même en indiquant le site internet où trouver les logiciels qui vont bien .
Le fait de modifier un démodulateur ne rentre pas dans ce cadre, sauf si la modif fait qu'on peut directement regarder les programmes cryptés sans carte. Par contre, donner le mode d'emploi pour arriver au résultat souhaité, c'est à dire regarder sans payer, oui, ça va être répréhensible. En plus, il y a (comme je l'avais expliqué il y a peu) un problème de contrefaçon.
P.S. Tu es juriste dans le civil ?
"Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real life". Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé.
Je me suis renseigné auprès de spécialistes de l'audiovisuel .
Ton interprétation me semble défendable ;
Ca tombe bien, elle est plus que défendable puisque ce n'est qu'une
lecture du texte ;-)
si je te suis , ce qui est répréhensible , ce n'est pas l'usage ,
mais la possession .
Pour le simple particulier (non vendeur, non fabricant, non
importateur), c'est un poil plus compliqué puisque l'article 79-4
indique qu'il faut qu'il y ait intention d'utiliser le matériel. Je ne
vois pas très bien le but de cette restriction, d'ailleurs... Sans doûte
une subtilité à cause d'un cas tordu. Mais, dans la pratique, ça ne doit
pas changer grand chose.
Si on pousse le raisonnement , une carte dotée des fichiers
hexadécimaux idoines , même non branchée , non reliée
à un démodulateur constitue t-elle déjà un délit ?
Oui.
Si l'utilisateur très occasionnel ( et néanmoins abonné ) que je suis est
répréhensible , alors que dire ( si j'en crois les on-dit ) des quelques
milliers qui piratent joyeusement sur les deux rives de la Méditerranée ?
Ceux qui sont sur l'autre rive ne sont pas soumises à la loi française.
Ceux qui sont chez nous sont passibles de fortes amendes. Mais ce sont
les vendeurs qui interessent la police.
que dire aussi de certains professionnels qui vendent des
démodulateurs "modifables" , certains même en indiquant le site
internet où trouver les logiciels qui vont bien .
Le fait de modifier un démodulateur ne rentre pas dans ce cadre, sauf si
la modif fait qu'on peut directement regarder les programmes cryptés
sans carte. Par contre, donner le mode d'emploi pour arriver au résultat
souhaité, c'est à dire regarder sans payer, oui, ça va être
répréhensible. En plus, il y a (comme je l'avais expliqué il y a peu) un
problème de contrefaçon.
P.S. Tu es juriste dans le civil ?
"Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real life".
Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé.
Je me suis renseigné auprès de spécialistes de l'audiovisuel . Ton interprétation me semble défendable ;
Ca tombe bien, elle est plus que défendable puisque ce n'est qu'une lecture du texte ;-)
si je te suis , ce qui est répréhensible , ce n'est pas l'usage , mais la possession .
Pour le simple particulier (non vendeur, non fabricant, non importateur), c'est un poil plus compliqué puisque l'article 79-4 indique qu'il faut qu'il y ait intention d'utiliser le matériel. Je ne vois pas très bien le but de cette restriction, d'ailleurs... Sans doûte une subtilité à cause d'un cas tordu. Mais, dans la pratique, ça ne doit pas changer grand chose.
Si on pousse le raisonnement , une carte dotée des fichiers hexadécimaux idoines , même non branchée , non reliée à un démodulateur constitue t-elle déjà un délit ?
Oui.
Si l'utilisateur très occasionnel ( et néanmoins abonné ) que je suis est répréhensible , alors que dire ( si j'en crois les on-dit ) des quelques milliers qui piratent joyeusement sur les deux rives de la Méditerranée ?
Ceux qui sont sur l'autre rive ne sont pas soumises à la loi française. Ceux qui sont chez nous sont passibles de fortes amendes. Mais ce sont les vendeurs qui interessent la police.
que dire aussi de certains professionnels qui vendent des démodulateurs "modifables" , certains même en indiquant le site internet où trouver les logiciels qui vont bien .
Le fait de modifier un démodulateur ne rentre pas dans ce cadre, sauf si la modif fait qu'on peut directement regarder les programmes cryptés sans carte. Par contre, donner le mode d'emploi pour arriver au résultat souhaité, c'est à dire regarder sans payer, oui, ça va être répréhensible. En plus, il y a (comme je l'avais expliqué il y a peu) un problème de contrefaçon.
P.S. Tu es juriste dans le civil ?
"Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real life". Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé.
sans carte. Par contre, donner le mode d'emploi pour arriver au résultat souhaité, c'est à dire regarder sans payer, oui, ça va être répréhensible.
ça VA être répréhensible , que doit-on en comprendre ?
> P.S. Tu es juriste dans le civil "Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real life". Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé.
O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe , pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement .
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit
sans carte. Par contre, donner le mode d'emploi pour arriver au résultat
souhaité, c'est à dire regarder sans payer, oui, ça va être
répréhensible.
ça VA être répréhensible , que doit-on en comprendre ?
> P.S. Tu es juriste dans le civil
"Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real life".
Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé.
O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe , pendant
les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement .
sans carte. Par contre, donner le mode d'emploi pour arriver au résultat souhaité, c'est à dire regarder sans payer, oui, ça va être répréhensible.
ça VA être répréhensible , que doit-on en comprendre ?
> P.S. Tu es juriste dans le civil "Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real life". Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé.
O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe , pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement .
Patrick Vuichard
morisod wrote:
ça VA être répréhensible , que doit-on en comprendre ?
Rien de spécial. J'aurais pu dire "c'est", mais comme il s'agit d'un cas hypothétique (mais néanmoins largement inspiré par la jurisprudence), l'emploi de l'indicatif me semblait peu indiqué.
Si ça donne l'impression qu'il y a un sous-entendu (?), c'est une pure coincidence.
O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe , pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement .
Pas toujours, non. Et je ne vois pas bien le rapport...
ça VA être répréhensible , que doit-on en comprendre ?
Rien de spécial. J'aurais pu dire "c'est", mais comme il s'agit d'un cas
hypothétique (mais néanmoins largement inspiré par la jurisprudence),
l'emploi de l'indicatif me semblait peu indiqué.
Si ça donne l'impression qu'il y a un sous-entendu (?), c'est une pure
coincidence.
O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe ,
pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement .
Pas toujours, non. Et je ne vois pas bien le rapport...
ça VA être répréhensible , que doit-on en comprendre ?
Rien de spécial. J'aurais pu dire "c'est", mais comme il s'agit d'un cas hypothétique (mais néanmoins largement inspiré par la jurisprudence), l'emploi de l'indicatif me semblait peu indiqué.
Si ça donne l'impression qu'il y a un sous-entendu (?), c'est une pure coincidence.
O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe , pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement .
Pas toujours, non. Et je ne vois pas bien le rapport...
> > > P.S. Tu es juriste dans le civil ? > > "Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real > > life". > > Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé. > O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe , > pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement . Pas toujours, non. Et je ne vois pas bien le rapport...
Ben , quand quelqu'un poste - d'une I.P. fixe , c'est souvent qu'il est sur un lieu professionnel - en heures et jours ouvrables , c'est probablement pendant ses activités professionnelles Donc , vu le sujet abordé , une ( parmi d'autres ) hypothèses possibles était que tu t'intéressait au sujet sous un angle professionel .
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a
> > > P.S. Tu es juriste dans le civil ?
> > "Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real
> > life".
> > Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé.
> O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe ,
> pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement .
Pas toujours, non. Et je ne vois pas bien le rapport...
Ben , quand quelqu'un poste
- d'une I.P. fixe , c'est souvent qu'il est sur un lieu professionnel
- en heures et jours ouvrables , c'est probablement pendant ses activités
professionnelles
Donc , vu le sujet abordé , une ( parmi d'autres ) hypothèses possibles
était que tu t'intéressait au sujet sous un angle professionel .
> > > P.S. Tu es juriste dans le civil ? > > "Dans le civil" ? Arf, c'est rigolo, comme traduction de "in real > > life". > > Non, je ne suis pas juriste. Juste un amateur éclairé. > O.K. , je me le suis demandé , vu que tu postes d'une I.P. fixe , > pendant les heures ouvrables et les jours ouvrables uniquement . Pas toujours, non. Et je ne vois pas bien le rapport...
Ben , quand quelqu'un poste - d'une I.P. fixe , c'est souvent qu'il est sur un lieu professionnel - en heures et jours ouvrables , c'est probablement pendant ses activités professionnelles Donc , vu le sujet abordé , une ( parmi d'autres ) hypothèses possibles était que tu t'intéressait au sujet sous un angle professionel .
