compatibilité les logiciels WYSIWYG

Pascal Chevrel

13/10/2003 à 17:03

Le 13/10/2003 16:31, siger a écrit :

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler. J'ai essayé
avec OpenOffice. J'ouvre la même page, j'ajoute une espace et
j'enregistre : validator trouve une erreur. Et si je corrige la page
(le tableau n'a pas la même largeur avec OpenOffice), il y a cette fois
16 erreurs. Bien sûr, ce sont souvent les mêmes, il y a 13 lignes d'une
cellule.

Daniel travaille à fond sur une version de Composer plus moderne, avec
plus de fonctionnalités et plus conviviale qu'il appelle pour le moment
Coposer++. Une nouvelle version devrait sortir bientôt, donc à moyen
terme Composer peut rester la solution pour toi.

Pascal

--
Pascal Chevrel - Mozilla Champion
FAQ Mozilla/Netscape 7 en français : http://pascal.chevrel.free.fr/
Foros Mozilla en español : http://pascal.chevrel.free.fr/mozilla

Bidule145

13/10/2003 à 17:08

siger wrote:

bonjour,
J'essaye de faire un site simple, ce sont des infos, revues de presse
etc. que je mets à jour tous les jours, accessibles soit directement
dans le dossier, soit avec une page et quelques liens.

J'ai commencé avec Composer (Mozilla, et W98). J'ai testé la page la
plus "compliquée" avec http://validator.w3.org/ : c'est bon.

bonne initiative

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler. J'ai essayé
avec OpenOffice. J'ouvre la même page, j'ajoute une espace et
j'enregistre : validator trouve une erreur. Et si je corrige la page
(le tableau n'a pas la même largeur avec OpenOffice), il y a cette fois
16 erreurs. Bien sûr, ce sont souvent les mêmes, il y a 13 lignes d'une
cellule.

:(... c'est la plaie ces wysionlywyg

Puis je reprend la page avec Composer, la police n'est plus la même, la
taille non plus. Je répare, je constate que le fichier a encore grossi
et je revalide : il y a des erreurs, moins qu'avec OpenOffice mais il
n'y en avait pas au début.

Mon problème est que j'ajoute environ 5 à 15 pages par jour, que je
passe énormément de temps à chercher et à trier les infos, je ne peux
pas aller modifier le code source chaque fois.

bah, en fait, ca depend ce que tu veux faire!!!
je vais encore me faire des amis, mais si tu veux quelque chose de
conforme et de facile a maintenir... le xhtml me parait pas mal,
maintenant, cela t'obligera a te mettre dans les feuilles css (en fait,
c'est un bien grand mot, ce n'est pas si compliqué)

Pouvez vous m'orienter vers un éditeur simple qui fait zéro erreur
autre que Composer, même payant ?

je ne crois pas que cela existe... ils ne sont pas fait pour faire un
html propre, mais juste un truc lisible sur un navigateur
un editeur html, php suffit alors largement, et il en existe en libre
quelques uns (voir framasoft.net)

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

bah, ca n'a a priori rien a voir
c'est comme si je posais la question : mais comment que ca se fait qu'un
navigateur tente d'interpreter du code faux... ???
d'accord, je sors--->[]
--
steph

siger wrote:

bonjour,
J'essaye de faire un site simple, ce sont des infos, revues de presse
etc. que je mets à jour tous les jours, accessibles soit directement
dans le dossier, soit avec une page et quelques liens.

J'ai commencé avec Composer (Mozilla, et W98). J'ai testé la page la
plus "compliquée" avec http://validator.w3.org/ : c'est bon.

bonne initiative

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler. J'ai essayé
avec OpenOffice. J'ouvre la même page, j'ajoute une espace et
j'enregistre : validator trouve une erreur. Et si je corrige la page
(le tableau n'a pas la même largeur avec OpenOffice), il y a cette fois
16 erreurs. Bien sûr, ce sont souvent les mêmes, il y a 13 lignes d'une
cellule.

:(... c'est la plaie ces wysionlywyg

Puis je reprend la page avec Composer, la police n'est plus la même, la
taille non plus. Je répare, je constate que le fichier a encore grossi
et je revalide : il y a des erreurs, moins qu'avec OpenOffice mais il
n'y en avait pas au début.

Mon problème est que j'ajoute environ 5 à 15 pages par jour, que je
passe énormément de temps à chercher et à trier les infos, je ne peux
pas aller modifier le code source chaque fois.

bah, en fait, ca depend ce que tu veux faire!!!
je vais encore me faire des amis, mais si tu veux quelque chose de
conforme et de facile a maintenir... le xhtml me parait pas mal,
maintenant, cela t'obligera a te mettre dans les feuilles css (en fait,
c'est un bien grand mot, ce n'est pas si compliqué)

Pouvez vous m'orienter vers un éditeur simple qui fait zéro erreur
autre que Composer, même payant ?

je ne crois pas que cela existe... ils ne sont pas fait pour faire un
html propre, mais juste un truc lisible sur un navigateur
un editeur html, php suffit alors largement, et il en existe en libre
quelques uns (voir framasoft.net)

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

bah, ca n'a a priori rien a voir
c'est comme si je posais la question : mais comment que ca se fait qu'un
navigateur tente d'interpreter du code faux... ???
d'accord, je sors--->[]
--
steph

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

siger wrote:

bonjour,
J'essaye de faire un site simple, ce sont des infos, revues de presse
etc. que je mets à jour tous les jours, accessibles soit directement
dans le dossier, soit avec une page et quelques liens.

J'ai commencé avec Composer (Mozilla, et W98). J'ai testé la page la
plus "compliquée" avec http://validator.w3.org/ : c'est bon.

bonne initiative

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler. J'ai essayé
avec OpenOffice. J'ouvre la même page, j'ajoute une espace et
j'enregistre : validator trouve une erreur. Et si je corrige la page
(le tableau n'a pas la même largeur avec OpenOffice), il y a cette fois
16 erreurs. Bien sûr, ce sont souvent les mêmes, il y a 13 lignes d'une
cellule.

:(... c'est la plaie ces wysionlywyg

Puis je reprend la page avec Composer, la police n'est plus la même, la
taille non plus. Je répare, je constate que le fichier a encore grossi
et je revalide : il y a des erreurs, moins qu'avec OpenOffice mais il
n'y en avait pas au début.

Mon problème est que j'ajoute environ 5 à 15 pages par jour, que je
passe énormément de temps à chercher et à trier les infos, je ne peux
pas aller modifier le code source chaque fois.

bah, en fait, ca depend ce que tu veux faire!!!
je vais encore me faire des amis, mais si tu veux quelque chose de
conforme et de facile a maintenir... le xhtml me parait pas mal,
maintenant, cela t'obligera a te mettre dans les feuilles css (en fait,
c'est un bien grand mot, ce n'est pas si compliqué)

Pouvez vous m'orienter vers un éditeur simple qui fait zéro erreur
autre que Composer, même payant ?

je ne crois pas que cela existe... ils ne sont pas fait pour faire un
html propre, mais juste un truc lisible sur un navigateur
un editeur html, php suffit alors largement, et il en existe en libre
quelques uns (voir framasoft.net)

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

bah, ca n'a a priori rien a voir
c'est comme si je posais la question : mais comment que ca se fait qu'un
navigateur tente d'interpreter du code faux... ???
d'accord, je sors--->[]
--
steph

A. L.

13/10/2003 à 18:09

siger wrote:

J'ai commencé avec Composer (Mozilla, et W98). J'ai testé la page la
plus "compliquée" avec http://validator.w3.org/ : c'est bon.

Composer, bien :)

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler. J'ai essayé
avec OpenOffice. J'ouvre la même page, j'ajoute une espace et
j'enregistre : validator trouve une erreur. Et si je corrige la page
(le tableau n'a pas la même largeur avec OpenOffice), il y a cette fois
16 erreurs. Bien sûr, ce sont souvent les mêmes, il y a 13 lignes d'une
cellule.

Fixe-toi sur un éditeur, mais pas WYSIWYG : géneralement, si tu ouvres,
par exemple, une page faite avec Dreamweaver dans Golive, Golive ne va
pas y comprendre grand chose et tout révolutionner en ajoutant un peu de
code propriétaire, des balises maison cachées dans des commentaires
HTML, etc.

Et inversement.

Puis je reprend la page avec Composer, la police n'est plus la même, la
taille non plus. Je répare, je constate que le fichier a encore grossi
et je revalide : il y a des erreurs, moins qu'avec OpenOffice mais il
n'y en avait pas au début.

Il y a plus simple, ne mettre aucun information sur la présentation
(taille/couleur police, etc.) dans la page, mais tout dans une feuille
de style. Une modification d'un caractère dans cette feuille de style,
et tes deux cent mille pages sont mises à jour. Ou tes quinze millions.
Enfin tant que tu veux, quoi.

Mon problème est que j'ajoute environ 5 à 15 pages par jour, que je
passe énormément de temps à chercher et à trier les infos, je ne peux
pas aller modifier le code source chaque fois.

Pouvez vous m'orienter vers un éditeur simple qui fait zéro erreur
autre que Composer, même payant ?

Gratuits et illimités : les éditeurs texte, mais si tu utilises
Composer, tu es déjà plus prêt du stade "programmation HTML à la main"
que si tu utilisais Frontpage ou Word... :)

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

Tu peux programmer un site comme Google ou alapage sur un 386, en valide
et en mieux... Pas le faire tourner, par contre :)

--
Arnaud.

siger wrote:

J'ai commencé avec Composer (Mozilla, et W98). J'ai testé la page la
plus "compliquée" avec http://validator.w3.org/ : c'est bon.

Composer, bien :)

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler. J'ai essayé
avec OpenOffice. J'ouvre la même page, j'ajoute une espace et
j'enregistre : validator trouve une erreur. Et si je corrige la page
(le tableau n'a pas la même largeur avec OpenOffice), il y a cette fois
16 erreurs. Bien sûr, ce sont souvent les mêmes, il y a 13 lignes d'une
cellule.

Fixe-toi sur un éditeur, mais pas WYSIWYG : géneralement, si tu ouvres,
par exemple, une page faite avec Dreamweaver dans Golive, Golive ne va
pas y comprendre grand chose et tout révolutionner en ajoutant un peu de
code propriétaire, des balises maison cachées dans des commentaires
HTML, etc.

Et inversement.

Puis je reprend la page avec Composer, la police n'est plus la même, la
taille non plus. Je répare, je constate que le fichier a encore grossi
et je revalide : il y a des erreurs, moins qu'avec OpenOffice mais il
n'y en avait pas au début.

Il y a plus simple, ne mettre aucun information sur la présentation
(taille/couleur police, etc.) dans la page, mais tout dans une feuille
de style. Une modification d'un caractère dans cette feuille de style,
et tes deux cent mille pages sont mises à jour. Ou tes quinze millions.
Enfin tant que tu veux, quoi.

Mon problème est que j'ajoute environ 5 à 15 pages par jour, que je
passe énormément de temps à chercher et à trier les infos, je ne peux
pas aller modifier le code source chaque fois.

Pouvez vous m'orienter vers un éditeur simple qui fait zéro erreur
autre que Composer, même payant ?

Gratuits et illimités : les éditeurs texte, mais si tu utilises
Composer, tu es déjà plus prêt du stade "programmation HTML à la main"
que si tu utilisais Frontpage ou Word... :)

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

Tu peux programmer un site comme Google ou alapage sur un 386, en valide
et en mieux... Pas le faire tourner, par contre :)

--
Arnaud.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

siger wrote:

J'ai commencé avec Composer (Mozilla, et W98). J'ai testé la page la
plus "compliquée" avec http://validator.w3.org/ : c'est bon.

Composer, bien :)

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler. J'ai essayé
avec OpenOffice. J'ouvre la même page, j'ajoute une espace et
j'enregistre : validator trouve une erreur. Et si je corrige la page
(le tableau n'a pas la même largeur avec OpenOffice), il y a cette fois
16 erreurs. Bien sûr, ce sont souvent les mêmes, il y a 13 lignes d'une
cellule.

Fixe-toi sur un éditeur, mais pas WYSIWYG : géneralement, si tu ouvres,
par exemple, une page faite avec Dreamweaver dans Golive, Golive ne va
pas y comprendre grand chose et tout révolutionner en ajoutant un peu de
code propriétaire, des balises maison cachées dans des commentaires
HTML, etc.

Et inversement.

Puis je reprend la page avec Composer, la police n'est plus la même, la
taille non plus. Je répare, je constate que le fichier a encore grossi
et je revalide : il y a des erreurs, moins qu'avec OpenOffice mais il
n'y en avait pas au début.

Il y a plus simple, ne mettre aucun information sur la présentation
(taille/couleur police, etc.) dans la page, mais tout dans une feuille
de style. Une modification d'un caractère dans cette feuille de style,
et tes deux cent mille pages sont mises à jour. Ou tes quinze millions.
Enfin tant que tu veux, quoi.

Mon problème est que j'ajoute environ 5 à 15 pages par jour, que je
passe énormément de temps à chercher et à trier les infos, je ne peux
pas aller modifier le code source chaque fois.

Pouvez vous m'orienter vers un éditeur simple qui fait zéro erreur
autre que Composer, même payant ?

Gratuits et illimités : les éditeurs texte, mais si tu utilises
Composer, tu es déjà plus prêt du stade "programmation HTML à la main"
que si tu utilisais Frontpage ou Word... :)

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

Tu peux programmer un site comme Google ou alapage sur un 386, en valide
et en mieux... Pas le faire tourner, par contre :)

--
Arnaud.

Thibaut Allender

13/10/2003 à 18:14

"siger" wrote in message
news:

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

Parce qu'un ordinateur, a l'heure actuelle et quelle que soit sa vitesse et
sa quantité de ram, est BETE

a la difference de l'humain qui est lui intelligent (ou du moins, est censé
l'etre ;)

donc codage wysiwyg -> bete = erreurs
codage manuel = intelligent = pas d'erreur

maintenant, comme tu le dis, certains editeurs font du code a peu pres
correct... j'imagine que ca vient de l'intelligence des programmeurs qui les
ont concus ;)

a+

--
+ thibaut allender // web design + php dev + digital photo
+ http://www.capsule.org

siger

13/10/2003 à 20:56

Pascal Chevrel a écrit :

Le 13/10/2003 16:31, siger a écrit :

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler.

Daniel travaille à fond sur une version de Composer plus moderne,
avec plus de fonctionnalités et plus conviviale qu'il appelle pour
le moment Coposer++. Une nouvelle version devrait sortir bientôt,
donc à moyen terme Composer peut rester la solution pour toi.

:-)

Mes reproches, pour faire avancer les choses, si c'est possible :
- très lent, entre le clic et le résultat, ce qui fait faire des tas
d'erreurs en allant trop vite. CTRL+Z est mon ami :-)
(AMD 450 MHz et W98). En fait, le même genre de lenteur qu'avait
Mozilla il y a quelques versions
- la prévisualisation n'en est pas une. Ça ne ressemble pas à ce
qu'on voit avec un navigateur, notamment la taille des textes.
- la taille des textes n'est pas toujours visible. Ce n'est qu'avec
le navigateur qu'on voit vraiment les différences.
- parfois il est impossible de supprimer une ligne vide (avec SUPPR
ou BACK).
- il manque des raccourcis claviers (link, propriétés, par exemple)
- par exemple, j'arrive environ une fois sur 2 à insérer   pour
faire une espace insécable qui marche. L'autre fois elle se comporte
comme une espace normale. D'ailleurs, il serait bien de pouvoir
l'insérer plus facilement avec ALT+0160. Et de la voir : quand on colle
un texte, il faudrait pouvoir vérifier qu'elles sont là.
- l'accès aux fichiers récents demande un clic de trop (aïe mon
doigt)
- souvent l'affichage des icône fait n'importe quoi.

En écrivant ça, je m'apperçois qu'une partie de mes reproches viennent
de mon usage. J'ajoute une 10aine de page tous les jours sans chercher
l'esthétique. Si on fait un site "stable" mais beau, c'est sûrement
moins important. Ce sont des détails mais qui se répètent très souvent
dans mon cas.

Les portails genre SPIP ne semblent pas non plus adaptés : il y a
vraiment trop de fonctions qui ne me servent pas. Mais gérer le site
depuis n'importe quel ordinateur m'intéresse beaucoup.

Savez vous si le CD qui contient une distrib. de Linux et qui marche
tout seul sans rien écrire sur le disque dur (quel est son nom ?)
contient un éditeur wysiwyg et un logiciel FTP ? Ça pourrait être une
solution.

Pour répondre à tout le monde concernant le wysiwyg :
Je ne comprends toujours pas qu'un logiciel ne puisse pas respecter des
règles. Mais on est pas obligé de tout comprendre :-)

Quand j'ai passé tous les jours 1 heure à fouiller le web, 1 heure à
fouiller les listes de diffusion, puis à faire le tri, puis à copier ça
dans Composer (en passanr par MelQuote, je vous le conseille,
http://www.ptorris.com, pour supprimer les retours à la ligne après les
72 carractères et supprimer les " > ") puis à refaire quand même un peu
la mise en page, insérer les liens, puis à modifier les pages qui
appellent ces nouvelles pages, il n'est pas raisonnable d'avoir en plus
à lire des km de code pour le vérifier.

Je vous raconte ma vie, mais c'est pour dire que, selon l'usage, on
"devrait" pouvoir trouver des logiciels adaptés. On trouve des super
trucs, du Flash, Java et compagnie, des portails du feu de dieu avec
des forums et tout et tout, mais pas un petit wysiwyg qui coderait
proprement quelques lignes de texte ? (à par Composer)

OOo, page HTML, un tableau d'une cellule, quelques mots dedans : 5
erreurs.
Mais peut-être que je me casse la tête pour rien. Opera et Mozilla
lisent très bien les pages de OOo.

Bon, je garde Composer en attendant la nouvelle version :-)

--
siger

Pascal Chevrel a écrit :

Le 13/10/2003 16:31, siger a écrit :

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler.

Daniel travaille à fond sur une version de Composer plus moderne,
avec plus de fonctionnalités et plus conviviale qu'il appelle pour
le moment Coposer++. Une nouvelle version devrait sortir bientôt,
donc à moyen terme Composer peut rester la solution pour toi.

:-)

Mes reproches, pour faire avancer les choses, si c'est possible :
- très lent, entre le clic et le résultat, ce qui fait faire des tas
d'erreurs en allant trop vite. CTRL+Z est mon ami :-)
(AMD 450 MHz et W98). En fait, le même genre de lenteur qu'avait
Mozilla il y a quelques versions
- la prévisualisation n'en est pas une. Ça ne ressemble pas à ce
qu'on voit avec un navigateur, notamment la taille des textes.
- la taille des textes n'est pas toujours visible. Ce n'est qu'avec
le navigateur qu'on voit vraiment les différences.
- parfois il est impossible de supprimer une ligne vide (avec SUPPR
ou BACK).
- il manque des raccourcis claviers (link, propriétés, par exemple)
- par exemple, j'arrive environ une fois sur 2 à insérer   pour
faire une espace insécable qui marche. L'autre fois elle se comporte
comme une espace normale. D'ailleurs, il serait bien de pouvoir
l'insérer plus facilement avec ALT+0160. Et de la voir : quand on colle
un texte, il faudrait pouvoir vérifier qu'elles sont là.
- l'accès aux fichiers récents demande un clic de trop (aïe mon
doigt)
- souvent l'affichage des icône fait n'importe quoi.

En écrivant ça, je m'apperçois qu'une partie de mes reproches viennent
de mon usage. J'ajoute une 10aine de page tous les jours sans chercher
l'esthétique. Si on fait un site "stable" mais beau, c'est sûrement
moins important. Ce sont des détails mais qui se répètent très souvent
dans mon cas.

Les portails genre SPIP ne semblent pas non plus adaptés : il y a
vraiment trop de fonctions qui ne me servent pas. Mais gérer le site
depuis n'importe quel ordinateur m'intéresse beaucoup.

Savez vous si le CD qui contient une distrib. de Linux et qui marche
tout seul sans rien écrire sur le disque dur (quel est son nom ?)
contient un éditeur wysiwyg et un logiciel FTP ? Ça pourrait être une
solution.

Pour répondre à tout le monde concernant le wysiwyg :
Je ne comprends toujours pas qu'un logiciel ne puisse pas respecter des
règles. Mais on est pas obligé de tout comprendre :-)

Quand j'ai passé tous les jours 1 heure à fouiller le web, 1 heure à
fouiller les listes de diffusion, puis à faire le tri, puis à copier ça
dans Composer (en passanr par MelQuote, je vous le conseille,
http://www.ptorris.com, pour supprimer les retours à la ligne après les
72 carractères et supprimer les " > ") puis à refaire quand même un peu
la mise en page, insérer les liens, puis à modifier les pages qui
appellent ces nouvelles pages, il n'est pas raisonnable d'avoir en plus
à lire des km de code pour le vérifier.

Je vous raconte ma vie, mais c'est pour dire que, selon l'usage, on
"devrait" pouvoir trouver des logiciels adaptés. On trouve des super
trucs, du Flash, Java et compagnie, des portails du feu de dieu avec
des forums et tout et tout, mais pas un petit wysiwyg qui coderait
proprement quelques lignes de texte ? (à par Composer)

OOo, page HTML, un tableau d'une cellule, quelques mots dedans : 5
erreurs.
Mais peut-être que je me casse la tête pour rien. Opera et Mozilla
lisent très bien les pages de OOo.

Bon, je garde Composer en attendant la nouvelle version :-)

--
siger

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Pascal Chevrel a écrit :

Le 13/10/2003 16:31, siger a écrit :

Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler.

Daniel travaille à fond sur une version de Composer plus moderne,
avec plus de fonctionnalités et plus conviviale qu'il appelle pour
le moment Coposer++. Une nouvelle version devrait sortir bientôt,
donc à moyen terme Composer peut rester la solution pour toi.

:-)

Mes reproches, pour faire avancer les choses, si c'est possible :
- très lent, entre le clic et le résultat, ce qui fait faire des tas
d'erreurs en allant trop vite. CTRL+Z est mon ami :-)
(AMD 450 MHz et W98). En fait, le même genre de lenteur qu'avait
Mozilla il y a quelques versions
- la prévisualisation n'en est pas une. Ça ne ressemble pas à ce
qu'on voit avec un navigateur, notamment la taille des textes.
- la taille des textes n'est pas toujours visible. Ce n'est qu'avec
le navigateur qu'on voit vraiment les différences.
- parfois il est impossible de supprimer une ligne vide (avec SUPPR
ou BACK).
- il manque des raccourcis claviers (link, propriétés, par exemple)
- par exemple, j'arrive environ une fois sur 2 à insérer   pour
faire une espace insécable qui marche. L'autre fois elle se comporte
comme une espace normale. D'ailleurs, il serait bien de pouvoir
l'insérer plus facilement avec ALT+0160. Et de la voir : quand on colle
un texte, il faudrait pouvoir vérifier qu'elles sont là.
- l'accès aux fichiers récents demande un clic de trop (aïe mon
doigt)
- souvent l'affichage des icône fait n'importe quoi.

En écrivant ça, je m'apperçois qu'une partie de mes reproches viennent
de mon usage. J'ajoute une 10aine de page tous les jours sans chercher
l'esthétique. Si on fait un site "stable" mais beau, c'est sûrement
moins important. Ce sont des détails mais qui se répètent très souvent
dans mon cas.

Les portails genre SPIP ne semblent pas non plus adaptés : il y a
vraiment trop de fonctions qui ne me servent pas. Mais gérer le site
depuis n'importe quel ordinateur m'intéresse beaucoup.

Savez vous si le CD qui contient une distrib. de Linux et qui marche
tout seul sans rien écrire sur le disque dur (quel est son nom ?)
contient un éditeur wysiwyg et un logiciel FTP ? Ça pourrait être une
solution.

Pour répondre à tout le monde concernant le wysiwyg :
Je ne comprends toujours pas qu'un logiciel ne puisse pas respecter des
règles. Mais on est pas obligé de tout comprendre :-)

Quand j'ai passé tous les jours 1 heure à fouiller le web, 1 heure à
fouiller les listes de diffusion, puis à faire le tri, puis à copier ça
dans Composer (en passanr par MelQuote, je vous le conseille,
http://www.ptorris.com, pour supprimer les retours à la ligne après les
72 carractères et supprimer les " > ") puis à refaire quand même un peu
la mise en page, insérer les liens, puis à modifier les pages qui
appellent ces nouvelles pages, il n'est pas raisonnable d'avoir en plus
à lire des km de code pour le vérifier.

Je vous raconte ma vie, mais c'est pour dire que, selon l'usage, on
"devrait" pouvoir trouver des logiciels adaptés. On trouve des super
trucs, du Flash, Java et compagnie, des portails du feu de dieu avec
des forums et tout et tout, mais pas un petit wysiwyg qui coderait
proprement quelques lignes de texte ? (à par Composer)

OOo, page HTML, un tableau d'une cellule, quelques mots dedans : 5
erreurs.
Mais peut-être que je me casse la tête pour rien. Opera et Mozilla
lisent très bien les pages de OOo.

Bon, je garde Composer en attendant la nouvelle version :-)

--
siger

Jane Doe

13/10/2003 à 21:15

On 13 Oct 2003 14:31:08 GMT, siger wrote:

J'essaye de faire un site simple, ce sont des infos, revues de presse
etc. que je mets à jour tous les jours, accessibles soit directement
dans le dossier, soit avec une page et quelques liens.

Au choix:
- un CMS (mais j'ai pas encore trouvé de client dédiée WYSIWYG; la
frappe ds un textarea, même HTML, ça va 5mn...)
- http://radio.userland.com
- l'éditeur HTML WYSIWYG WebEditor de Namo : il génère un code HTML
très propre, en tt cas avec la version 4 (pas essayé la 5 encore)

JD.

14/10/2003 à 01:24

siger a ecrit :

Pascal Chevrel a écrit :

> Le 13/10/2003 16:31, siger a écrit :

>> Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler.

<couic> on a tous les mêmes pbs ou désillusions question wisiwig du html

Quand j'ai passé tous les jours 1 heure à fouiller le web, 1 heure à
fouiller les listes de diffusion, puis à faire le tri, puis à copier ça
dans Composer (en passanr par MelQuote, je vous le conseille,
http://www.ptorris.com, pour supprimer les retours à la ligne après les
72 carractères et supprimer les " > ") puis à refaire quand même un peu
la mise en page,

à ce niveau, je ne comprends pas que tu n'aies pas
une espèce de canevas ou gabarit pre-établi.
Déjà bien léché quant à la justesse des balises employées.
Dont la mise en forme est assurée par une feuille de styles externe
réalisée aux petits oignons.

Après, grâce à ton logiciel miracle, tu y balances ton texte
quasi au km (hors titres et sous-titres)

Tu ne travailles pas en wisiwig, tu n'en as pas besoin puisque tu es
alors censé savoir ce que tu obtiendras "automatiquement" sur un navigateur.

Ah? tu es le roi du racourci-clavier ? et tu n'as pas ton astuce prévue dans ton logiciel?

Sur PC vous ne trouvez pas d'accessoires en ShareWare pour la réalisation
de raccourcis claviers personnalisables suivant le soft utilisé ?

insérer les liens, puis à modifier les pages qui
appellent ces nouvelles pages, il n'est pas raisonnable d'avoir en plus
à lire des km de code pour le vérifier.

Reste plus qu'à ouvrir le DOS et à se concocter un petit progr perso ;-))

Je vous raconte ma vie, mais c'est pour dire que, selon l'usage, on
"devrait" pouvoir trouver des logiciels adaptés. On trouve des super
trucs, du Flash, Java et compagnie, des portails du feu de dieu avec
des forums et tout et tout, mais pas un petit wysiwyg qui coderait
proprement quelques lignes de texte ? (à par Composer)

Perso, j'utilise toujours Claris HomePage en me limitant aux
balises html de base (pas de centrage, pas de hauteur ni de type de polices)
J'insère manuellement ou par copié-collé les balises <div id="" class="">
(ou glissé-déposé depuis un fichier type notepad ou même CHP ouvert à coté)
(ou utilisation de biblis personnalisées de CHP)
Je me sers d'une page type qui a déjà sa liaison à la feuille de styles
Et je vérifie en direct sur 2 ou 3 navigateurs.
In fine, passage de la page dans un éditeur de texte (notePad, BBedit, TextEdit+ ...)
pour replacer le doctype que CHP m'a déplacé
Le reste du code édité par CHP en laissant les polices en standard est à peu près propre.

Bien sûr sur CHP
(qui ne sait ce qu'est un div ou les css) on n'a pas la page ceésséssée wisiwiguée,
mais est-ce + grave que dans DW qui n'en fait qu'à sa tête question présentation ?
ou que dans Composeur, qui semble bien mou, et aussi approximatif dans son wisiwig ?

OOo, page HTML, un tableau d'une cellule, quelques mots dedans : 5
erreurs.

Bof ! avec CHP ==> 4 erreurs sur http://validator.w3.org/
exemple :
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/table_pour_wc3.htm

Mais peut-être que je me casse la tête pour rien. Opera et Mozilla
lisent très bien les pages de OOo.

et qu'en est-il de NC4.5 ?

Bon, je garde Composer en attendant la nouvelle version :-)

--
siger

--
**************************************************************
Stéphane MORIAUX : mailto:
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

siger a ecrit :

Pascal Chevrel a écrit :

> Le 13/10/2003 16:31, siger a écrit :

>> Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler.

<couic> on a tous les mêmes pbs ou désillusions question wisiwig du html

Quand j'ai passé tous les jours 1 heure à fouiller le web, 1 heure à
fouiller les listes de diffusion, puis à faire le tri, puis à copier ça
dans Composer (en passanr par MelQuote, je vous le conseille,
http://www.ptorris.com, pour supprimer les retours à la ligne après les
72 carractères et supprimer les " > ") puis à refaire quand même un peu
la mise en page,

à ce niveau, je ne comprends pas que tu n'aies pas
une espèce de canevas ou gabarit pre-établi.
Déjà bien léché quant à la justesse des balises employées.
Dont la mise en forme est assurée par une feuille de styles externe
réalisée aux petits oignons.

Après, grâce à ton logiciel miracle, tu y balances ton texte
quasi au km (hors titres et sous-titres)

Tu ne travailles pas en wisiwig, tu n'en as pas besoin puisque tu es
alors censé savoir ce que tu obtiendras "automatiquement" sur un navigateur.

Ah? tu es le roi du racourci-clavier ? et tu n'as pas ton astuce prévue dans ton logiciel?

Sur PC vous ne trouvez pas d'accessoires en ShareWare pour la réalisation
de raccourcis claviers personnalisables suivant le soft utilisé ?

insérer les liens, puis à modifier les pages qui
appellent ces nouvelles pages, il n'est pas raisonnable d'avoir en plus
à lire des km de code pour le vérifier.

Reste plus qu'à ouvrir le DOS et à se concocter un petit progr perso ;-))

Je vous raconte ma vie, mais c'est pour dire que, selon l'usage, on
"devrait" pouvoir trouver des logiciels adaptés. On trouve des super
trucs, du Flash, Java et compagnie, des portails du feu de dieu avec
des forums et tout et tout, mais pas un petit wysiwyg qui coderait
proprement quelques lignes de texte ? (à par Composer)

Perso, j'utilise toujours Claris HomePage en me limitant aux
balises html de base (pas de centrage, pas de hauteur ni de type de polices)
J'insère manuellement ou par copié-collé les balises <div id="" class="">
(ou glissé-déposé depuis un fichier type notepad ou même CHP ouvert à coté)
(ou utilisation de biblis personnalisées de CHP)
Je me sers d'une page type qui a déjà sa liaison à la feuille de styles
Et je vérifie en direct sur 2 ou 3 navigateurs.
In fine, passage de la page dans un éditeur de texte (notePad, BBedit, TextEdit+ ...)
pour replacer le doctype que CHP m'a déplacé
Le reste du code édité par CHP en laissant les polices en standard est à peu près propre.

Bien sûr sur CHP
(qui ne sait ce qu'est un div ou les css) on n'a pas la page ceésséssée wisiwiguée,
mais est-ce + grave que dans DW qui n'en fait qu'à sa tête question présentation ?
ou que dans Composeur, qui semble bien mou, et aussi approximatif dans son wisiwig ?

OOo, page HTML, un tableau d'une cellule, quelques mots dedans : 5
erreurs.

Bof ! avec CHP ==> 4 erreurs sur http://validator.w3.org/
exemple :
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/table_pour_wc3.htm

Mais peut-être que je me casse la tête pour rien. Opera et Mozilla
lisent très bien les pages de OOo.

et qu'en est-il de NC4.5 ?

Bon, je garde Composer en attendant la nouvelle version :-)

--
siger

--
**************************************************************
Stéphane MORIAUX : mailto:stephaneOTER-MOImoriaux@wanadoo.fr
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

siger a ecrit :

Pascal Chevrel a écrit :

> Le 13/10/2003 16:31, siger a écrit :

>> Mais je trouve Composer vraiment pas agréable à manipuler.

<couic> on a tous les mêmes pbs ou désillusions question wisiwig du html

Quand j'ai passé tous les jours 1 heure à fouiller le web, 1 heure à
fouiller les listes de diffusion, puis à faire le tri, puis à copier ça
dans Composer (en passanr par MelQuote, je vous le conseille,
http://www.ptorris.com, pour supprimer les retours à la ligne après les
72 carractères et supprimer les " > ") puis à refaire quand même un peu
la mise en page,

à ce niveau, je ne comprends pas que tu n'aies pas
une espèce de canevas ou gabarit pre-établi.
Déjà bien léché quant à la justesse des balises employées.
Dont la mise en forme est assurée par une feuille de styles externe
réalisée aux petits oignons.

Après, grâce à ton logiciel miracle, tu y balances ton texte
quasi au km (hors titres et sous-titres)

Tu ne travailles pas en wisiwig, tu n'en as pas besoin puisque tu es
alors censé savoir ce que tu obtiendras "automatiquement" sur un navigateur.

Ah? tu es le roi du racourci-clavier ? et tu n'as pas ton astuce prévue dans ton logiciel?

Sur PC vous ne trouvez pas d'accessoires en ShareWare pour la réalisation
de raccourcis claviers personnalisables suivant le soft utilisé ?

insérer les liens, puis à modifier les pages qui
appellent ces nouvelles pages, il n'est pas raisonnable d'avoir en plus
à lire des km de code pour le vérifier.

Reste plus qu'à ouvrir le DOS et à se concocter un petit progr perso ;-))

Je vous raconte ma vie, mais c'est pour dire que, selon l'usage, on
"devrait" pouvoir trouver des logiciels adaptés. On trouve des super
trucs, du Flash, Java et compagnie, des portails du feu de dieu avec
des forums et tout et tout, mais pas un petit wysiwyg qui coderait
proprement quelques lignes de texte ? (à par Composer)

Perso, j'utilise toujours Claris HomePage en me limitant aux
balises html de base (pas de centrage, pas de hauteur ni de type de polices)
J'insère manuellement ou par copié-collé les balises <div id="" class="">
(ou glissé-déposé depuis un fichier type notepad ou même CHP ouvert à coté)
(ou utilisation de biblis personnalisées de CHP)
Je me sers d'une page type qui a déjà sa liaison à la feuille de styles
Et je vérifie en direct sur 2 ou 3 navigateurs.
In fine, passage de la page dans un éditeur de texte (notePad, BBedit, TextEdit+ ...)
pour replacer le doctype que CHP m'a déplacé
Le reste du code édité par CHP en laissant les polices en standard est à peu près propre.

Bien sûr sur CHP
(qui ne sait ce qu'est un div ou les css) on n'a pas la page ceésséssée wisiwiguée,
mais est-ce + grave que dans DW qui n'en fait qu'à sa tête question présentation ?
ou que dans Composeur, qui semble bien mou, et aussi approximatif dans son wisiwig ?

OOo, page HTML, un tableau d'une cellule, quelques mots dedans : 5
erreurs.

Bof ! avec CHP ==> 4 erreurs sur http://validator.w3.org/
exemple :
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/table_pour_wc3.htm

Mais peut-être que je me casse la tête pour rien. Opera et Mozilla
lisent très bien les pages de OOo.

et qu'en est-il de NC4.5 ?

Bon, je garde Composer en attendant la nouvelle version :-)

--
siger

--
**************************************************************
Stéphane MORIAUX : mailto:
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

Dedalus

14/10/2003 à 01:32

"@SM" avait soumis l'idée :

siger a ecrit :
Bof ! avec CHP ==> 4 erreurs sur http://validator.w3.org/
exemple :
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/table_pour_wc3.htm

Je comprends pas pourquoi ces trucs propres sont pris pour des erreurs! Le validator
semble avoir des bugs lui aussi, je teste moi-même ma page d'accueil et il ne me sort que
des erreurs qui n'en sont pas!
Qui peut expliquer, là je connais pas assez pour trouver tout seul! Merci!

--
www.emmgym.tk
On n'écrit pas parce qu'on a quelque chose à dire,
mais parce qu'on envie de dire quelque chose. Cioran

Mathieu

14/10/2003 à 01:37

siger wrote:

Par ailleurs, comment est-il possible qu'un éditeur fasse du mauvais
code ? Je lis ça partout qu'il faut toujours le corriger. Ça me parait
incroyable avec tous les MHz ou Go dont disposes nos ordinateurs.

Tu sais ce qu'il te reste a faire...

--
mat | www.openweb.eu.org | www.nekeme.net | arkhart.nekeme.net
They can't stop us... we're on a mission from God!
-- The Blues Brothers

14/10/2003 à 03:15

Dedalus a ecrit :

"@SM" avait soumis l'idée :
> siger a ecrit :
> Bof ! avec CHP ==> 4 erreurs sur http://validator.w3.org/
> exemple :
> http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/table_pour_wc3.htm
Je comprends pas pourquoi ces trucs propres sont pris pour des erreurs! Le validator
semble avoir des bugs lui aussi, je teste moi-même ma page d'accueil et il ne me sort que
des erreurs qui n'en sont pas!
Qui peut expliquer, là je connais pas assez pour trouver tout seul! Merci!

Tu vas rire !
J'avais 4 erreurs parceque le META n'était pas dans le HEAD
correction validée haut la main ==>
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/truc/table_pour_wc4.htm

--
www.emmgym.tk
On n'écrit pas parce qu'on a quelque chose à dire,
mais parce qu'on envie de dire quelque chose. Cioran

--
**************************************************************
Stéphane MORIAUX : mailto:
Aide aux Pages Perso (images & couleurs, formulaire, CHP, JS)
http://perso.wanadoo.fr/stephane.moriaux/internet/
**************************************************************

compatibilité les logiciels WYSIWYG

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème