Bonjour,
Je désir acquérir un boiter Numérique Canon compatible avec mes deux
objectifs Canon en ma possession.
Je souhaite savoir si les objectifs :
- 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon
- 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
J'hésite entre ces deux boîtiers,
je possède actuellement un EOS 50E argentique dont je suis pleinement
satisfait, je ne fais pas de la photo tous les jours. Le 20D est-il
énormément supérieur hormis son aspect plus solide?
Bonjour, Je désir acquérir un boiter Numérique Canon compatible avec mes deux objectifs Canon en ma possession.
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
J'hésite entre ces deux boîtiers, je possède actuellement un EOS 50E argentique dont je suis pleinement satisfait, je ne fais pas de la photo tous les jours. Le 20D est-il énormément supérieur hormis son aspect plus solide?
- Il a 9 points d'autofocus contre 7 - 3200 asa contre 1600 - 1/8000 contre 1/4000 - 100 000 déclenchements contre 50 000 - Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques. (0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité) - Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dixit quelques utilisateurs)
A voir si ça vaut le coût qui est du double ? (sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur et que le boîtier, ou plutôt l'ensemble capteur/processeur sera dépassé d'ici là)
Bonjour,
Je désir acquérir un boiter Numérique Canon compatible avec mes deux
objectifs Canon en ma possession.
Je souhaite savoir si les objectifs :
- 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon
- 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
J'hésite entre ces deux boîtiers,
je possède actuellement un EOS 50E argentique dont je suis pleinement
satisfait, je ne fais pas de la photo tous les jours. Le 20D est-il
énormément supérieur hormis son aspect plus solide?
- Il a 9 points d'autofocus contre 7
- 3200 asa contre 1600
- 1/8000 contre 1/4000
- 100 000 déclenchements contre 50 000
- Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques.
(0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité)
- Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dixit
quelques utilisateurs)
A voir si ça vaut le coût qui est du double ?
(sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur et
que le boîtier, ou plutôt l'ensemble capteur/processeur sera dépassé d'ici
là)
Bonjour, Je désir acquérir un boiter Numérique Canon compatible avec mes deux objectifs Canon en ma possession.
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
J'hésite entre ces deux boîtiers, je possède actuellement un EOS 50E argentique dont je suis pleinement satisfait, je ne fais pas de la photo tous les jours. Le 20D est-il énormément supérieur hormis son aspect plus solide?
- Il a 9 points d'autofocus contre 7 - 3200 asa contre 1600 - 1/8000 contre 1/4000 - 100 000 déclenchements contre 50 000 - Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques. (0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité) - Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dixit quelques utilisateurs)
A voir si ça vaut le coût qui est du double ? (sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur et que le boîtier, ou plutôt l'ensemble capteur/processeur sera dépassé d'ici là)
Jean-Pierre Roche
- Il a 9 points d'autofocus contre 7 - 3200 asa contre 1600 - 1/8000 contre 1/4000 - 100 000 déclenchements contre 50 000 - Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques. (0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité) - Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dixit quelques utilisateurs)
Les Canon actuels ne brûlent pas plus les hautes lumières que les autres appareils numériques si on sait s'en servir... Si le 350D est éventuellement plus sujet à ce phénomène c'est peut-être qu'il est réglé plus grand public. Tout comme le Nikon D50 par rapport au D70 : vous voulez des photos lumineuses ? On vous en donne...
sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur
Peu d'amateurs (en termes de statistiques) font 10000 photos par an. Et pas mal de pros non plus d'ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
- Il a 9 points d'autofocus contre 7
- 3200 asa contre 1600
- 1/8000 contre 1/4000
- 100 000 déclenchements contre 50 000
- Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques.
(0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité)
- Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dixit
quelques utilisateurs)
Les Canon actuels ne brûlent pas plus les hautes lumières
que les autres appareils numériques si on sait s'en
servir... Si le 350D est éventuellement plus sujet à ce
phénomène c'est peut-être qu'il est réglé plus grand public.
Tout comme le Nikon D50 par rapport au D70 : vous voulez des
photos lumineuses ? On vous en donne...
sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur
Peu d'amateurs (en termes de statistiques) font 10000 photos
par an. Et pas mal de pros non plus d'ailleurs.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- Il a 9 points d'autofocus contre 7 - 3200 asa contre 1600 - 1/8000 contre 1/4000 - 100 000 déclenchements contre 50 000 - Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques. (0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité) - Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dixit quelques utilisateurs)
Les Canon actuels ne brûlent pas plus les hautes lumières que les autres appareils numériques si on sait s'en servir... Si le 350D est éventuellement plus sujet à ce phénomène c'est peut-être qu'il est réglé plus grand public. Tout comme le Nikon D50 par rapport au D70 : vous voulez des photos lumineuses ? On vous en donne...
sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur
Peu d'amateurs (en termes de statistiques) font 10000 photos par an. Et pas mal de pros non plus d'ailleurs.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphane Millien
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Oui, le 350D et le 20D sont tous les 2 compatibles avec les objectifs EF et EF-S (car capteur format APS).
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite). Pour ce faire une opinion, il faut les manipuler en boutique car tout dépend de la taille vos doigts... Autre différence : le bruit du déclencheur (20D bruyant)
-- Stéphane.
Je souhaite savoir si les objectifs :
- 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon
- 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Oui, le 350D et le 20D sont tous les 2 compatibles avec les objectifs
EF et EF-S (car capteur format APS).
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence
réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite).
Pour ce faire une opinion, il faut les manipuler en boutique car
tout dépend de la taille vos doigts...
Autre différence : le bruit du déclencheur (20D bruyant)
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Oui, le 350D et le 20D sont tous les 2 compatibles avec les objectifs EF et EF-S (car capteur format APS).
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite). Pour ce faire une opinion, il faut les manipuler en boutique car tout dépend de la taille vos doigts... Autre différence : le bruit du déclencheur (20D bruyant)
-- Stéphane.
mdnews
Les Canon actuels ne brûlent pas plus les hautes lumières que les autres appareils numériques si on sait s'en servir... Si le 350D est éventuellement plus sujet à ce phénomène c'est peut-être qu'il est réglé plus grand public.
Certes, vaste débat, mais réglage hardware ou software ? Si c'est juste logiciel, pourquoi ne pas sortir un autre firware ? (par défaut les modes auto du 350D utilisent le paramètre qui est à +1 partout). On sait qu'en sujet "classique" la plupart des utilisateurs mettent sur -1/3 ou -2/3.
Tout comme le Nikon D50 par rapport au D70 : vous voulez des photos lumineuses ? On vous en donne...
Ou Canon ne fait-il pas exprès de mettre ce type de réglage qui vont faire "foirer" les sujets classiques pour étalonner la gamme ?
sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur
Peu d'amateurs (en termes de statistiques) font 10000 photos par an. Et pas mal de pros non plus d'ailleurs.
J'en fais environ 200 photos par week end (200*52 = 10400) dans quelle catégorie suis-je ? (ce n'est pas mon métier, mais mon hobby). Tu vas me dire que c'est trop, mais comme je photographie des sujets en mouvement (notamment des vagues) le ratio bonnes photos ne peut se faire que sur la quantité.
D'ailleurs je me pose la question: ce nombre de déclenchements est il un MTBF (auquel cas un utilisateur soigneux peut espérer aller au delà?) ou un nombre fixe aligné sur le compteur ?
Les Canon actuels ne brûlent pas plus les hautes lumières
que les autres appareils numériques si on sait s'en
servir... Si le 350D est éventuellement plus sujet à ce
phénomène c'est peut-être qu'il est réglé plus grand public.
Certes, vaste débat, mais réglage hardware ou software ? Si c'est juste
logiciel, pourquoi ne pas sortir un autre firware ? (par défaut les modes
auto du 350D utilisent le paramètre qui est à +1 partout). On sait qu'en
sujet "classique" la plupart des utilisateurs mettent sur -1/3 ou -2/3.
Tout comme le Nikon D50 par rapport au D70 : vous voulez des
photos lumineuses ? On vous en donne...
Ou Canon ne fait-il pas exprès de mettre ce type de réglage qui vont faire
"foirer" les sujets classiques pour étalonner la gamme ?
sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur
Peu d'amateurs (en termes de statistiques) font 10000 photos
par an. Et pas mal de pros non plus d'ailleurs.
J'en fais environ 200 photos par week end (200*52 = 10400) dans quelle
catégorie suis-je ? (ce n'est pas mon métier, mais mon hobby). Tu vas me
dire que c'est trop, mais comme je photographie des sujets en mouvement
(notamment des vagues) le ratio bonnes photos ne peut se faire que sur la
quantité.
D'ailleurs je me pose la question: ce nombre de déclenchements est il un
MTBF (auquel cas un utilisateur soigneux peut espérer aller au delà?) ou un
nombre fixe aligné sur le compteur ?
Les Canon actuels ne brûlent pas plus les hautes lumières que les autres appareils numériques si on sait s'en servir... Si le 350D est éventuellement plus sujet à ce phénomène c'est peut-être qu'il est réglé plus grand public.
Certes, vaste débat, mais réglage hardware ou software ? Si c'est juste logiciel, pourquoi ne pas sortir un autre firware ? (par défaut les modes auto du 350D utilisent le paramètre qui est à +1 partout). On sait qu'en sujet "classique" la plupart des utilisateurs mettent sur -1/3 ou -2/3.
Tout comme le Nikon D50 par rapport au D70 : vous voulez des photos lumineuses ? On vous en donne...
Ou Canon ne fait-il pas exprès de mettre ce type de réglage qui vont faire "foirer" les sujets classiques pour étalonner la gamme ?
sachant que 100 000 déclenchement c'est plus de 10 ans pour un amateur
Peu d'amateurs (en termes de statistiques) font 10000 photos par an. Et pas mal de pros non plus d'ailleurs.
J'en fais environ 200 photos par week end (200*52 = 10400) dans quelle catégorie suis-je ? (ce n'est pas mon métier, mais mon hobby). Tu vas me dire que c'est trop, mais comme je photographie des sujets en mouvement (notamment des vagues) le ratio bonnes photos ne peut se faire que sur la quantité.
D'ailleurs je me pose la question: ce nombre de déclenchements est il un MTBF (auquel cas un utilisateur soigneux peut espérer aller au delà?) ou un nombre fixe aligné sur le compteur ?
OdarR
mdnews wrote:
- Il a 9 points d'autofocus contre 7 plus sensible en basse lumière aussi. +1
- 3200 asa contre 1600 et meilleur traitement du bruit. +1
- 1/8000 contre 1/4000 - 100 000 déclenchements contre 50 000 plus solide donc. +1
- Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques. (0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité) - Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dix it quelques utilisateurs)
A voir si ça vaut le coût qui est du double ? Et la prise en main plus naturelle? :
ne pas devoir "coincer" ses gros doigts entre l'objectif et la poignée ? encore un + pour le 20D. roulette arriere, viseur, LCD superieur, etc.
c'est plus cher, mais on voit pourquoi.
Olivier
mdnews wrote:
- Il a 9 points d'autofocus contre 7
plus sensible en basse lumière aussi. +1
- 3200 asa contre 1600
et meilleur traitement du bruit. +1
- 1/8000 contre 1/4000
- 100 000 déclenchements contre 50 000
plus solide donc. +1
- Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques.
(0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité)
- Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dix it
quelques utilisateurs)
A voir si ça vaut le coût qui est du double ?
Et la prise en main plus naturelle? :
ne pas devoir "coincer" ses gros doigts entre l'objectif et la poignée
?
encore un + pour le 20D.
roulette arriere, viseur, LCD superieur, etc.
- Il a 9 points d'autofocus contre 7 plus sensible en basse lumière aussi. +1
- 3200 asa contre 1600 et meilleur traitement du bruit. +1
- 1/8000 contre 1/4000 - 100 000 déclenchements contre 50 000 plus solide donc. +1
- Pas plus solide vis à vis des conditions climatiques. (0 - 40 °C, 85% ou moins d'humidité) - Même processeur, mais brûle un peu moins les hautes lumières (dix it quelques utilisateurs)
A voir si ça vaut le coût qui est du double ? Et la prise en main plus naturelle? :
ne pas devoir "coincer" ses gros doigts entre l'objectif et la poignée ? encore un + pour le 20D. roulette arriere, viseur, LCD superieur, etc.
c'est plus cher, mais on voit pourquoi.
Olivier
Jean-Pierre Roche
Ou Canon ne fait-il pas exprès de mettre ce type de réglage qui vont faire "foirer" les sujets classiques pour étalonner la gamme ?
Ce ne sont pas des réglages qui foirent les sujets classiques, au contraire, ils sont faits pour donner les résultats attendus par l'amateur moyen sur ce type de sujet... Les très hautes lumières peuvent souvent être plus ou moins sacrifiées sans que le sujet principal soit touché...
J'en fais environ 200 photos par week end (200*52 = 10400) dans quelle catégorie suis-je ? (ce n'est pas mon métier, mais mon hobby). Tu vas me dire que c'est trop, mais comme je photographie des sujets en mouvement (notamment des vagues) le ratio bonnes photos ne peut se faire que sur la quantité.
Bien sûr ce que je veux dire c'est que bon nombre d'acheteurs en feront beaucoup moins... D'autres beaucoup plus aussi bien sûr.
D'ailleurs je me pose la question: ce nombre de déclenchements est il un MTBF (auquel cas un utilisateur soigneux peut espérer aller au delà?) ou un nombre fixe aligné sur le compteur ?
Ca n'a rien d'un nombre fixe. C'est une estimation de durée de vie des pièces d'usure. Le fait d'être soigneux ou non n'a aucune influence sur cette usure. Tant que le fonctionnement l'appareil n'est pas directement menacé par ses conditions d'utilisation l'usure reste constante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ou Canon ne fait-il pas exprès de mettre ce type de réglage qui vont faire
"foirer" les sujets classiques pour étalonner la gamme ?
Ce ne sont pas des réglages qui foirent les sujets
classiques, au contraire, ils sont faits pour donner les
résultats attendus par l'amateur moyen sur ce type de
sujet... Les très hautes lumières peuvent souvent être plus
ou moins sacrifiées sans que le sujet principal soit touché...
J'en fais environ 200 photos par week end (200*52 = 10400) dans quelle
catégorie suis-je ? (ce n'est pas mon métier, mais mon hobby). Tu vas me
dire que c'est trop, mais comme je photographie des sujets en mouvement
(notamment des vagues) le ratio bonnes photos ne peut se faire que sur la
quantité.
Bien sûr ce que je veux dire c'est que bon nombre
d'acheteurs en feront beaucoup moins... D'autres beaucoup
plus aussi bien sûr.
D'ailleurs je me pose la question: ce nombre de déclenchements est il un
MTBF (auquel cas un utilisateur soigneux peut espérer aller au delà?) ou un
nombre fixe aligné sur le compteur ?
Ca n'a rien d'un nombre fixe. C'est une estimation de durée
de vie des pièces d'usure. Le fait d'être soigneux ou non
n'a aucune influence sur cette usure. Tant que le
fonctionnement l'appareil n'est pas directement menacé par
ses conditions d'utilisation l'usure reste constante.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ou Canon ne fait-il pas exprès de mettre ce type de réglage qui vont faire "foirer" les sujets classiques pour étalonner la gamme ?
Ce ne sont pas des réglages qui foirent les sujets classiques, au contraire, ils sont faits pour donner les résultats attendus par l'amateur moyen sur ce type de sujet... Les très hautes lumières peuvent souvent être plus ou moins sacrifiées sans que le sujet principal soit touché...
J'en fais environ 200 photos par week end (200*52 = 10400) dans quelle catégorie suis-je ? (ce n'est pas mon métier, mais mon hobby). Tu vas me dire que c'est trop, mais comme je photographie des sujets en mouvement (notamment des vagues) le ratio bonnes photos ne peut se faire que sur la quantité.
Bien sûr ce que je veux dire c'est que bon nombre d'acheteurs en feront beaucoup moins... D'autres beaucoup plus aussi bien sûr.
D'ailleurs je me pose la question: ce nombre de déclenchements est il un MTBF (auquel cas un utilisateur soigneux peut espérer aller au delà?) ou un nombre fixe aligné sur le compteur ?
Ca n'a rien d'un nombre fixe. C'est une estimation de durée de vie des pièces d'usure. Le fait d'être soigneux ou non n'a aucune influence sur cette usure. Tant que le fonctionnement l'appareil n'est pas directement menacé par ses conditions d'utilisation l'usure reste constante.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Patrick Philippot
blake lane wrote:
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Ça va peut-être de soi mais tout le monde n'est pas toujours au courant: ne pas oubliez le facteur multiplicatif de la focale quand le même objectif passe d'un boîtier argentique "full-frame" à un numérique non full frame. x 1.6 pour le 20D.
-- Patrick
blake lane wrote:
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Ça va peut-être de soi mais tout le monde n'est pas toujours au courant:
ne pas oubliez le facteur multiplicatif de la focale quand le même
objectif passe d'un boîtier argentique "full-frame" à un numérique non
full frame. x 1.6 pour le 20D.
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Ça va peut-être de soi mais tout le monde n'est pas toujours au courant: ne pas oubliez le facteur multiplicatif de la focale quand le même objectif passe d'un boîtier argentique "full-frame" à un numérique non full frame. x 1.6 pour le 20D.
-- Patrick
jean-daniel dodin
blake lane wrote:
Bonjour, Je désir acquérir un boiter Numérique Canon compatible avec mes deux objectifs Canon en ma possession.
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
officiellement oui (aux différences de rapport de focale près)
J'hésite entre ces deux boîtiers, je possède actuellement un EOS 50E argentique dont je suis pleinement satisfait, je ne fais pas de la photo tous les jours. Le 20D est-il énormément supérieur hormis son aspect plus solide?
supérieur en rien. différent. plus solide, ca m'étonnerait...
les deux appareils sont à peu près dans la même gamme, l'un en argentique, l'autre en numérique (amateurs confirmés)
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
blake lane wrote:
Bonjour,
Je désir acquérir un boiter Numérique Canon compatible avec mes deux
objectifs Canon en ma possession.
Je souhaite savoir si les objectifs :
- 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon
- 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
officiellement oui (aux différences de rapport de focale près)
J'hésite entre ces deux boîtiers,
je possède actuellement un EOS 50E argentique dont je suis pleinement
satisfait, je ne fais pas de la photo tous les jours. Le 20D est-il
énormément supérieur hormis son aspect plus solide?
supérieur en rien. différent. plus solide, ca m'étonnerait...
les deux appareils sont à peu près dans la même gamme, l'un
en argentique, l'autre en numérique (amateurs confirmés)
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Bonjour, Je désir acquérir un boiter Numérique Canon compatible avec mes deux objectifs Canon en ma possession.
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
officiellement oui (aux différences de rapport de focale près)
J'hésite entre ces deux boîtiers, je possède actuellement un EOS 50E argentique dont je suis pleinement satisfait, je ne fais pas de la photo tous les jours. Le 20D est-il énormément supérieur hormis son aspect plus solide?
supérieur en rien. différent. plus solide, ca m'étonnerait...
les deux appareils sont à peu près dans la même gamme, l'un en argentique, l'autre en numérique (amateurs confirmés)
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
jean-daniel dodin
Stéphane Millien wrote:
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite).
le 350 tout entier est très petit. avantage ou inconvénient, chacun voit...
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Stéphane Millien wrote:
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence
réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite).
le 350 tout entier est très petit. avantage ou inconvénient,
chacun voit...
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite).
le 350 tout entier est très petit. avantage ou inconvénient, chacun voit...
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
\( :-Fred-: \)
Bonjour,
"Stéphane Millien" a écrit dans le message de news: dpg9sk$3ol$
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Oui, le 350D et le 20D sont tous les 2 compatibles avec les objectifs EF et EF-S (car capteur format APS).
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite).
Le 350 D avec un grip est très agréable en main ... tout en étant moins encombrant ...
Le principal avantage du 20D, à mon humble avis, est plutôt son autofocus légèrement plus performant en condition difficile.
Pour ce qui est du meilleur traitement du bruit, à confirmer car pas certain du tout. Le 3200 ISO n'a pas été mis sur le 350D plus à mon avis parce qu'il faut bien que la différence de prix se justifie pleinement, et parce que l'autofocus étant moins performant en basse lumière, dans ce mode, avec gestion du bruit identique, la mise au point est plus délicate avec le 350D (non de ratés plus important).
Pour la roulette arrière absente sur le 350D, franchement, question d'habitude.
Pour le viseur et le LCD, il me semble que ce sont les même, non ??
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Stéphane Millien" <s.millien@sacel.fr> a écrit dans le message de news:
dpg9sk$3ol$1@s1.news.oleane.net...
Je souhaite savoir si les objectifs :
- 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon
- 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Oui, le 350D et le 20D sont tous les 2 compatibles avec les objectifs
EF et EF-S (car capteur format APS).
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence
réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite).
Le 350 D avec un grip est très agréable en main ... tout en étant moins
encombrant ...
Le principal avantage du 20D, à mon humble avis, est plutôt son autofocus
légèrement plus performant en condition difficile.
Pour ce qui est du meilleur traitement du bruit, à confirmer car pas certain
du tout.
Le 3200 ISO n'a pas été mis sur le 350D plus à mon avis parce qu'il faut
bien que la différence de prix se justifie pleinement, et parce que
l'autofocus étant moins performant en basse lumière, dans ce mode, avec
gestion du bruit identique, la mise au point est plus délicate avec le 350D
(non de ratés plus important).
Pour la roulette arrière absente sur le 350D, franchement, question
d'habitude.
Pour le viseur et le LCD, il me semble que ce sont les même, non ??
"Stéphane Millien" a écrit dans le message de news: dpg9sk$3ol$
Je souhaite savoir si les objectifs : - 28-135 ultrasonic (Image stabilizer) Canon - 100-400 série L (Image stabilizer) Canon
sont entièrement compatible avec un EOS 350D et un EOS 20D?
Oui, le 350D et le 20D sont tous les 2 compatibles avec les objectifs EF et EF-S (car capteur format APS).
Mis à part les différences techniques, la plus grande différence réside dans la prise en main (la poignée du 350D est très petite).
Le 350 D avec un grip est très agréable en main ... tout en étant moins encombrant ...
Le principal avantage du 20D, à mon humble avis, est plutôt son autofocus légèrement plus performant en condition difficile.
Pour ce qui est du meilleur traitement du bruit, à confirmer car pas certain du tout. Le 3200 ISO n'a pas été mis sur le 350D plus à mon avis parce qu'il faut bien que la différence de prix se justifie pleinement, et parce que l'autofocus étant moins performant en basse lumière, dans ce mode, avec gestion du bruit identique, la mise au point est plus délicate avec le 350D (non de ratés plus important).
Pour la roulette arrière absente sur le 350D, franchement, question d'habitude.
Pour le viseur et le LCD, il me semble que ce sont les même, non ??
