Compte "Administrateur" sous Windows Xp Home

Le
Kasfipasherov
Bonjour à tous,
J'aimerais bien savoir comment l'on peut faire apparaitre Le Compte
Administrateur (Le vrai) avec lequel où l'on a le droit de TOUT faire. Et
s'il est présent sur Home, est-il affecté d'un mot de passe?
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Dominique Van De Voorde
Le #1324942
Bonjour,

"Kasfipasherov" de news: %
Bonjour à tous,
J'aimerais bien savoir comment l'on peut faire apparaitre Le Compte
Administrateur (Le vrai) avec lequel où l'on a le droit de TOUT faire. Et
s'il est présent sur Home, est-il affecté d'un mot de passe?


Sur un XP Home, ce compte n'est accessible qu'en mode "Sans échec" et par
défaut il n'a pas de mots de passe.

--
@mitiés Dodo

http://users.skynet.be/dhv (mon site perso)
http://www.rusloyers.be (le club de football)
http://www.loyers.be (le site du village)

Alain Naigeon
Le #1324941
"Kasfipasherov" de news: %
Bonjour à tous,
J'aimerais bien savoir comment l'on peut faire apparaitre Le Compte
Administrateur (Le vrai) avec lequel où l'on a le droit de TOUT faire. Et
s'il est présent sur Home, est-il affecté d'un mot de passe?


Bonjour,

Je ne me souviens plus de la situation exacte quand j'ai installé XP
il y a une dizaine de mois. Par contre, ce dont je suis sûr, c'est que
j'ai pu créer un compte avec les droits d'administration. Il suffisait
de cocher la bonne case sur le formulaire de création de compte.
Or, créer un tel compte, c'est vraiment le plus qu'on peut demander !
Tu n'as pas accès à ce formulaire et à cette case ?

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France

Kasfipasherov
Le #1324911
Quand mon compte a été créé, je me suis donné bien entendu les droits
d'administrateur mais est-ce la même chose qu'être Administrateur de sa
machine? Et, avec tous les droits sans aucune exception.... le formulaire
dont tu parles, ne serait-ce pas : Menu Démarer/Compte
utilisateur/Début/Puis....Modifier, créer un compte? Une autre question /
Lorsque l'on démarre en mode sans Echecs, le compte Administrateur
apparait-il bien?

"Alain Naigeon" 454f3e17$0$7618$
"Kasfipasherov" message de news: %
Bonjour à tous,
J'aimerais bien savoir comment l'on peut faire apparaitre Le Compte
Administrateur (Le vrai) avec lequel où l'on a le droit de TOUT faire. Et
s'il est présent sur Home, est-il affecté d'un mot de passe?


Bonjour,

Je ne me souviens plus de la situation exacte quand j'ai installé XP
il y a une dizaine de mois. Par contre, ce dont je suis sûr, c'est que
j'ai pu créer un compte avec les droits d'administration. Il suffisait
de cocher la bonne case sur le formulaire de création de compte.
Or, créer un tel compte, c'est vraiment le plus qu'on peut demander !
Tu n'as pas accès à ce formulaire et à cette case ?

--

Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France





Jean-Claude BELLAMY
Le #1324905
Dans le message :,
Kasfipasherov ce qui suit :
Quand mon compte a été créé, je me suis donné bien entendu les droits
d'administrateur mais est-ce la même chose qu'être Administrateur de
sa machine?


OUI !
Sous XP et précédents, tous les administrateurs ont les *mêmes* privilèges,
que ce soit le compte "administrateur" ou un autre compte faisant partie de
ce groupe.

Le compte "administrateur" est créé systématiquement lors de l'installation
de Windows.
Sous XP HOME, il a un mot de passe vide (par défaut) et ne peut ouvrir de
session qu'en mode sans échec (une idiotie de la part de MS, mais passons
!!!)
Sous XP PRO, le mot de passe doit être défini par l'utilisateur lors de
l'installation de Windows, et peut ouvrir une session quand on veut.

Tout compte "administrateur" ainsi créé possède un SID (Security IDentifier)
qui se termine systématiquement par "-500"

Mais à part ces petites particularités, les privilèges sont strictement les
mêmes pour tous les admins.

NB: Ce n'est plus le cas sous VISTA (ce qui me fait d'ailleurs HURLER!),
dans lequel le compte "administrateur" est PLUS ÉGAL que les autres comptes
administrateurs ! (on dirait du Coluche, sauf que là çà ne me fait pas
rigoler)


[...] Une autre question Lorsque l'on démarre en mode sans Echecs, le
compte
Administrateur apparait-il bien?
OUI

Sous XP HOME c'est d'ailleurs le seul moyen de l'utiliser
(avec la Console de récupération)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Y a personne ?
Le #1324181
On Mon, 6 Nov 2006 18:02:56 +0100, "Jean-Claude BELLAMY"

NB: Ce n'est plus le cas sous VISTA (ce qui me fait d'ailleurs HURLER!),
dans lequel le compte "administrateur" est PLUS ÉGAL que les autres comptes
administrateurs ! (on dirait du Coluche, sauf que là çà ne me fait pas
rigoler)


C'est a dire ?
(Je me vois pas passer a vista avant quelques annees...

Jean-Claude BELLAMY
Le #1324172
Dans le message :,
Y a personne ? qui suit :
On Mon, 6 Nov 2006 18:02:56 +0100, "Jean-Claude BELLAMY"

NB: Ce n'est plus le cas sous VISTA (ce qui me fait d'ailleurs
HURLER!), dans lequel le compte "administrateur" est PLUS ÉGAL que
les autres comptes administrateurs ! (on dirait du Coluche, sauf que
là çà ne me fait pas rigoler)


C'est a dire ?
(Je me vois pas passer a vista avant quelques annees...


"AVANT" (sous-entendu "VISTA"),
======================= c'est à dire sous NT3.1, NT3.5, NT3.51, NT4, NT4 TSE, W2K PRO, W2K SRV, XP
HOME, XP PRO, W2K3, il y avait :

- le compte "Administrateur"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation
de Windows, avec password demandé à l'installateur
(sauf dans le cas de XP HOME)
caractérisé uniquement par un SID se terminant
par "-500"
P.ex. "S-1-5-21-1961408961-308236825-725345543-500"

- le groupe "Administrateurs"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation
de Windows, possèdant le SID suivant :
"S-1-5-32-544"
Ce groupe est constitué de TOUS les comptes administrateurs,
à savoir :
- le compte "Administrateur" précédent
- les comptes ayant les priviléges administrateurs
créés par un administrateur de la machine

La définition d'un administrateur étant (je cite Windows) :
"Les membres du groupe Administrateurs
disposent d'un *accès complet et illimité*
à l'ordinateur et au domaine"

Dans les faits, exception faite de XP HOME dans lequel le compte
"Administrateur" ne peut ouvrir de session qu'en mode sans échec (une
idiotie que je n'ai jamais comprise!), TOUS les comptes administrateurs,
qu'ils s'appellent "Administrateur" ou n'importe quoi d'autre, ont
STRICTEMENT les MÊMES droits, permissions, privilèges.

(sauf cas hyper-tordu, mais possible, où un administrateur "A" déciderait de
rétirer des droits nominativement à un administrateur "B", mais là, ce n'est
plus de l'administration, mais de la guéguerre style "Combats des Chefs" !
;-) )


"APRÈS" (sous-entendu "VISTA"),
=======================
la situation change dans les faits, mais pas dans les noms!
(c'est d'ailleurs cette INCOHÉRENCE que je reproche le plus à VISTA !)

En effet, il y a toujours :
- le compte "Administrateur"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation

- le groupe "Administrateurs"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation
de Windows


Le compte "Administrateur" fait bien partie du groupe "Administrateurs"
comme sous les versions précédentes.

MAIS ................
les comptes administrateurs AUTRES que
le compte "Administrateur" n'ont plus les
mêmes privilèges que le compte "Administrateur" !!!


Vous me suivez ?????
Car on nage en plein délire!

Si bien qu'un compte administrateur, mais qui ne s'appelle pas
"Administrateur", se verra REFUSER des tas de choses !

P.ex., un truc tout con, sous un compte admin (différent de
"Administrateur"), avec une ACL (liste de contrôle d'accès) indiquant pour
ce compte "full control" sur la racine de C: (NTFS), il est IMPOSSIBLE de
copier un fichier quelconque dans C: !!!
(Ah j'ai cherché la conceté que j'avais bien pu faire !!!)
Qu'est-ce que ce "full control" qui n'en est pas un ?????

Autre exemple : J'ai voulu tout de suite installer/exécuter mes scripts VBS
:
"console", "printdir", "newfolder", ..., ainsi que "logusers"
qui affiche les comptes que l'on veut, y compris "administrator", dans
l'écran "playmobil" de logon.
P.ex.
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#console
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#printdir
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#newfolder
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#logusers
...

ces scripts ajoutent une une clef dans HKCR
-> INJUREBOX, accès refusé !!!
Alors que je suis sous un compte administrateur !

--------------------------------------
En gros, on se retrouve comme sous UNIX, avec un unique compte "root".
Mais UNIX a au moins la "décence" de ne pas appeler "Administrators" des
comptes qui n'en sont pas !

J'ai fait des tests de privilèges, avec un petit outil (TestAdmin) que j'ai
écrit (à base des fonctions "AccessCheck", "CheckTokenMembership",
"NetUserGetInfo", ...)

Et bien, quand je le lance sous NT4, W2K, XP, W2K3, il me répond,suivant la
méthode employée pour tester si le compte est admin ou non :
(compte admin)
Ce compte est administrateur (AccessCheck)
Ce compte est administrateur (CheckTokenMembership)
Ce compte est administrateur (NetUserGetInfo)

ou
(compte non admin)
Ce compte n'est pas administrateur (AccessCheck)
Ce compte n'est pas administrateur (CheckTokenMembership)
Ce compte n'est pas administrateur (NetUserGetInfo)


Quand je le lance sous VISTA (sous le même compte, membre de
"Administrators"), il me gratifie de ceci :
Ce compte est administrateur (AccessCheck)
Ce compte est administrateur (CheckTokenMembership)
Ce compte n'est pas administrateur (NetUserGetInfo)

"To be or not to be, that is the UAC question !" ;-)

Chez Microsoft/VISTA on a donc inventé la cohabition entre "réflexivité" et
"antireflexivité" !
Soient "a" et "b" deux comptes appartenant au groupe des administrateurs,
donc ayant les MÊMES priviléges liés à ce groupe, donc a priori on a en
termes de privilèges :
a = b
Si a est le compte "Administrator" (ou "Administrateur" en VF) on a alors :
a > b

"a" est A LA FOIS DIFFÉRENT et ÉGAL à "b" en logique
VISTA-Microsoftienne !

Je comprends que Bill GATES ait décidé de quitter la direction de MS pour se
consacrer uniquement à sa Fondation caritative ! ;-)

DONC chez Microsoft/VISTA, la relation "appartenir au même groupe" N'EST
PLUS UNE RELATION D'EQUIVALENCE !
Pour ceux qui auraient oublié leur cours de maths, je rappelle qu'une
relation d'équivalence répond aux 3 critères suivants :
- Réflexivité
Quel que soit "a", on a
a=a
- Symétrie
Soient "a" et "b",
si a=b,
alors b=a
- Transitivité
Soient "a", "b" et "c",
si a=b et si b=c,
alors a=c

(Cas typiques : l'égalité de nombres, l'équipollence de vecteurs, ...)

-------------------------------------

Sur des bêtas précédentes (je n'ai pas testé sur la dernière RC) , j'ai du
ruser ainsi :

Sous mon compte "administrateur-mais-pas-trop" (;-) ), j'exécute :
runas /user:administrator cmd.exe
Je réponds par la touche "entrée" quand il demande le password,
car ce compte "Administrator" n'a pas de password !!
(pour un renforcement de la Sécurité, je trouve cela un peu gros !!!)

Cela lance une console depuis laquelle on peut TOUT faire,
p.ex. ouvrir REGEDIT, et modifier cette clef :
HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystemEnableLUA
en lui donnant la valeur 00000000

Cela désactive UAC (User Access Control), et je suis enfin tranquille!

-------------------------------------


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr


Robert Venot
Le #1324127
Pour philosopher un peu et se consoler de ces incohérences...

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ces notions de compte
administrateur, déjà il ne faut pas confondre administrateur et
administrateurs.

J'observe que les traductions en français introduisent un peu de flou. "Ne
serait-il pas temps de passer enfin en logique floue qui comme qui dirait
est l'art de raisonner juste avec des bases plutôt incertaines ?"
En effet il faudrait vérifier ce qu'un américain comprends exactement, il y
a là des éléments de logique américaine qui ne coïncident pas toujours avec
la logique à la française.
Pour s'en rendre compte, il n'y a qu'à observer un américain faire une
division, celle que l'on apprend à l'école primaire en tirant un trait
vertical en un autre horizontal. Enfin heureusement le résultat est le même.
Il suffit aussi de lire une notice d'emploi d'appareil , on arrive à la page
124 sur un total de 200 pages pour enfin lire une information utile du genre
avant de brancher votre appareil sur le secteur il faut le sortir de
l'emballage,
Que dire aussi de cette personne dont le chat est mort parcequ'elle avait
mis l'animal qui avait froid dans le four microonde pour le réchauffer.
Finalement elle a gagné un procès parceque le fournisseur du four n'avait
pas écrit dans la notice qu'il ne fallait pas mettre d'animal vivant dans le
four.
Il y a là des éléments de logique que tôt ou tard on retrouve un peu
partout.
Bonne reflexion sur ces questions qui cependant nous sont indispensables
même si quelquefois on semble s'en amuser un peu.

Salutations






"Jean-Claude BELLAMY" message de news: uu$
Dans le message :,
Y a personne ? ce qui suit :
On Mon, 6 Nov 2006 18:02:56 +0100, "Jean-Claude BELLAMY"

NB: Ce n'est plus le cas sous VISTA (ce qui me fait d'ailleurs
HURLER!), dans lequel le compte "administrateur" est PLUS ÉGAL que
les autres comptes administrateurs ! (on dirait du Coluche, sauf que
là çà ne me fait pas rigoler)


C'est a dire ?
(Je me vois pas passer a vista avant quelques annees...


"AVANT" (sous-entendu "VISTA"),
======================= > c'est à dire sous NT3.1, NT3.5, NT3.51, NT4, NT4 TSE, W2K PRO, W2K SRV, XP
HOME, XP PRO, W2K3, il y avait :

- le compte "Administrateur"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation
de Windows, avec password demandé à l'installateur
(sauf dans le cas de XP HOME)
caractérisé uniquement par un SID se terminant
par "-500"
P.ex. "S-1-5-21-1961408961-308236825-725345543-500"

- le groupe "Administrateurs"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation
de Windows, possèdant le SID suivant :
"S-1-5-32-544"
Ce groupe est constitué de TOUS les comptes administrateurs,
à savoir :
- le compte "Administrateur" précédent
- les comptes ayant les priviléges administrateurs
créés par un administrateur de la machine

La définition d'un administrateur étant (je cite Windows) :
"Les membres du groupe Administrateurs
disposent d'un *accès complet et illimité*
à l'ordinateur et au domaine"

Dans les faits, exception faite de XP HOME dans lequel le compte
"Administrateur" ne peut ouvrir de session qu'en mode sans échec (une
idiotie que je n'ai jamais comprise!), TOUS les comptes administrateurs,
qu'ils s'appellent "Administrateur" ou n'importe quoi d'autre, ont
STRICTEMENT les MÊMES droits, permissions, privilèges.

(sauf cas hyper-tordu, mais possible, où un administrateur "A" déciderait
de rétirer des droits nominativement à un administrateur "B", mais là, ce
n'est plus de l'administration, mais de la guéguerre style "Combats des
Chefs" ! ;-) )


"APRÈS" (sous-entendu "VISTA"),
======================= >
la situation change dans les faits, mais pas dans les noms!
(c'est d'ailleurs cette INCOHÉRENCE que je reproche le plus à VISTA !)

En effet, il y a toujours :
- le compte "Administrateur"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation

- le groupe "Administrateurs"
(ou équivalent suivant les langues)
créé systématiquement au cours de l'installation
de Windows


Le compte "Administrateur" fait bien partie du groupe "Administrateurs"
comme sous les versions précédentes.

MAIS ................
les comptes administrateurs AUTRES que
le compte "Administrateur" n'ont plus les
mêmes privilèges que le compte "Administrateur" !!!


Vous me suivez ?????
Car on nage en plein délire!

Si bien qu'un compte administrateur, mais qui ne s'appelle pas
"Administrateur", se verra REFUSER des tas de choses !

P.ex., un truc tout con, sous un compte admin (différent de
"Administrateur"), avec une ACL (liste de contrôle d'accès) indiquant pour
ce compte "full control" sur la racine de C: (NTFS), il est IMPOSSIBLE de
copier un fichier quelconque dans C: !!!
(Ah j'ai cherché la conceté que j'avais bien pu faire !!!)
Qu'est-ce que ce "full control" qui n'en est pas un ?????

Autre exemple : J'ai voulu tout de suite installer/exécuter mes scripts
VBS :
"console", "printdir", "newfolder", ..., ainsi que "logusers"
qui affiche les comptes que l'on veut, y compris "administrator", dans
l'écran "playmobil" de logon.
P.ex.
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#console
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#printdir
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#newfolder
http://www.bellamyjc.org/fr/vbsdownload.html#logusers
...

ces scripts ajoutent une une clef dans HKCR
-> INJUREBOX, accès refusé !!!
Alors que je suis sous un compte administrateur !

--------------------------------------
En gros, on se retrouve comme sous UNIX, avec un unique compte "root".
Mais UNIX a au moins la "décence" de ne pas appeler "Administrators" des
comptes qui n'en sont pas !

J'ai fait des tests de privilèges, avec un petit outil (TestAdmin) que
j'ai écrit (à base des fonctions "AccessCheck", "CheckTokenMembership",
"NetUserGetInfo", ...)

Et bien, quand je le lance sous NT4, W2K, XP, W2K3, il me répond,suivant
la méthode employée pour tester si le compte est admin ou non :
(compte admin)
Ce compte est administrateur (AccessCheck)
Ce compte est administrateur (CheckTokenMembership)
Ce compte est administrateur (NetUserGetInfo)

ou
(compte non admin)
Ce compte n'est pas administrateur (AccessCheck)
Ce compte n'est pas administrateur (CheckTokenMembership)
Ce compte n'est pas administrateur (NetUserGetInfo)


Quand je le lance sous VISTA (sous le même compte, membre de
"Administrators"), il me gratifie de ceci :
Ce compte est administrateur (AccessCheck)
Ce compte est administrateur (CheckTokenMembership)
Ce compte n'est pas administrateur (NetUserGetInfo)

"To be or not to be, that is the UAC question !" ;-)

Chez Microsoft/VISTA on a donc inventé la cohabition entre "réflexivité"
et "antireflexivité" !
Soient "a" et "b" deux comptes appartenant au groupe des administrateurs,
donc ayant les MÊMES priviléges liés à ce groupe, donc a priori on a en
termes de privilèges :
a = b
Si a est le compte "Administrator" (ou "Administrateur" en VF) on a alors
:
a > b

"a" est A LA FOIS DIFFÉRENT et ÉGAL à "b" en logique
VISTA-Microsoftienne !

Je comprends que Bill GATES ait décidé de quitter la direction de MS pour
se consacrer uniquement à sa Fondation caritative ! ;-)

DONC chez Microsoft/VISTA, la relation "appartenir au même groupe" N'EST
PLUS UNE RELATION D'EQUIVALENCE !
Pour ceux qui auraient oublié leur cours de maths, je rappelle qu'une
relation d'équivalence répond aux 3 critères suivants :
- Réflexivité
Quel que soit "a", on a
a=a
- Symétrie
Soient "a" et "b",
si a=b,
alors b=a
- Transitivité
Soient "a", "b" et "c",
si a=b et si b=c,
alors a=c

(Cas typiques : l'égalité de nombres, l'équipollence de vecteurs, ...)

-------------------------------------

Sur des bêtas précédentes (je n'ai pas testé sur la dernière RC) , j'ai du
ruser ainsi :

Sous mon compte "administrateur-mais-pas-trop" (;-) ), j'exécute :
runas /user:administrator cmd.exe
Je réponds par la touche "entrée" quand il demande le password,
car ce compte "Administrator" n'a pas de password !!
(pour un renforcement de la Sécurité, je trouve cela un peu gros !!!)

Cela lance une console depuis laquelle on peut TOUT faire,
p.ex. ouvrir REGEDIT, et modifier cette clef :

HKLMSOFTWAREMicrosoftWindowsCurrentVersionPoliciesSystemEnableLUA
en lui donnant la valeur 00000000

Cela désactive UAC (User Access Control), et je suis enfin tranquille!

-------------------------------------


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr






Sabrem JORAM
Le #1324121
Bonjour,


Pour philosopher un peu et se consoler de ces incohérences...

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ces notions de compte
administrateur, déjà il ne faut pas confondre administrateur et
administrateurs.

J'observe que les traductions en français introduisent un peu de
flou. "Ne serait-il pas temps de passer enfin en logique floue qui
comme qui dirait est l'art de raisonner juste avec des bases plutôt
incertaines ?"
En effet il faudrait vérifier ce qu'un américain comprends
exactement, il y a là des éléments de logique américaine qui ne
coïncident pas toujours avec la logique à la française.
Pour s'en rendre compte, il n'y a qu'à observer un américain faire
une division, celle que l'on apprend à l'école primaire en tirant un
trait vertical en un autre horizontal. Enfin heureusement le résultat
est le même.
Il suffit aussi de lire une notice d'emploi d'appareil , on arrive à
la page 124 sur un total de 200 pages pour enfin lire une information
utile du genre avant de brancher votre appareil sur le secteur il
faut le sortir de l'emballage,
Que dire aussi de cette personne dont le chat est mort parcequ'elle
avait mis l'animal qui avait froid dans le four microonde pour le
réchauffer. Finalement elle a gagné un procès parceque le fournisseur
du four n'avait pas écrit dans la notice qu'il ne fallait pas mettre
d'animal vivant dans le four.
Il y a là des éléments de logique que tôt ou tard on retrouve un peu
partout.
Bonne reflexion sur ces questions qui cependant nous sont
indispensables même si quelquefois on semble s'en amuser un peu.

Salutations


Réflexions intéressantes.

Allez dire, en espérant être cru ou compris, à un autochtone du fin
fond de l'Afrique que la droite est le plus court chemin pour relier
deux points entre eux : lui, pour se déplacer, il contourne les
obstacles...

[...]

Cordialement,

Pascal.

--

http://www.worldcommunitygrid.org/

(Ne ralentit pas XP ni n'échauffe le processeur ; installé sur mes PC
depuis juin 2006)

Jean-Claude BELLAMY
Le #1324118
Dans le message :%23P$,
Robert Venot
Pour philosopher un peu et se consoler de ces incohérences...

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ces notions de compte
administrateur,
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Expose ton pb !
Il ne faut pas garder pour soi des questions non résolues.
Poser une question n'est JAMAIS stupide, quelle que soit la question.
C'est de NE PAS la POSER qui est stupide ...

déjà il ne faut pas confondre administrateur et
administrateurs.


Où est la confusion possible ?
L'un est un compte INDIVIDUEL, l'autre un GROUPE de comptes !
Je n'ai jamais confondu un ensemble et un de ses éléments ...

Une bille n'est pas du même ordre qu'un sac de billes ...
Idem pour un atome et une molécule polyatomique, un ministre et un
gouvernement, un joueur de rugby et une équipe, l'Everest et l'Himalaya,
...



J'observe que les traductions en français introduisent un peu de
flou.
Uniquement quand c'est traduit par des gougnafiers qui n'y connaissent rien

!
Ce n'est pas l'opération de traduction qui introduit de l'imprécision, mais
le traducteur quand il est mauvais.
Il n'y a pas un poil de quart de pouïéme de "flou" dans les bouquins que
j'ai traduits chez OReilly.


"Ne serait-il pas temps de passer enfin en logique floue qui
comme qui dirait est l'art de raisonner juste avec des bases plutôt
incertaines ?"


La logique dite "floue" n'est rien d'autre que la logique binaire classique,
mais au lieu d'utiliser un seul digit binaire pour représenter un état
(FAUX/VRAI, 0/1), on en utiise plusieurs (d'ou 2^n possibilités au lieu de
2). Mais c'est toujours du binaire ...

[...]
Que dire aussi de cette personne dont le chat est mort parcequ'elle
avait mis l'animal qui avait froid dans le four microonde pour le
réchauffer.
Oui , j'ai entendu çà il y a des années, mais çà sent à plein nez l'Urban

legend !!!!! ;-)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr

Roger LEDIG
Le #1324104
Bonjour

Vous compliquer tout sur un pc on peut tout faire et même si on a envie de
le démonter et de le réduire en poudre.

Mais de plus en plus les logiciels veulent s'approprier les disques durs.

Et tout plein de chicaneries sont mis en place pour ce faire et avec Vista
ils ont mis une bonne couche. Mais il a aussi un fichier de flash qui ne
efface pas et des répertoires update de IE7 ou autres qui ne voulait pas se
laisser effacer non plus, mais manque de pot ! J'ai tromper le système ma
partition la plus grosse, est vide ! alors j'ai le pouvoir divin de mettre à
genoux la stratégie de blocage avec les grands moyens sur une partition
système cela n'est guère possible.

Là, ils dépassent les bornes, le PC est moi et les disques durs, il a un
grand problème de droit qui se posera aussi dans les grands comptes.
Microsoft n'a aucun droit ils sont obligés de donner les clés. Mais comment
agir ?

On a le droit de na pas acheter Vista. Cela dépasse Vista car tout ce
viendra de Microsoft et d'autres sera touché par ce système de blocage.

Les moutons n'ont pas d'état d'âmes et le monde est peuplé de moutons en
grande partie.

Il faut voir

Cordialement

Roger


















"Jean-Claude BELLAMY" message de news:
Dans le message :%23P$,
Robert Venot
Pour philosopher un peu et se consoler de ces incohérences...

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre ces notions de compte
administrateur,
Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

Expose ton pb !
Il ne faut pas garder pour soi des questions non résolues.
Poser une question n'est JAMAIS stupide, quelle que soit la question.
C'est de NE PAS la POSER qui est stupide ...

déjà il ne faut pas confondre administrateur et
administrateurs.


Où est la confusion possible ?
L'un est un compte INDIVIDUEL, l'autre un GROUPE de comptes !
Je n'ai jamais confondu un ensemble et un de ses éléments ...

Une bille n'est pas du même ordre qu'un sac de billes ...
Idem pour un atome et une molécule polyatomique, un ministre et un
gouvernement, un joueur de rugby et une équipe, l'Everest et l'Himalaya,
...



J'observe que les traductions en français introduisent un peu de
flou.
Uniquement quand c'est traduit par des gougnafiers qui n'y connaissent

rien !
Ce n'est pas l'opération de traduction qui introduit de l'imprécision,
mais le traducteur quand il est mauvais.
Il n'y a pas un poil de quart de pouïéme de "flou" dans les bouquins que
j'ai traduits chez OReilly.


"Ne serait-il pas temps de passer enfin en logique floue qui
comme qui dirait est l'art de raisonner juste avec des bases plutôt
incertaines ?"


La logique dite "floue" n'est rien d'autre que la logique binaire
classique, mais au lieu d'utiliser un seul digit binaire pour représenter
un état (FAUX/VRAI, 0/1), on en utiise plusieurs (d'ou 2^n possibilités au
lieu de 2). Mais c'est toujours du binaire ...

[...]
Que dire aussi de cette personne dont le chat est mort parcequ'elle
avait mis l'animal qui avait froid dans le four microonde pour le
réchauffer.
Oui , j'ai entendu çà il y a des années, mais çà sent à plein nez l'Urban

legend !!!!! ;-)


--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr





Publicité
Poster une réponse
Anonyme