[Comuniqué FT] Une solution haut débit pour les communes non desservies pa r lADSL
14 réponses
Yoann
France Télécom lance Pack Surf Wi-Fi, un service de distribution d'accès
à Internet haut débit
· Une solution clé en main pour les communes, offrant une
couverture haut débit sur mesure, déployée et opérationnelle en 8 semaines
· Une solution qui apporte le confort de l'Internet à haut-débit à
un prix comparable à celui de l'ADSL grâce à une connexion Wi-Fi
permanente.
Le communiqué complet est à cette adrese :
http://www.francetelecom.com/fr/espaces/journalistes/communiques/CP_old/cp041116.html
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales (concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ? A condition bien sur que ces réseaux soient accessibles à l'ensemble des opérateurs (voir le cas de la Bretagne...).
Bravo ! Vous venez de réinventer la libéralisation des bénéfices et la nationalisation des déficits. Soyez cohérents, commencez par exiger une augmentation massive des impôts.
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ng@free.fr>
wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales
(concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics
ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ? A
condition bien sur que ces réseaux soient accessibles à l'ensemble des
opérateurs (voir le cas de la Bretagne...).
Bravo !
Vous venez de réinventer la libéralisation des bénéfices
et la nationalisation des déficits.
Soyez cohérents, commencez par exiger une augmentation
massive des impôts.
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales (concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ? A condition bien sur que ces réseaux soient accessibles à l'ensemble des opérateurs (voir le cas de la Bretagne...).
Bravo ! Vous venez de réinventer la libéralisation des bénéfices et la nationalisation des déficits. Soyez cohérents, commencez par exiger une augmentation massive des impôts.
André Georgel
Le Tue, 16 Nov 2004 16:10:04 +0100, François Yves Le Gal
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales (concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ?
Vi, avec ouverture du réseau à tous.
Bonjour à tous,
J'habite une petite commune (40 h et 35 demandeurs d'ADSL), toutes lescommunes environnantes sonte éligibles et pas lanotre ni une voisine qui compte 54 demande d'ADSL.
Actuellement, le Conseil Gal du 45 a fait un appel d'offre en délégation de service public (DSP) afin que tout point du territoire soit couvert par une solution haut débit à 2 Mb/s d'ici à fin 2006 (pas d'erreur ! )
Actuellement i l y a eu 3 soulissionnaires dont, évidemment FT.
Ft dabs cette affaire a stoppé tout développement sur nos communes,en attendant le résultat de la DSP ! ! !
Il semble évident que FT, s'il est attributaire de la DSP, préfère que le développement soit fait avec l'argent du département (le contribuable), plutôt que le sien ! ! !
Il se pourrait que la solution choisie débouche sur du WIMAX mais rien n'est encore officiel. -- Andre Georgel
Pour répondre et obtenir l'adresse Email : Email : http://marreduspam.com/ade0b300 Web Site : http://materiels.trans.free.fr
"La perfection n'est pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsque qu'il n'y a plus rien à enlever." "Perfection is not when there is nothing to add, but when there is nothing to remove."
(A. de Saint Exupery)
Le Tue, 16 Nov 2004 16:10:04 +0100, François Yves Le Gal
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ng@free.fr> wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales
(concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics
ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ?
Vi, avec ouverture du réseau à tous.
Bonjour à tous,
J'habite une petite commune (40 h et 35 demandeurs d'ADSL), toutes
lescommunes environnantes sonte éligibles et pas lanotre ni une voisine
qui compte 54 demande d'ADSL.
Actuellement, le Conseil Gal du 45 a fait un appel d'offre en délégation
de service public (DSP) afin que tout point du territoire soit couvert
par une solution haut débit à 2 Mb/s d'ici à fin 2006 (pas d'erreur ! )
Actuellement i l y a eu 3 soulissionnaires dont, évidemment FT.
Ft dabs cette affaire a stoppé tout développement sur nos communes,en
attendant le résultat de la DSP ! ! !
Il semble évident que FT, s'il est attributaire de la DSP, préfère que
le développement soit fait avec l'argent du département (le
contribuable), plutôt que le sien ! ! !
Il se pourrait que la solution choisie débouche sur du WIMAX mais rien
n'est encore officiel.
--
Andre Georgel
Pour répondre et obtenir l'adresse Email :
Email : http://marreduspam.com/ade0b300
Web Site : http://materiels.trans.free.fr
"La perfection n'est pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais
lorsque qu'il n'y a plus rien à enlever."
"Perfection is not when there is nothing to add, but when there is
nothing to remove."
Le Tue, 16 Nov 2004 16:10:04 +0100, François Yves Le Gal
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales (concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ?
Vi, avec ouverture du réseau à tous.
Bonjour à tous,
J'habite une petite commune (40 h et 35 demandeurs d'ADSL), toutes lescommunes environnantes sonte éligibles et pas lanotre ni une voisine qui compte 54 demande d'ADSL.
Actuellement, le Conseil Gal du 45 a fait un appel d'offre en délégation de service public (DSP) afin que tout point du territoire soit couvert par une solution haut débit à 2 Mb/s d'ici à fin 2006 (pas d'erreur ! )
Actuellement i l y a eu 3 soulissionnaires dont, évidemment FT.
Ft dabs cette affaire a stoppé tout développement sur nos communes,en attendant le résultat de la DSP ! ! !
Il semble évident que FT, s'il est attributaire de la DSP, préfère que le développement soit fait avec l'argent du département (le contribuable), plutôt que le sien ! ! !
Il se pourrait que la solution choisie débouche sur du WIMAX mais rien n'est encore officiel. -- Andre Georgel
Pour répondre et obtenir l'adresse Email : Email : http://marreduspam.com/ade0b300 Web Site : http://materiels.trans.free.fr
"La perfection n'est pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsque qu'il n'y a plus rien à enlever." "Perfection is not when there is nothing to add, but when there is nothing to remove."
(A. de Saint Exupery)
Bruno Patri
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales (concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ? A condition bien sur que ces réseaux soient accessibles à l'ensemble des opérateurs (voir le cas de la Bretagne...).
Bravo ! Vous venez de réinventer la libéralisation des bénéfices et la nationalisation des déficits. Soyez cohérents, commencez par exiger une augmentation massive des impôts.
Ce n'est pas mon propos. Ce que je voulais dire c'est qu'il appartient à l'état et aux collectivités locles de développer les infrasctures de transport et de communication, afin que ces infrastructures profitent au plus grand nombre sans critères de rentabilité. Ces infrastructures une fois déployées doivent être ouvertes à tous (ie tous les opérateurs publics et privés). Imaginez que les constructeurs automobiles ou les transporteurs routier soient obligés de créer eux mes les infrastructures routières. On arriverai à des situations où certains endroits ne seraient reliées par aucune route car aucun constructeur en particulier ne peut espérer vendre assez de véhicules à cet endroit pour rentabiliser son investissement. Ou bien telle route vous serait interdite parce que vous roulez avec la marque Scmoll et que la route à été construite par la marque Schtroumf. Ce la ne vous choque pas de payer des impots pour financer les reséaux de transport matériel, ou des réseau de services comme Laposte ? Moi je ne vois que des avantages à financer de la même manière les réseaux de transport de l'information, Internet n'etant qu'un service parmi d'autres qui peut utiliser ces réseaux.
-- Bruno
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ng@free.fr>
wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales
(concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics
ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ? A
condition bien sur que ces réseaux soient accessibles à l'ensemble des
opérateurs (voir le cas de la Bretagne...).
Bravo !
Vous venez de réinventer la libéralisation des bénéfices
et la nationalisation des déficits.
Soyez cohérents, commencez par exiger une augmentation
massive des impôts.
Ce n'est pas mon propos. Ce que je voulais dire c'est qu'il appartient à
l'état et aux collectivités locles de développer les infrasctures de
transport et de communication, afin que ces infrastructures profitent au
plus grand nombre sans critères de rentabilité. Ces infrastructures une
fois déployées doivent être ouvertes à tous (ie tous les opérateurs
publics et privés).
Imaginez que les constructeurs automobiles ou les transporteurs routier
soient obligés de créer eux mes les infrastructures routières. On
arriverai à des situations où certains endroits ne seraient reliées par
aucune route car aucun constructeur en particulier ne peut espérer
vendre assez de véhicules à cet endroit pour rentabiliser son
investissement. Ou bien telle route vous serait interdite parce que vous
roulez avec la marque Scmoll et que la route à été construite par la
marque Schtroumf.
Ce la ne vous choque pas de payer des impots pour financer les reséaux
de transport matériel, ou des réseau de services comme Laposte ? Moi je
ne vois que des avantages à financer de la même manière les réseaux de
transport de l'information, Internet n'etant qu'un service parmi
d'autres qui peut utiliser ces réseaux.
On Tue, 16 Nov 2004 15:48:01 +0100, Bruno Patri <b.patri+ wrote:
Oui mais qui peut prendre en charge la couverture des zones rurales (concretement amener la fibre optique) si ce n'est les pouvoirs publics ou les entrprises dont l'actionnaire majoritaire est l'état ? A condition bien sur que ces réseaux soient accessibles à l'ensemble des opérateurs (voir le cas de la Bretagne...).
Bravo ! Vous venez de réinventer la libéralisation des bénéfices et la nationalisation des déficits. Soyez cohérents, commencez par exiger une augmentation massive des impôts.
Ce n'est pas mon propos. Ce que je voulais dire c'est qu'il appartient à l'état et aux collectivités locles de développer les infrasctures de transport et de communication, afin que ces infrastructures profitent au plus grand nombre sans critères de rentabilité. Ces infrastructures une fois déployées doivent être ouvertes à tous (ie tous les opérateurs publics et privés). Imaginez que les constructeurs automobiles ou les transporteurs routier soient obligés de créer eux mes les infrastructures routières. On arriverai à des situations où certains endroits ne seraient reliées par aucune route car aucun constructeur en particulier ne peut espérer vendre assez de véhicules à cet endroit pour rentabiliser son investissement. Ou bien telle route vous serait interdite parce que vous roulez avec la marque Scmoll et que la route à été construite par la marque Schtroumf. Ce la ne vous choque pas de payer des impots pour financer les reséaux de transport matériel, ou des réseau de services comme Laposte ? Moi je ne vois que des avantages à financer de la même manière les réseaux de transport de l'information, Internet n'etant qu'un service parmi d'autres qui peut utiliser ces réseaux.
-- Bruno
Didier
On Tue, 16 Nov 2004 10:23:01 +0100, Yoann wrote:
France Télécom lance Pack Surf Wi-Fi, un service de distribution d'accès à Internet haut débit
Haut débit ? Soyons sérieux : c'est du satellite, donc avec délais de tranjsit se comptant en secondes (impossible de faire proprement de la VoIP, par exemple), en mode unidrectionnel avec voie de retour filiaire, le tout redistribué en WiFi si ça la veut bien - au frais de la collectivité locale, FT n'investissant pas un kopeck ! - et avec un débit crète maximal de 512 Kb/s. Le tout avec un contrat bloquant toute évolution pendant deux ans...
Ne confondons pas délais et débits.
Qui dit que ce sera unidirectionnel ? Qu'il y aura une voie de retour filaire ? Il y aura des liens point à point nx2mbit/s vers des sites raccordés au backbone FT. Didier.
On Tue, 16 Nov 2004 10:23:01 +0100, Yoann <y.o.a.n.n@SoPuAtM.queret.net>
wrote:
France Télécom lance Pack Surf Wi-Fi, un service de distribution d'accès
à Internet haut débit
Haut débit ? Soyons sérieux : c'est du satellite, donc avec délais de
tranjsit se comptant en secondes (impossible de faire proprement de la VoIP,
par exemple), en mode unidrectionnel avec voie de retour filiaire, le tout
redistribué en WiFi si ça la veut bien - au frais de la collectivité locale,
FT n'investissant pas un kopeck ! - et avec un débit crète maximal de 512
Kb/s. Le tout avec un contrat bloquant toute évolution pendant deux ans...
Ne confondons pas délais et débits.
Qui dit que ce sera unidirectionnel ? Qu'il y aura une voie de retour
filaire ?
Il y aura des liens point à point nx2mbit/s vers des sites raccordés au
backbone FT.
Didier.
France Télécom lance Pack Surf Wi-Fi, un service de distribution d'accès à Internet haut débit
Haut débit ? Soyons sérieux : c'est du satellite, donc avec délais de tranjsit se comptant en secondes (impossible de faire proprement de la VoIP, par exemple), en mode unidrectionnel avec voie de retour filiaire, le tout redistribué en WiFi si ça la veut bien - au frais de la collectivité locale, FT n'investissant pas un kopeck ! - et avec un débit crète maximal de 512 Kb/s. Le tout avec un contrat bloquant toute évolution pendant deux ans...
Ne confondons pas délais et débits.
Qui dit que ce sera unidirectionnel ? Qu'il y aura une voie de retour filaire ? Il y aura des liens point à point nx2mbit/s vers des sites raccordés au backbone FT. Didier.
