Je viens à vous pour avoir de renseignement sur une configuration
premier prix que je voudrais me monter pour changer mon ATHLON XP 2000+
qui comment franchement à être lent ...
Voilà, AMD ou Intel ?
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200
En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video
intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir
regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon
fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour AMD, un AMD 760g suffit-il ?
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les
applications compilées en 64 bits !
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200 En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
J'ai un Intel E5200 qui tourne sans problème à 3.5 Ghz sur une petite carte-mère Zotac ZO-GF9300 http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Meres/Socket-LGA-775/ZOTAC/2849783-Carte-mere-Zotac-GF9300-Socket-LGA775-pour-Intel-Core-2-Quad-Core-2-Duo-Pentium.htm
On peut facilement monter la fréquence du processeur sans toucher au reste. J'ai juste mis une radiateur à semelle cuivre et un gros ventilo silencieux. Et ça ne chauffe pas (66 °C à fond), pas même en été à 30 °C.
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce". La puce NVidia GeForce 9300 de cette carte le fait sans problème.
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
Actuellement ubuntu 9.04 en version 64 bit (amd64). J'ai déjà installé la 9.10 pour voir et c'est bon également.
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les applications compilées en 64 bits !
Je ne vois rien qui manque en amd64 ;o)
Le vilain flash, googleearth, tout pour la vidéo etc.
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200
En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video
intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir
regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon
fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
J'ai un Intel E5200 qui tourne sans problème à 3.5 Ghz sur une petite
carte-mère Zotac ZO-GF9300
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Meres/Socket-LGA-775/ZOTAC/2849783-Carte-mere-Zotac-GF9300-Socket-LGA775-pour-Intel-Core-2-Quad-Core-2-Duo-Pentium.htm
On peut facilement monter la fréquence du processeur sans toucher au
reste. J'ai juste mis une radiateur à semelle cuivre et un gros ventilo
silencieux. Et ça ne chauffe pas (66 °C à fond), pas même en été à 30 °C.
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce". La
puce NVidia GeForce 9300 de cette carte le fait sans problème.
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
Actuellement ubuntu 9.04 en version 64 bit (amd64). J'ai déjà installé
la 9.10 pour voir et c'est bon également.
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les
applications compilées en 64 bits !
Je ne vois rien qui manque en amd64 ;o)
Le vilain flash, googleearth, tout pour la vidéo etc.
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200 En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
J'ai un Intel E5200 qui tourne sans problème à 3.5 Ghz sur une petite carte-mère Zotac ZO-GF9300 http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Meres/Socket-LGA-775/ZOTAC/2849783-Carte-mere-Zotac-GF9300-Socket-LGA775-pour-Intel-Core-2-Quad-Core-2-Duo-Pentium.htm
On peut facilement monter la fréquence du processeur sans toucher au reste. J'ai juste mis une radiateur à semelle cuivre et un gros ventilo silencieux. Et ça ne chauffe pas (66 °C à fond), pas même en été à 30 °C.
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce". La puce NVidia GeForce 9300 de cette carte le fait sans problème.
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
Actuellement ubuntu 9.04 en version 64 bit (amd64). J'ai déjà installé la 9.10 pour voir et c'est bon également.
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les applications compilées en 64 bits !
Je ne vois rien qui manque en amd64 ;o)
Le vilain flash, googleearth, tout pour la vidéo etc.
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce".
Ouais, enfin... En 720p, n'importe quelle machine pas trop ancienne fait l'affaire. Une machine un peu faiblarde peut avoir des problèmes avec du 1080p, mais si tu as un écran assez grand pour en profiter, ça veut dire que tu n'es pas à quelques euros près...
On Thu, 22 Oct 2009 20:33:48 +0200, jp willm :
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce".
Ouais, enfin... En 720p, n'importe quelle machine pas trop ancienne
fait l'affaire. Une machine un peu faiblarde peut avoir des problèmes
avec du 1080p, mais si tu as un écran assez grand pour en profiter, ça
veut dire que tu n'es pas à quelques euros près...
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce".
Ouais, enfin... En 720p, n'importe quelle machine pas trop ancienne fait l'affaire. Une machine un peu faiblarde peut avoir des problèmes avec du 1080p, mais si tu as un écran assez grand pour en profiter, ça veut dire que tu n'es pas à quelques euros près...
jp willm
Fabien LE LEZ a écrit : En 720p, n'importe quelle machine pas trop ancienne
fait l'affaire. Une machine un peu faiblarde peut avoir des problèmes avec du 1080p, mais si tu as un écran assez grand pour en profiter, ça veut dire que tu n'es pas à quelques euros près...
Tu as raison.
J'ai un moniteur LCD 22'ACER X223W en 1680 x 1050.
Je suis obligé d'être à quelques euros près :o)
@+
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Fabien LE LEZ a écrit :
En 720p, n'importe quelle machine pas trop ancienne
fait l'affaire. Une machine un peu faiblarde peut avoir des problèmes
avec du 1080p, mais si tu as un écran assez grand pour en profiter, ça
veut dire que tu n'es pas à quelques euros près...
Tu as raison.
J'ai un moniteur LCD 22'ACER X223W en 1680 x 1050.
Fabien LE LEZ a écrit : En 720p, n'importe quelle machine pas trop ancienne
fait l'affaire. Une machine un peu faiblarde peut avoir des problèmes avec du 1080p, mais si tu as un écran assez grand pour en profiter, ça veut dire que tu n'es pas à quelques euros près...
Tu as raison.
J'ai un moniteur LCD 22'ACER X223W en 1680 x 1050.
Je suis obligé d'être à quelques euros près :o)
@+
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Pierre P
jp willm a écrit :
Hello,
pipantal a écrit :
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200 En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
J'ai un Intel E5200 qui tourne sans problème à 3.5 Ghz sur une petite carte-mère Zotac ZO-GF9300 http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Meres/Socket-LGA-775/ZOTAC/2849783-Carte-mere-Zotac-GF9300-Socket-LGA775-pour-Intel-Core-2-Quad-Core-2-Duo-Pentium.htm
Merci
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce". La puce NVidia GeForce 9300 de cette carte le fait sans problème.
Est-ce que les ATI Radeon HD sont supportés efficacement ?
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
Actuellement ubuntu 9.04 en version 64 bit (amd64). J'ai déjà installé la 9.10 pour voir et c'est bon également.
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les applications compilées en 64 bits !
Je ne vois rien qui manque en amd64 ;o)
Le vilain flash, googleearth, tout pour la vidéo etc.
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200
En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video
intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir
regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon
fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
J'ai un Intel E5200 qui tourne sans problème à 3.5 Ghz sur une petite
carte-mère Zotac ZO-GF9300
http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Meres/Socket-LGA-775/ZOTAC/2849783-Carte-mere-Zotac-GF9300-Socket-LGA775-pour-Intel-Core-2-Quad-Core-2-Duo-Pentium.htm
Merci
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce". La
puce NVidia GeForce 9300 de cette carte le fait sans problème.
Est-ce que les ATI Radeon HD sont supportés efficacement ?
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
Actuellement ubuntu 9.04 en version 64 bit (amd64). J'ai déjà installé
la 9.10 pour voir et c'est bon également.
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les
applications compilées en 64 bits !
Je ne vois rien qui manque en amd64 ;o)
Le vilain flash, googleearth, tout pour la vidéo etc.
Le nouveau Celeron E3300 semble équivalent à un Pentium dual core E5200 En terme de chipset, je voudrais une carte mère avec circuit video intégré car je ne fait pas de jeu, par contre je voudrais un pouvoir regarder des video HD youtube, daily, et tout autre flash de façon fluide ainsi que les flux HD de la freebox !!!
J'ai un Intel E5200 qui tourne sans problème à 3.5 Ghz sur une petite carte-mère Zotac ZO-GF9300 http://www.rueducommerce.fr/Composants/Cartes-Meres/Socket-LGA-775/ZOTAC/2849783-Carte-mere-Zotac-GF9300-Socket-LGA775-pour-Intel-Core-2-Quad-Core-2-Duo-Pentium.htm
Merci
Est-ce qu'un g41 espress d'intel suffit.
Pour la HD, il vaut mieux une processeur graphique plus "véloce". La puce NVidia GeForce 9300 de cette carte le fait sans problème.
Est-ce que les ATI Radeon HD sont supportés efficacement ?
Le tout bien sous congifuration ubuntu !
Actuellement ubuntu 9.04 en version 64 bit (amd64). J'ai déjà installé la 9.10 pour voir et c'est bon également.
32 bits voire par la suite en 64 bits lorsqu'on trouvera toutes les applications compilées en 64 bits !
Je ne vois rien qui manque en amd64 ;o)
Le vilain flash, googleearth, tout pour la vidéo etc.
Est-ce que les ATI Radeon HD sont supportés efficacement ?
Je parle de ce que j'ai vu : Certaines ATI ne posent absolument pas de problèmes à l'installation. Cependant certains jeux 3D (texte illisible dans extreme-tux-racer, mauvais rendu de foobillard par exemple) passent mal.
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Pierre P a écrit :
Est-ce que les ATI Radeon HD sont supportés efficacement ?
Je parle de ce que j'ai vu :
Certaines ATI ne posent absolument pas de problèmes à l'installation.
Cependant certains jeux 3D (texte illisible dans extreme-tux-racer,
mauvais rendu de foobillard par exemple) passent mal.
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
Est-ce que les ATI Radeon HD sont supportés efficacement ?
Je parle de ce que j'ai vu : Certaines ATI ne posent absolument pas de problèmes à l'installation. Cependant certains jeux 3D (texte illisible dans extreme-tux-racer, mauvais rendu de foobillard par exemple) passent mal.
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
jp willm a écrit :
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
cauchemars
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm a écrit :
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
cauchemars
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
pipantal
jp willm a écrit :
jp willm a écrit :
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
cauchemars
Bon ben voilà pour vous tenir au courant des choses.
Je me suis donc fait une petite configuration CM Asrock à base de geforce 7050 Athlon II 240 2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Hier soir test en ubuntu 64, c'est parfait, tout est fluide. ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
jp willm a écrit :
jp willm a écrit :
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
cauchemars
Bon ben voilà pour vous tenir au courant des choses.
Je me suis donc fait une petite configuration
CM Asrock à base de geforce 7050
Athlon II 240
2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Hier soir test en ubuntu 64, c'est parfait, tout est fluide.
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est
vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Certaines cartes ATI sont de véritables cauchemar.
cauchemars
Bon ben voilà pour vous tenir au courant des choses.
Je me suis donc fait une petite configuration CM Asrock à base de geforce 7050 Athlon II 240 2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Hier soir test en ubuntu 64, c'est parfait, tout est fluide. ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Nicolas George
pipantal wrote in message <4ae43753$0$25385$:
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
pipantal wrote in message <4ae43753$0$25385$426a34cc@news.free.fr>:
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est
vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est
mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
ça réagit au poil, et en effet le driver nvidia y a pas photo c'est vraiment ce qu'il y a de plus simple avec cette distribution ...
Faux, le driver Intel est largement plus simple. En particulier, il est mieux intégré aux évolutions de X.org comme RandR.
Fabien LE LEZ
On Sun, 25 Oct 2009 12:32:35 +0100, pipantal :
2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Je pencherais plutôt sur un mauvais réglage dans le BIOS. Cherche les spécifications de ta RAM. Par exemple, ma Corsair DDR2-800 nécessite du 1,9 V (d'après Corsair), alors que le BIOS ne fournit que 1,8 V par défaut.
On Sun, 25 Oct 2009 12:32:35 +0100, pipantal <000pipantal@free.fr000>:
2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Je pencherais plutôt sur un mauvais réglage dans le BIOS.
Cherche les spécifications de ta RAM.
Par exemple, ma Corsair DDR2-800 nécessite du 1,9 V (d'après Corsair),
alors que le BIOS ne fournit que 1,8 V par défaut.
2 Go dual channel (est-ce la raison pourquoi ma DDR2-800 tourne à 533 ??!!)
Je pencherais plutôt sur un mauvais réglage dans le BIOS. Cherche les spécifications de ta RAM. Par exemple, ma Corsair DDR2-800 nécessite du 1,9 V (d'après Corsair), alors que le BIOS ne fournit que 1,8 V par défaut.
Fabien LE LEZ
On 25 Oct 2009 11:43:07 GMT, Nicolas George <nicolas$:
Faux, le driver Intel est largement plus simple.
En revanche, le matériel est plus difficile à trouver. Il y avait des contrôleurs vidéo intégrés aux cartes mères à une époque, mais il me semble que les chipsets actuels (P55 et X58) n'en comportent pas. Du coup, quand on parle de vidéo, on a tendance à comparer ATI/AMD et Nvidia, et à oublier le reste. Et il faut bien reconnaître que chez ATI, les drivers, c'est pas leur truc. Même (surtout ?) sous Windows, d'ailleurs.
On 25 Oct 2009 11:43:07 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:
Faux, le driver Intel est largement plus simple.
En revanche, le matériel est plus difficile à trouver. Il y avait des
contrôleurs vidéo intégrés aux cartes mères à une époque, mais il me
semble que les chipsets actuels (P55 et X58) n'en comportent pas.
Du coup, quand on parle de vidéo, on a tendance à comparer ATI/AMD et
Nvidia, et à oublier le reste.
Et il faut bien reconnaître que chez ATI, les drivers, c'est pas leur
truc. Même (surtout ?) sous Windows, d'ailleurs.
On 25 Oct 2009 11:43:07 GMT, Nicolas George <nicolas$:
Faux, le driver Intel est largement plus simple.
En revanche, le matériel est plus difficile à trouver. Il y avait des contrôleurs vidéo intégrés aux cartes mères à une époque, mais il me semble que les chipsets actuels (P55 et X58) n'en comportent pas. Du coup, quand on parle de vidéo, on a tendance à comparer ATI/AMD et Nvidia, et à oublier le reste. Et il faut bien reconnaître que chez ATI, les drivers, c'est pas leur truc. Même (surtout ?) sous Windows, d'ailleurs.
