Parce que j'ai besoin de cette focale, que je veux en même temps "tâter"
de la macro et que je pense avoir trouvé cet objectif d'occasion pas
trop cher, je vais sans doute acheter un Canon 50mm 2,5
Pour m'initier à la macro, ça sera un début.
Si je veux aller un peu plus loin en rapport de grossissement (0,5 avec
ce 50mm), que conseillez vous et pourquoi?
- multiplicateur 1,4 (que j'ai déjà)
- bague allonge canon ef25
- bagues allonge autres marques (lesquelles)
Quel rapport vais-je obtenir avec ces différentes possibilités? Qualité?
Quelles bagues allonge à part celle de Canon?
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
si la distance est importante, un doubleur apporte une solution, mais il y a d'autres inconvénients (déjà détaillés sur ce groupe)
Ok, merci, je vais chercher, google est mon ami
TNK
Bonjour,
Les bagues Kenko, au nombre de 3, permettent de faire ce que tu désires. Tu peux même y ajouter ton 1.4X. Et tu peux les combiner entre elles, pour arriver au grossissement voulu ... ...
Ok merci des infos le 50 2,5 a une map mini de 23cm, ça devrait aider je vais essayer de trouver ça d'occaz, mais après avoir regardé ce que donne mon x1,4
Bonjour,
Les bagues Kenko, au nombre de 3, permettent de faire ce que tu désires.
Tu peux même y ajouter ton 1.4X.
Et tu peux les combiner entre elles, pour arriver au grossissement voulu ...
...
Ok
merci des infos
le 50 2,5 a une map mini de 23cm, ça devrait aider
je vais essayer de trouver ça d'occaz, mais après avoir regardé ce que
donne mon x1,4
Les bagues Kenko, au nombre de 3, permettent de faire ce que tu désires. Tu peux même y ajouter ton 1.4X. Et tu peux les combiner entre elles, pour arriver au grossissement voulu ... ...
Ok merci des infos le 50 2,5 a une map mini de 23cm, ça devrait aider je vais essayer de trouver ça d'occaz, mais après avoir regardé ce que donne mon x1,4
Florent
TNK avait prétendu :
TNK wrote:
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien... mais j'ai donné le contexte de ma question.... quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait" j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
le canon je sais pas mais le Sigma, c'est ouais trop miam !!! mais monopode obligatoire... paske l'air de rien 180, c'est bcp en macro... et comme en plus on a des vitesses toutes rikiki, à cause que qu'on ferme bcp, pour la pdc, on tremblote facilement...
mais ouais c'est d'enfer... mais il faut le maitriser (pas encore le cas ici)
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais
m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas
ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien...
mais j'ai donné le contexte de ma question....
quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait" j'ai vu
que le 180mm semblait être un petit bijou....
le canon je sais pas mais le Sigma, c'est ouais trop miam !!!
mais monopode obligatoire... paske l'air de rien 180, c'est bcp en
macro... et comme en plus on a des vitesses toutes rikiki, à cause que
qu'on ferme bcp, pour la pdc, on tremblote facilement...
mais ouais c'est d'enfer... mais il faut le maitriser (pas encore le
cas ici)
Pour info, c'est le monde des insectes auprès de qui je vais m'essayer.
Alors le 50mm n'est pas très indiqué....
Il faut être très prêt du sujet et les insectes ca préfère pas ce genre de relation un peu trop envahissante...
je sais bien... mais j'ai donné le contexte de ma question.... quand j'aurais un peu plus de sous d'avance et si la macro "me plait" j'ai vu que le 180mm semblait être un petit bijou....
le canon je sais pas mais le Sigma, c'est ouais trop miam !!! mais monopode obligatoire... paske l'air de rien 180, c'est bcp en macro... et comme en plus on a des vitesses toutes rikiki, à cause que qu'on ferme bcp, pour la pdc, on tremblote facilement...
mais ouais c'est d'enfer... mais il faut le maitriser (pas encore le cas ici)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 435e66c4$0$20854$
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
Ben là c'est une grosse erreur. Le RAW n'est pas fait pour permettre la correction d'exposition...
Ah ??? C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi ... Et c'est bien l'essentiel :-)
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-) Et avec ces bagues (surtout qu'en utilisation de plusieurs), les limites sont TRES vite atteintes ...
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
Tout dépend de la luminosité ambiante. Et pour mon test, non, cela changeait les paramètres de prise de vue, ce que je ne voulais pas ...
Et oui pour les réglages ... il me semble avoir déjà signifié que j'étais OK pour les réglages de l'appareil, pour compenser la perte de luminosité ... et que je m'étais simplement mal exprimé :-)
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
Bonsoir,
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 435e66c4$0$20854$636a55ce@news.free.fr...
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE
le corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs
"figées") ...
Ben là c'est une grosse erreur. Le RAW n'est pas fait pour permettre la
correction d'exposition...
Ah ???
C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi
...
Et c'est bien l'essentiel :-)
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-)
Et avec ces bagues (surtout qu'en utilisation de plusieurs), les limites
sont TRES vite atteintes ...
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux...
Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
Tout dépend de la luminosité ambiante.
Et pour mon test, non, cela changeait les paramètres de prise de vue, ce que
je ne voulais pas ...
Et oui pour les réglages ... il me semble avoir déjà signifié que j'étais OK
pour les réglages de l'appareil, pour compenser la perte de luminosité ...
et que je m'étais simplement mal exprimé :-)
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 435e66c4$0$20854$
Je voulais juste dire qu'il y avait bien perte de luminosité, et que JE le corrigeais avec les RAW car je suis en "tout manuel" (valeurs "figées") ...
Ben là c'est une grosse erreur. Le RAW n'est pas fait pour permettre la correction d'exposition...
Ah ??? C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi ... Et c'est bien l'essentiel :-)
Oui ... enfin ... ces paramètres ne sont pas modifiable à l'infini :-) Et avec ces bagues (surtout qu'en utilisation de plusieurs), les limites sont TRES vite atteintes ...
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
Tout dépend de la luminosité ambiante. Et pour mon test, non, cela changeait les paramètres de prise de vue, ce que je ne voulais pas ...
Et oui pour les réglages ... il me semble avoir déjà signifié que j'étais OK pour les réglages de l'appareil, pour compenser la perte de luminosité ... et que je m'étais simplement mal exprimé :-)
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
\(:-Fred-:\)
Bonsoir,
"TNK" a écrit dans le message de news: djm03a$102e$
Ok merci des infos le 50 2,5 a une map mini de 23cm, ça devrait aider
Effectivement ... c'est déjà pas mal ...
je vais essayer de trouver ça d'occaz, mais après avoir regardé ce que donne mon x1,4
Oui, ces deux facteurs combinés devraient suffire pour des insectes "pas farouches" ... ou rendus moins farouches :-(
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonsoir,
"TNK" <tnktnk@mac.com.nospam> a écrit dans le message de news:
djm03a$102e$1@biggoron.nerim.net...
Ok
merci des infos
le 50 2,5 a une map mini de 23cm, ça devrait aider
Effectivement ... c'est déjà pas mal ...
je vais essayer de trouver ça d'occaz, mais après avoir regardé ce que
donne mon x1,4
Oui, ces deux facteurs combinés devraient suffire pour des insectes "pas
farouches"
... ou rendus moins farouches :-(
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
C'est quoi un jeu de "bagues complet" ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
\(:-Fred-:\)
"dans le message de news: 435e917d$0$1739$
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
En fait, non, c'est 3 valeurs perdues... et c'est déjà pas mal ... Pour le temps de pose, oui en macro sur nature morte ou objet immobile ... Sinon, pour l'utilisation prévue par TNK, non :-)
C'est quoi un jeu de "bagues complet" ?
Je pense que c'est les 3 bagues utilisées en même temps.
Cordialement,
( :-Fred-: )
"dans le message de news: 435e917d$0$1739$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux...
Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
En fait, non, c'est 3 valeurs perdues... et c'est déjà pas mal ...
Pour le temps de pose, oui en macro sur nature morte ou objet immobile ...
Sinon, pour l'utilisation prévue par TNK, non :-)
C'est quoi un jeu de "bagues complet" ?
Je pense que c'est les 3 bagues utilisées en même temps.
Avec un jeu de bagues complet on perd 2 diaph. C'est pas faramineux... Suffit d'augmenter d'autant le temps de pose !
En fait, non, c'est 3 valeurs perdues... et c'est déjà pas mal ... Pour le temps de pose, oui en macro sur nature morte ou objet immobile ... Sinon, pour l'utilisation prévue par TNK, non :-)
C'est quoi un jeu de "bagues complet" ?
Je pense que c'est les 3 bagues utilisées en même temps.
Cordialement,
( :-Fred-: )
Jean-Pierre Roche
En fait, non, c'est 3 valeurs perdues... et c'est déjà pas mal ... Pour le temps de pose, oui en macro sur nature morte ou objet immobile ... Sinon, pour l'utilisation prévue par TNK, non :-)
En principe, si l'optique est réglée sur l'infini, pour un 50 mm, 50 mm de bagues c'est -2 diaph. Ensuit le temps de poser dépend de la lumière et de la sensibilité adoptée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
En fait, non, c'est 3 valeurs perdues... et c'est déjà pas mal ...
Pour le temps de pose, oui en macro sur nature morte ou objet immobile ...
Sinon, pour l'utilisation prévue par TNK, non :-)
En principe, si l'optique est réglée sur l'infini, pour un
50 mm, 50 mm de bagues c'est -2 diaph.
Ensuit le temps de poser dépend de la lumière et de la
sensibilité adoptée...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En fait, non, c'est 3 valeurs perdues... et c'est déjà pas mal ... Pour le temps de pose, oui en macro sur nature morte ou objet immobile ... Sinon, pour l'utilisation prévue par TNK, non :-)
En principe, si l'optique est réglée sur l'infini, pour un 50 mm, 50 mm de bagues c'est -2 diaph. Ensuit le temps de poser dépend de la lumière et de la sensibilité adoptée...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Ah ??? C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi ... Et c'est bien l'essentiel :-)
Non ce n'est pas un avis personnel, c'est un avis technique... C'est comme mal exposer un négatif : on corrige au labo mais un négatif bien exposé donne une meilleure qualité... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ah ???
C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi
...
Et c'est bien l'essentiel :-)
Non ce n'est pas un avis personnel, c'est un avis
technique... C'est comme mal exposer un négatif : on corrige
au labo mais un négatif bien exposé donne une meilleure
qualité...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ah ??? C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi ... Et c'est bien l'essentiel :-)
Non ce n'est pas un avis personnel, c'est un avis technique... C'est comme mal exposer un négatif : on corrige au labo mais un négatif bien exposé donne une meilleure qualité... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
\(:-Fred-:\)
Bonjour,
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 435f1482$0$19854$
Ah ??? C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi ... Et c'est bien l'essentiel :-)
Non ce n'est pas un avis personnel, c'est un avis technique... C'est comme mal exposer un négatif : on corrige au labo mais un négatif bien exposé donne une meilleure qualité...
Tout à fait ... mais cela dépend du sujet, du résultat escompté, et de "l'intensité" du "rattrapage" à effectuer. C'est pourquoi, en théorie c'est un avis technique, mais en pratique (l'essentiel à mon humble niveau), cela peut devenir un avis personnel :-)
Dans le cas de mon test, cela avait peu d'importance.
Bien cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 435f1482$0$19854$626a14ce@news.free.fr...
Ah ???
C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour
moi
...
Et c'est bien l'essentiel :-)
Non ce n'est pas un avis personnel, c'est un avis technique... C'est comme
mal exposer un négatif : on corrige au labo mais un négatif bien exposé
donne une meilleure qualité...
Tout à fait ... mais cela dépend du sujet, du résultat escompté, et de
"l'intensité" du "rattrapage" à effectuer.
C'est pourquoi, en théorie c'est un avis technique, mais en pratique
(l'essentiel à mon humble niveau), cela peut devenir un avis personnel :-)
Dans le cas de mon test, cela avait peu d'importance.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 435f1482$0$19854$
Ah ??? C'est un avis très personnel, car, pourtant, il l'a très bien fait pour moi ... Et c'est bien l'essentiel :-)
Non ce n'est pas un avis personnel, c'est un avis technique... C'est comme mal exposer un négatif : on corrige au labo mais un négatif bien exposé donne une meilleure qualité...
Tout à fait ... mais cela dépend du sujet, du résultat escompté, et de "l'intensité" du "rattrapage" à effectuer. C'est pourquoi, en théorie c'est un avis technique, mais en pratique (l'essentiel à mon humble niveau), cela peut devenir un avis personnel :-)
Dans le cas de mon test, cela avait peu d'importance.
