Je ne sais pas trop quoi acheter comme carte graphique pour un
ordinateur à base de Duron 1,4 GHz / 512 Mo RAM. Juqu'à présent il était
équipé d'une geForce 2 Ti et tant qu'à faire je voudrais la remplacer
par quelque chose d'un peu plus puissant. Le problème c'est que la
plupart des cartes récentes d'ATI et nVidia sont trompeuses, avec des
appellations pleines de Radeon-ceci et geForce FX-cela, alors qu'elles
offrent des performances très médiocres, parfois du niveau de celles
d'une geForce 2 MX !
Je pense qu'il faut mieux éviter la série FX 5200 chez nVidia et Radeon
9000/9100/9200 chez ATI, mais quoi prendre alors ? Je n'ai pas envie de
grimper jusqu'aux geForce 5700/5800/5900 et Radeon 9700/9800 qui sont
très bien mais coûtent horriblement chers. Et dans la gamme
intermédiaire, je m'y perds avec ces références Pro, XT, SE, Ultra, etc.
Merci d'avance pour vos conseils.
[fu2 fr.comp.sys.pc]
Je ne sais pas trop quoi acheter comme carte graphique pour un ordinateur à base de Duron 1,4 GHz / 512 Mo RAM. Juqu'à présent il était équipé d'une geForce 2 Ti et tant qu'à faire je voudrais la remplacer par quelque chose d'un peu plus puissant. Le problème c'est que la plupart des cartes récentes d'ATI et nVidia sont trompeuses, avec des appellations pleines de Radeon-ceci et geForce FX-cela, alors qu'elles offrent des performances très médiocres, parfois du niveau de celles d'une geForce 2 MX !
Je pense qu'il faut mieux éviter la série FX 5200 chez nVidia et Radeon 9000/9100/9200 chez ATI, mais quoi prendre alors ? Je n'ai pas envie de grimper jusqu'aux geForce 5700/5800/5900 et Radeon 9700/9800 qui sont très bien mais coûtent horriblement chers. Et dans la gamme intermédiaire, je m'y perds avec ces références Pro, XT, SE, Ultra, etc.
Merci d'avance pour vos conseils. [fu2 fr.comp.sys.pc]
Salut,
J'ai entendu plusieurs fois que les (anciennes) puces TI 4200 ont une relation qualité/prix très bonne. En plus "on" dit quelles sont plus puissantes que les FX 5200. Sinon les GF4 440 MX sont aussi très intéressantes au niveau perf/prix. Pour une cinquantaine d'euros, tu devrais trouver ton bonheur.
@+ Marco
Biggs schrieb:
Je ne sais pas trop quoi acheter comme carte graphique pour un
ordinateur à base de Duron 1,4 GHz / 512 Mo RAM. Juqu'à présent il était
équipé d'une geForce 2 Ti et tant qu'à faire je voudrais la remplacer
par quelque chose d'un peu plus puissant. Le problème c'est que la
plupart des cartes récentes d'ATI et nVidia sont trompeuses, avec des
appellations pleines de Radeon-ceci et geForce FX-cela, alors qu'elles
offrent des performances très médiocres, parfois du niveau de celles
d'une geForce 2 MX !
Je pense qu'il faut mieux éviter la série FX 5200 chez nVidia et Radeon
9000/9100/9200 chez ATI, mais quoi prendre alors ? Je n'ai pas envie de
grimper jusqu'aux geForce 5700/5800/5900 et Radeon 9700/9800 qui sont
très bien mais coûtent horriblement chers. Et dans la gamme
intermédiaire, je m'y perds avec ces références Pro, XT, SE, Ultra, etc.
Merci d'avance pour vos conseils.
[fu2 fr.comp.sys.pc]
Salut,
J'ai entendu plusieurs fois que les (anciennes) puces TI 4200 ont une
relation qualité/prix très bonne. En plus "on" dit quelles sont plus
puissantes que les FX 5200. Sinon les GF4 440 MX sont aussi très
intéressantes au niveau perf/prix. Pour une cinquantaine d'euros, tu
devrais trouver ton bonheur.
Je ne sais pas trop quoi acheter comme carte graphique pour un ordinateur à base de Duron 1,4 GHz / 512 Mo RAM. Juqu'à présent il était équipé d'une geForce 2 Ti et tant qu'à faire je voudrais la remplacer par quelque chose d'un peu plus puissant. Le problème c'est que la plupart des cartes récentes d'ATI et nVidia sont trompeuses, avec des appellations pleines de Radeon-ceci et geForce FX-cela, alors qu'elles offrent des performances très médiocres, parfois du niveau de celles d'une geForce 2 MX !
Je pense qu'il faut mieux éviter la série FX 5200 chez nVidia et Radeon 9000/9100/9200 chez ATI, mais quoi prendre alors ? Je n'ai pas envie de grimper jusqu'aux geForce 5700/5800/5900 et Radeon 9700/9800 qui sont très bien mais coûtent horriblement chers. Et dans la gamme intermédiaire, je m'y perds avec ces références Pro, XT, SE, Ultra, etc.
Merci d'avance pour vos conseils. [fu2 fr.comp.sys.pc]
Salut,
J'ai entendu plusieurs fois que les (anciennes) puces TI 4200 ont une relation qualité/prix très bonne. En plus "on" dit quelles sont plus puissantes que les FX 5200. Sinon les GF4 440 MX sont aussi très intéressantes au niveau perf/prix. Pour une cinquantaine d'euros, tu devrais trouver ton bonheur.
@+ Marco
Biggs
Merci à tous pour vous être penchés sur mon petit problème de choix. Grâce à vos différents conseils et points de vue, je me suis finalement décidé pour la Radeon 9600 proposée sur Materiel.net. A ~115 ¤ seulement, elle est nettement moins chère que toutes ses concurrentes que j'ai pu trouver sur les autres boutiques en ligne ; c'est à tel point que j'ai peur que Materiel.net n'ait commis une erreur et me refourgue en fin de compte une Radeon 9600 SE, qui collerait plus au prix annoncé ... Pour l'instant les choses commencent cependant plutôt bien : Materiel.net prévoyait un réapprovisonnement d'ici trois ou quatre jours et je m'attendais donc à ce que la carte me parvienne - au mieux - d'ici la fin de la semaine prochaine ; or à peine 24 heures après avoir passé commande, j'ai reçu un avis me prévenant que la carte m'avait été expédiée aujourd'hui !
-- Biggs
Merci à tous pour vous être penchés sur mon petit problème de choix.
Grâce à vos différents conseils et points de vue, je me suis finalement
décidé pour la Radeon 9600 proposée sur Materiel.net. A ~115 ¤
seulement, elle est nettement moins chère que toutes ses concurrentes
que j'ai pu trouver sur les autres boutiques en ligne ; c'est à tel
point que j'ai peur que Materiel.net n'ait commis une erreur et me
refourgue en fin de compte une Radeon 9600 SE, qui collerait plus au
prix annoncé ... Pour l'instant les choses commencent cependant plutôt
bien : Materiel.net prévoyait un réapprovisonnement d'ici trois ou
quatre jours et je m'attendais donc à ce que la carte me parvienne - au
mieux - d'ici la fin de la semaine prochaine ; or à peine 24 heures
après avoir passé commande, j'ai reçu un avis me prévenant que la carte
m'avait été expédiée aujourd'hui !
Merci à tous pour vous être penchés sur mon petit problème de choix. Grâce à vos différents conseils et points de vue, je me suis finalement décidé pour la Radeon 9600 proposée sur Materiel.net. A ~115 ¤ seulement, elle est nettement moins chère que toutes ses concurrentes que j'ai pu trouver sur les autres boutiques en ligne ; c'est à tel point que j'ai peur que Materiel.net n'ait commis une erreur et me refourgue en fin de compte une Radeon 9600 SE, qui collerait plus au prix annoncé ... Pour l'instant les choses commencent cependant plutôt bien : Materiel.net prévoyait un réapprovisonnement d'ici trois ou quatre jours et je m'attendais donc à ce que la carte me parvienne - au mieux - d'ici la fin de la semaine prochaine ; or à peine 24 heures après avoir passé commande, j'ai reçu un avis me prévenant que la carte m'avait été expédiée aujourd'hui !
-- Biggs
Anonyme
"Biggs" a écrit dans le message de news:c00u7f$128st3$
Merci à tous pour vous être penchés sur mon petit problème de choix. Grâce à vos différents conseils et points de vue, je me suis finalement décidé pour la Radeon 9600 proposée sur Materiel.net. A ~115 ¤ seulement, elle est nettement moins chère que toutes ses concurrentes que j'ai pu trouver sur les autres boutiques en ligne ; c'est à tel point que j'ai peur que Materiel.net n'ait commis une erreur et me refourgue en fin de compte une Radeon 9600 SE, qui collerait plus au prix annoncé ... Pour l'instant les choses commencent cependant plutôt bien : Materiel.net prévoyait un réapprovisonnement d'ici trois ou quatre jours et je m'attendais donc à ce que la carte me parvienne - au mieux - d'ici la fin de la semaine prochaine ; or à peine 24 heures après avoir passé commande, j'ai reçu un avis me prévenant que la carte m'avait été expédiée aujourd'hui !
Tu as fait un bon choix, tu ne seras pas decu. J'ai commandé plein de matos chez eux (matériel.net) et je n'ai jamais eu un quelconque pépin. Je leur fait une entière confiance.
-- amicalement Anonyme
"Biggs" <utilisez_repondre_a@nosp.am> a écrit dans le message de news:c00u7f$128st3$1@ID-180219.news.uni-berlin.de...
Merci à tous pour vous être penchés sur mon petit problème de choix.
Grâce à vos différents conseils et points de vue, je me suis finalement
décidé pour la Radeon 9600 proposée sur Materiel.net. A ~115 ¤
seulement, elle est nettement moins chère que toutes ses concurrentes
que j'ai pu trouver sur les autres boutiques en ligne ; c'est à tel
point que j'ai peur que Materiel.net n'ait commis une erreur et me
refourgue en fin de compte une Radeon 9600 SE, qui collerait plus au
prix annoncé ... Pour l'instant les choses commencent cependant plutôt
bien : Materiel.net prévoyait un réapprovisonnement d'ici trois ou
quatre jours et je m'attendais donc à ce que la carte me parvienne - au
mieux - d'ici la fin de la semaine prochaine ; or à peine 24 heures
après avoir passé commande, j'ai reçu un avis me prévenant que la carte
m'avait été expédiée aujourd'hui !
Tu as fait un bon choix, tu ne seras pas decu.
J'ai commandé plein de matos chez eux (matériel.net) et je n'ai jamais
eu un quelconque pépin. Je leur fait une entière confiance.
"Biggs" a écrit dans le message de news:c00u7f$128st3$
Merci à tous pour vous être penchés sur mon petit problème de choix. Grâce à vos différents conseils et points de vue, je me suis finalement décidé pour la Radeon 9600 proposée sur Materiel.net. A ~115 ¤ seulement, elle est nettement moins chère que toutes ses concurrentes que j'ai pu trouver sur les autres boutiques en ligne ; c'est à tel point que j'ai peur que Materiel.net n'ait commis une erreur et me refourgue en fin de compte une Radeon 9600 SE, qui collerait plus au prix annoncé ... Pour l'instant les choses commencent cependant plutôt bien : Materiel.net prévoyait un réapprovisonnement d'ici trois ou quatre jours et je m'attendais donc à ce que la carte me parvienne - au mieux - d'ici la fin de la semaine prochaine ; or à peine 24 heures après avoir passé commande, j'ai reçu un avis me prévenant que la carte m'avait été expédiée aujourd'hui !
Tu as fait un bon choix, tu ne seras pas decu. J'ai commandé plein de matos chez eux (matériel.net) et je n'ai jamais eu un quelconque pépin. Je leur fait une entière confiance.
-- amicalement Anonyme
Biggs
Tu as fait un bon choix, tu ne seras pas decu. J'ai commandé plein de matos chez eux (matériel.net) et je n'ai jamais eu un quelconque pépin. Je leur fait une entière confiance.
J'ai également déjà commandé sur Materiel.net, c'est vrai que jusqu'à présent ils se sont révélés tout à fait dignes de confiance. Et au fait merci pour le tuyau concernant la Radeon 9600 :-)
Tu as fait un bon choix, tu ne seras pas decu.
J'ai commandé plein de matos chez eux (matériel.net) et je n'ai jamais
eu un quelconque pépin. Je leur fait une entière confiance.
J'ai également déjà commandé sur Materiel.net, c'est vrai que jusqu'à
présent ils se sont révélés tout à fait dignes de confiance. Et au fait
merci pour le tuyau concernant la Radeon 9600 :-)
Tu as fait un bon choix, tu ne seras pas decu. J'ai commandé plein de matos chez eux (matériel.net) et je n'ai jamais eu un quelconque pépin. Je leur fait une entière confiance.
J'ai également déjà commandé sur Materiel.net, c'est vrai que jusqu'à présent ils se sont révélés tout à fait dignes de confiance. Et au fait merci pour le tuyau concernant la Radeon 9600 :-)
Marco Rubin
"Alain REDIC"
moi qui ne joue jamais, j'ai opté pour le 5200FX de nvidia (asus) et j'en suis très content, j'ai même lancé un jeu 3d pour voir, bin c'est largement assez fluide (athlon 2600+) alain
Salut,
Je me trouve dans la même situation que toi (pas de jeux) et je pense que si je devrais acheter une CG un peu meilleure, j'opterais pour une Matrox qui parait-il sont vraiment très bonnes au niveau de la qualité d'affichage en 2 D. Un avantage énorme pour le travail sur des textes et images p. ex. (Si quelqu'un peut confirmer, ce serait bienvenu)
@+ Marco
"Alain REDIC"
moi qui ne joue jamais, j'ai opté pour le 5200FX de nvidia (asus) et
j'en suis très content, j'ai même lancé un jeu 3d pour voir, bin c'est
largement assez fluide (athlon 2600+)
alain
Salut,
Je me trouve dans la même situation que toi (pas de jeux) et je pense que si
je devrais acheter une CG un peu meilleure, j'opterais pour une Matrox qui
parait-il sont vraiment très bonnes au niveau de la qualité d'affichage en 2
D. Un avantage énorme pour le travail sur des textes et images p. ex.
(Si quelqu'un peut confirmer, ce serait bienvenu)
moi qui ne joue jamais, j'ai opté pour le 5200FX de nvidia (asus) et j'en suis très content, j'ai même lancé un jeu 3d pour voir, bin c'est largement assez fluide (athlon 2600+) alain
Salut,
Je me trouve dans la même situation que toi (pas de jeux) et je pense que si je devrais acheter une CG un peu meilleure, j'opterais pour une Matrox qui parait-il sont vraiment très bonnes au niveau de la qualité d'affichage en 2 D. Un avantage énorme pour le travail sur des textes et images p. ex. (Si quelqu'un peut confirmer, ce serait bienvenu)
@+ Marco
Rodpod Free
je confirme qu'il y a des cartes bas de gamme qui possèdent des composants électroniques bas de gamme .Le résultat est sans appels.L'image est bien plus nette sur un écran (haut de gamme lui aussi) . Mais cela suffit en général a plein de monde . C'est comme tout .Y a des personne un peu plus sensible que d'autres .
-- A+
Rodolphe.
je confirme qu'il y a des cartes bas de gamme qui possèdent des composants
électroniques bas de gamme .Le résultat est sans appels.L'image est bien
plus nette sur un écran (haut de gamme lui aussi) .
Mais cela suffit en général a plein de monde .
C'est comme tout .Y a des personne un peu plus sensible que d'autres .
je confirme qu'il y a des cartes bas de gamme qui possèdent des composants électroniques bas de gamme .Le résultat est sans appels.L'image est bien plus nette sur un écran (haut de gamme lui aussi) . Mais cela suffit en général a plein de monde . C'est comme tout .Y a des personne un peu plus sensible que d'autres .
-- A+
Rodolphe.
Marco Rubin
"Rodpod Free" wrote:
je confirme qu'il y a des cartes bas de gamme qui possèdent des composants électroniques bas de gamme .Le résultat est sans appels.L'image est bien plus nette sur un écran (haut de gamme lui aussi) . Mais cela suffit en général a plein de monde . C'est comme tout .Y a des personne un peu plus sensible que d'autres .
Je faisais surtout allusion aux cartes Matrox qui avaient dans le temps une réputation de posséder de bonne qualités d'affichage (moins floues que la concurrence). Maintenant bien sur, à budget égal il faut choisir son ensemble CG / moniteur selon ses besoins personnels. Quelqu'un qui joue optera plutôt pour une CG puissante et se contentera peut-être d'un moniteur 17" moyen de gamme, et celui qui passe 8 heures par jour devant des textes et des tableaux n'a pas de grande exigences à la rapidité de la carte, mais souhaitera un très bon moniteur.
@+ Marco
"Rodpod Free" wrote:
je confirme qu'il y a des cartes bas de gamme qui possèdent des composants
électroniques bas de gamme .Le résultat est sans appels.L'image est bien
plus nette sur un écran (haut de gamme lui aussi) .
Mais cela suffit en général a plein de monde .
C'est comme tout .Y a des personne un peu plus sensible que d'autres .
Je faisais surtout allusion aux cartes Matrox qui avaient dans le temps une
réputation de posséder de bonne qualités d'affichage (moins floues que la
concurrence).
Maintenant bien sur, à budget égal il faut choisir son ensemble CG /
moniteur selon ses besoins personnels. Quelqu'un qui joue optera plutôt pour
une CG puissante et se contentera peut-être d'un moniteur 17" moyen de
gamme, et celui qui passe 8 heures par jour devant des textes et des
tableaux n'a pas de grande exigences à la rapidité de la carte, mais
souhaitera un très bon moniteur.
je confirme qu'il y a des cartes bas de gamme qui possèdent des composants électroniques bas de gamme .Le résultat est sans appels.L'image est bien plus nette sur un écran (haut de gamme lui aussi) . Mais cela suffit en général a plein de monde . C'est comme tout .Y a des personne un peu plus sensible que d'autres .
Je faisais surtout allusion aux cartes Matrox qui avaient dans le temps une réputation de posséder de bonne qualités d'affichage (moins floues que la concurrence). Maintenant bien sur, à budget égal il faut choisir son ensemble CG / moniteur selon ses besoins personnels. Quelqu'un qui joue optera plutôt pour une CG puissante et se contentera peut-être d'un moniteur 17" moyen de gamme, et celui qui passe 8 heures par jour devant des textes et des tableaux n'a pas de grande exigences à la rapidité de la carte, mais souhaitera un très bon moniteur.
@+ Marco
Le Gaulois
Je faisais surtout allusion aux cartes Matrox qui avaient dans le temps une réputation de posséder de bonne qualités d'affichage (moins floues que la concurrence).
Les Matrox sont toujours excellentes, avec une qualité d'affichage et une souplesse de configuration quasiment sans égales.
Tout à fait d'accord, et il faut ajouter que les pilotes et logiciels Matrox sont d'une qualité incomparablement meilleure que chez ATI. Mais je ne me plains pas de la qualité d'image de ma carte actuelle ATI/Hercules Radeon 7500.
Malheureusement, elles sont très mal distribuées, sont de prix très élevés - absence de concurrence dans le réseau oblige - et sont régulièrement démolies par des crétins pour qui la vie s'arrête avec Quake III.
100 Euros pour une G550 32 Mo, ce n'est pas hyper cher dans l'absolu, mais pour 38 Euros on trouvera chez ATI des cartes qui seront plus performantes pour les jeux à la mode.
Je faisais surtout allusion aux cartes Matrox qui avaient dans le temps une
réputation de posséder de bonne qualités d'affichage (moins floues que la
concurrence).
Les Matrox sont toujours excellentes, avec une qualité d'affichage et une
souplesse de configuration quasiment sans égales.
Tout à fait d'accord, et il faut ajouter que les pilotes et logiciels
Matrox sont d'une qualité incomparablement meilleure que chez ATI.
Mais je ne me plains pas de la qualité d'image de ma carte actuelle
ATI/Hercules Radeon 7500.
Malheureusement, elles sont très mal distribuées, sont de prix très élevés -
absence de concurrence dans le réseau oblige - et sont régulièrement
démolies par des crétins pour qui la vie s'arrête avec Quake III.
100 Euros pour une G550 32 Mo, ce n'est pas hyper cher dans l'absolu,
mais pour 38 Euros on trouvera chez ATI des cartes qui seront plus
performantes pour les jeux à la mode.
Je faisais surtout allusion aux cartes Matrox qui avaient dans le temps une réputation de posséder de bonne qualités d'affichage (moins floues que la concurrence).
Les Matrox sont toujours excellentes, avec une qualité d'affichage et une souplesse de configuration quasiment sans égales.
Tout à fait d'accord, et il faut ajouter que les pilotes et logiciels Matrox sont d'une qualité incomparablement meilleure que chez ATI. Mais je ne me plains pas de la qualité d'image de ma carte actuelle ATI/Hercules Radeon 7500.
Malheureusement, elles sont très mal distribuées, sont de prix très élevés - absence de concurrence dans le réseau oblige - et sont régulièrement démolies par des crétins pour qui la vie s'arrête avec Quake III.
100 Euros pour une G550 32 Mo, ce n'est pas hyper cher dans l'absolu, mais pour 38 Euros on trouvera chez ATI des cartes qui seront plus performantes pour les jeux à la mode.
Marco Rubin
"François Yves Le Gal" wrote:
Les Matrox sont toujours excellentes, avec une qualité d'affichage et une souplesse de configuration quasiment sans égales.
Malheureusement, elles sont très mal distribuées, sont de prix très élevés -
absence de concurrence dans le réseau oblige - et sont régulièrement démolies par des crétins pour qui la vie s'arrête avec Quake III.
Vraiment dommage.... Comme quoi le marketing peut quasiment faire disparaître de bon produits...
"François Yves Le Gal" wrote:
Les Matrox sont toujours excellentes, avec une qualité d'affichage et une
souplesse de configuration quasiment sans égales.
Malheureusement, elles sont très mal distribuées, sont de prix très
élevés -
absence de concurrence dans le réseau oblige - et sont régulièrement
démolies par des crétins pour qui la vie s'arrête avec Quake III.
Vraiment dommage.... Comme quoi le marketing peut quasiment faire
disparaître de bon produits...
Les Matrox sont toujours excellentes, avec une qualité d'affichage et une souplesse de configuration quasiment sans égales.
Malheureusement, elles sont très mal distribuées, sont de prix très élevés -
absence de concurrence dans le réseau oblige - et sont régulièrement démolies par des crétins pour qui la vie s'arrête avec Quake III.
Vraiment dommage.... Comme quoi le marketing peut quasiment faire disparaître de bon produits...
Biggs
Tout à fait d'accord, et il faut ajouter que les pilotes et logiciels Matrox sont d'une qualité incomparablement meilleure que chez ATI.
En parlant de ça, quelle version de pilotes ATI Catalyst devrais-je à votre avis prendre pour ma nouvelle Radeon 9600 ? Je vois souvent des news disant qu'il y a tel ou tel problème avec telle version des Catalyst ou qu'ATI vient enfin de corriger tel ou tel bug avec telle autre version des pilotes, je ne sais donc pas trop vers quoi me diriger.
Pour info, je tourne sous Windows XP. Merci pour vos conseils.
-- Biggs
Tout à fait d'accord, et il faut ajouter que les pilotes et logiciels
Matrox sont d'une qualité incomparablement meilleure que chez ATI.
En parlant de ça, quelle version de pilotes ATI Catalyst devrais-je à
votre avis prendre pour ma nouvelle Radeon 9600 ? Je vois souvent des
news disant qu'il y a tel ou tel problème avec telle version des
Catalyst ou qu'ATI vient enfin de corriger tel ou tel bug avec telle
autre version des pilotes, je ne sais donc pas trop vers quoi me
diriger.
Pour info, je tourne sous Windows XP. Merci pour vos conseils.
Tout à fait d'accord, et il faut ajouter que les pilotes et logiciels Matrox sont d'une qualité incomparablement meilleure que chez ATI.
En parlant de ça, quelle version de pilotes ATI Catalyst devrais-je à votre avis prendre pour ma nouvelle Radeon 9600 ? Je vois souvent des news disant qu'il y a tel ou tel problème avec telle version des Catalyst ou qu'ATI vient enfin de corriger tel ou tel bug avec telle autre version des pilotes, je ne sais donc pas trop vers quoi me diriger.
Pour info, je tourne sous Windows XP. Merci pour vos conseils.
