J'ai (encore) un 19 pouces à tube cathodique (on ne
rit pas !) et j'aimerais passer au lcd, disons 20 pouces au moins.
Mon revendeur en ligne a toutes les marques : vers lesquelles
puis-je m'orienter en confiance, pour une utilisation photo
(couleurs fidèles) ?
Merci de vos conseils.
Je suppose que tous les modèles cités s'en sortent "normalement" en bureautique
Farpaitement. Pour la vidéo, je m'en contente à l'occasion (mais je ne l'utilise jamais pour des films). Pour les jeux, je suis comme toi.
-- Pierre http://www.1966.fr/
lillet
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4566158a$0$5114$
Joel a écrit Le 23/11/2006 22:29 :
J'ai un Eizo FlexScan sans aucun calibrage - autre que mes réglages - et ça roule impec en photo (impressions labo Agfa conformes, sans profile). Tout ça pour dire qu'acheter un bon moniteur c'est avant tout se simplifier la vie...
J'ai un Eizo FlexScan sans aucun calibrage - autre que mes réglages - et ça roule impec en photo (impressions labo Agfa conformes, sans profile). Tout ça pour dire qu'acheter un bon moniteur c'est avant tout se simplifier la vie...
-- Pierre http://www.1966.fr/
Quel modèle de FlexScan ? Le L885 de 20 pouces ? Un autre ?
Merci
ttnou
"Peter Pan" <no@spam.invalid> a écrit dans le message de news:
4566158a$0$5114$ba4acef3@news.orange.fr...
Joel a écrit Le 23/11/2006 22:29 :
J'ai un Eizo FlexScan sans aucun calibrage - autre que mes réglages - et
ça roule impec en photo (impressions labo Agfa conformes, sans profile).
Tout ça pour dire qu'acheter un bon moniteur c'est avant tout se
simplifier la vie...
J'ai un Eizo FlexScan sans aucun calibrage - autre que mes réglages - et
ça
roule impec en photo (impressions labo Agfa conformes, sans profile). Tout
ça
pour dire qu'acheter un bon moniteur c'est avant tout se simplifier la
vie...
--
Pierre
http://www.1966.fr/
Quel modèle de FlexScan ? Le L885 de 20 pouces ?
Un autre ?
"Peter Pan" a écrit dans le message de news: 4566158a$0$5114$
Joel a écrit Le 23/11/2006 22:29 :
J'ai un Eizo FlexScan sans aucun calibrage - autre que mes réglages - et ça roule impec en photo (impressions labo Agfa conformes, sans profile). Tout ça pour dire qu'acheter un bon moniteur c'est avant tout se simplifier la vie...
J'ai un Eizo FlexScan sans aucun calibrage - autre que mes réglages - et ça roule impec en photo (impressions labo Agfa conformes, sans profile). Tout ça pour dire qu'acheter un bon moniteur c'est avant tout se simplifier la vie...
-- Pierre http://www.1966.fr/
Quel modèle de FlexScan ? Le L885 de 20 pouces ? Un autre ?
Merci
ttnou
Charles VASSALLO
Joel wrote:
J'ai (encore) un 19 pouces à tube cathodique (on ne rit pas !) et j'aimerais passer au lcd, disons 20 pouces au moins. Mon revendeur en ligne a toutes les marques : vers lesquelles puis-je m'orienter en confiance, pour une utilisation photo (couleurs fidèles) ?
Y'en a pas 36: Quato série Intelliproof, Eizo coloredge, LaCie 319/310/321 ou Nec Spectraview. A en croire les test de la color-academie, en dehors de ceux là point de salut. D'une part ils disent que ce sont les seuls LCD "réellement" calibrables et cela passe par un calibrage hardware auto via une sonde et encore pas n'importe laquelle, exit les syder et compagnie, ils considèrent comme réellement efficaces X-Rite DTP 94 (Monaco Optix XR),GMB i1 Display 2, LaCie blue eye.
Témoignage de Gerard Niemetsky spécialiste mondialement reconnu de la gestion de couleur:
"Encore une fois tout est question de besoin. Quelle est la précision dont vous avez besoin pour le travail que vous faites?
Ah ! très bonne remarque introductive. Mais l'ami Gérard se fait ensuite le chantre d'un ultra-purisme technologique qui se résume simplement en trois mots «hors du meilleur (et fort coûteux) point de salut». Bien sûr, si on peut suivre -- au sens du poker -- on court un minimum de risque. Je pense qu'on peut s'en sortir à moindre coût si on admet qu'on n'a pas forcément besoin d'un deltaE minimal sur tout le gamut, ce qui devrait être le cas, j'imagine, de la très grande majorité des lecteurs de ce forum.
Nous avons beau regarder ce qui se fait, tester à chaque fois que cela nous est possible, aujourd'hui quelques conclusions provisoires s'imposent. Les écrans LCD sont plus difficile à caler que les écrans CRT. En particulier la qualité de la linéarisation conditionne le résultat final et la présence ou non de défauts sur vos images affichées (cassures, bascules colorées...).
Je suis un possesseur très heureux d'un Apple Cinema HD-23 qui n'a pas trouvé grâce auprès de ColorAcademy. Je veux bien lui reconnaître une faiblesse dans les tons les plus sombres (contraste de 350 oblige), guère gênante dans la pratique ou tout au moins **ma** pratique, mais pas davantage. Pas de cassure ou de bascules colorées ! Et j'ai testé cet écran en colorimétrie beaucoup plus finement que dans les tests généralement publiés : ça se cale fort bien, même avec une modeste sonde Spyder2
Pour se faire une idée du problème sur les tons «les plus sombres», je me suis livré aux mêmes essais sur un bon vieux Iiyama 19", c.à.d. un matériel qui a satisfait de fort nombreuses personnes par le passé. En un mot, quiconque était content de cet Iiyama serait enchanté de mon écran Apple; notamment ces tons très sombres étaient encore moins bien traités dans ce bon vieux temps.
Détails sur http://www.oitregor.com/numeric/calibration/
Je serais enclin à croire que ces bons résultats s'étendent aux autres écrans plus petits de la gamme Apple, mais méfiance ! c'est à évidemment à vérifier.
Bon! Ce 23" est très confortable, mais tout de même assez coûteux. Dans mon photo-club, quelques uns se sont équipés en écrans plats plus modestes sur lesquels il faut bien avouer que le bilan est nettement plus mitigé. J'ai des résultats précis sur deux d'entre eux : - un HP VS19 : bons résultats sur les gris après calibration avec une sonde Gretag Display (disons, comparables à ceux de mon écran Apple). Par contre, j'ai relevé des erreurs deltaE-94 allant jusqu'à 6-7 sur certaines couleurs, qui devraient donc être perceptibles. Bon, ce n'est pas trop important pour le propriétaire parce que celui-ci ne fait que du noir et blanc, mais c'est tout de même embêtant - un Samsung 970P (19"). Ce modèle a été couvert d'éloges par tom'hardware en son temps, mais j'ai peur de ne pas être arrivé à l'étalonner correctement. Ou bien... les reviews ne seraient pas trop fiables? Bref, à nouveau des deltaE-94 élevés sur certaines couleurs (5-6) mais aussi cette fois des gris pas très propres -- un peu colorés. Là, le propriétaire fait surtout de la couleur et, nonobstant mes mesures, il est très content de son écran.
En conclusion, n'adoptez pas forcément les critères de Color Academy. Un photographe qui se contenterait de retoucher ses images et de les imprimer (ou de les faire imprimer) juste pour le plaisir peut se contenter de bien plus bas ; attention toutefois, une sonde d'étalonnage sera indispensable dans tous les cas. Souvent, l'artiste va protester qu'il veut retrouver la nuance exacte sur le papier alors qu'il n'a pas l'équipement de comparaison pour vérifier cette exactitude (c.à.d. un stand d'examen avec un CRI nettement supérieur à 90) ; je souris. Evidemment, s'il a les moyens, qu'il s'équipe au plus haut niveau et il ne se posera plus de question.
Charles
Joel wrote:
J'ai (encore) un 19 pouces à tube cathodique (on ne
rit pas !) et j'aimerais passer au lcd, disons 20 pouces au moins.
Mon revendeur en ligne a toutes les marques : vers lesquelles
puis-je m'orienter en confiance, pour une utilisation photo
(couleurs fidèles) ?
Y'en a pas 36: Quato série Intelliproof, Eizo coloredge, LaCie
319/310/321 ou Nec Spectraview. A en croire les test de la
color-academie, en dehors de ceux là point de salut. D'une part ils
disent que ce sont les seuls LCD "réellement" calibrables et cela passe
par un calibrage hardware auto via une sonde et encore pas n'importe
laquelle, exit les syder et compagnie, ils considèrent comme réellement
efficaces X-Rite DTP 94 (Monaco Optix XR),GMB i1 Display 2, LaCie blue eye.
Témoignage de Gerard Niemetsky spécialiste mondialement reconnu de la
gestion de couleur:
"Encore une fois tout est question de besoin. Quelle est la précision
dont vous avez besoin pour le travail que vous faites?
Ah ! très bonne remarque introductive. Mais l'ami Gérard se fait ensuite
le chantre d'un ultra-purisme technologique qui se résume simplement
en trois mots «hors du meilleur (et fort coûteux) point de salut». Bien
sûr, si on peut suivre -- au sens du poker -- on court un minimum de
risque. Je pense qu'on peut s'en sortir à moindre coût si on admet
qu'on n'a pas forcément besoin d'un deltaE minimal sur tout le gamut, ce
qui devrait être le cas, j'imagine, de la très grande majorité des
lecteurs de ce forum.
Nous avons beau regarder ce qui se fait, tester à chaque fois que cela
nous est possible, aujourd'hui quelques conclusions provisoires s'imposent.
Les écrans LCD sont plus difficile à caler que les écrans CRT.
En particulier la qualité de la linéarisation conditionne le résultat
final et la présence ou non de défauts sur vos images affichées
(cassures, bascules colorées...).
Je suis un possesseur très heureux d'un Apple Cinema HD-23 qui n'a pas
trouvé grâce auprès de ColorAcademy. Je veux bien lui reconnaître une
faiblesse dans les tons les plus sombres (contraste de 350 oblige),
guère gênante dans la pratique ou tout au moins **ma** pratique, mais
pas davantage. Pas de cassure ou de bascules colorées ! Et j'ai testé
cet écran en colorimétrie beaucoup plus finement que dans les tests
généralement publiés : ça se cale fort bien, même avec une modeste sonde
Spyder2
Pour se faire une idée du problème sur les tons «les plus sombres», je
me suis livré aux mêmes essais sur un bon vieux Iiyama 19", c.à.d. un
matériel qui a satisfait de fort nombreuses personnes par le passé. En
un mot, quiconque était content de cet Iiyama serait enchanté de mon
écran Apple; notamment ces tons très sombres étaient encore moins bien
traités dans ce bon vieux temps.
Détails sur http://www.oitregor.com/numeric/calibration/
Je serais enclin à croire que ces bons résultats s'étendent aux autres
écrans plus petits de la gamme Apple, mais méfiance ! c'est à évidemment
à vérifier.
Bon! Ce 23" est très confortable, mais tout de même assez coûteux. Dans
mon photo-club, quelques uns se sont équipés en écrans plats plus
modestes sur lesquels il faut bien avouer que le bilan est nettement
plus mitigé. J'ai des résultats précis sur deux d'entre eux :
- un HP VS19 : bons résultats sur les gris après calibration avec une
sonde Gretag Display (disons, comparables à ceux de mon écran Apple).
Par contre, j'ai relevé des erreurs deltaE-94 allant jusqu'à 6-7 sur
certaines couleurs, qui devraient donc être perceptibles. Bon, ce n'est
pas trop important pour le propriétaire parce que celui-ci ne fait que
du noir et blanc, mais c'est tout de même embêtant
- un Samsung 970P (19"). Ce modèle a été couvert d'éloges par
tom'hardware en son temps, mais j'ai peur de ne pas être arrivé à
l'étalonner correctement. Ou bien... les reviews ne seraient pas trop
fiables? Bref, à nouveau des deltaE-94 élevés sur certaines couleurs
(5-6) mais aussi cette fois des gris pas très propres -- un peu colorés.
Là, le propriétaire fait surtout de la couleur et, nonobstant mes
mesures, il est très content de son écran.
En conclusion, n'adoptez pas forcément les critères de Color Academy. Un
photographe qui se contenterait de retoucher ses images et de les
imprimer (ou de les faire imprimer) juste pour le plaisir peut se
contenter de bien plus bas ; attention toutefois, une sonde d'étalonnage
sera indispensable dans tous les cas. Souvent, l'artiste va protester
qu'il veut retrouver la nuance exacte sur le papier alors qu'il n'a pas
l'équipement de comparaison pour vérifier cette exactitude (c.à.d. un
stand d'examen avec un CRI nettement supérieur à 90) ; je souris.
Evidemment, s'il a les moyens, qu'il s'équipe au plus haut niveau et il
ne se posera plus de question.
J'ai (encore) un 19 pouces à tube cathodique (on ne rit pas !) et j'aimerais passer au lcd, disons 20 pouces au moins. Mon revendeur en ligne a toutes les marques : vers lesquelles puis-je m'orienter en confiance, pour une utilisation photo (couleurs fidèles) ?
Y'en a pas 36: Quato série Intelliproof, Eizo coloredge, LaCie 319/310/321 ou Nec Spectraview. A en croire les test de la color-academie, en dehors de ceux là point de salut. D'une part ils disent que ce sont les seuls LCD "réellement" calibrables et cela passe par un calibrage hardware auto via une sonde et encore pas n'importe laquelle, exit les syder et compagnie, ils considèrent comme réellement efficaces X-Rite DTP 94 (Monaco Optix XR),GMB i1 Display 2, LaCie blue eye.
Témoignage de Gerard Niemetsky spécialiste mondialement reconnu de la gestion de couleur:
"Encore une fois tout est question de besoin. Quelle est la précision dont vous avez besoin pour le travail que vous faites?
Ah ! très bonne remarque introductive. Mais l'ami Gérard se fait ensuite le chantre d'un ultra-purisme technologique qui se résume simplement en trois mots «hors du meilleur (et fort coûteux) point de salut». Bien sûr, si on peut suivre -- au sens du poker -- on court un minimum de risque. Je pense qu'on peut s'en sortir à moindre coût si on admet qu'on n'a pas forcément besoin d'un deltaE minimal sur tout le gamut, ce qui devrait être le cas, j'imagine, de la très grande majorité des lecteurs de ce forum.
Nous avons beau regarder ce qui se fait, tester à chaque fois que cela nous est possible, aujourd'hui quelques conclusions provisoires s'imposent. Les écrans LCD sont plus difficile à caler que les écrans CRT. En particulier la qualité de la linéarisation conditionne le résultat final et la présence ou non de défauts sur vos images affichées (cassures, bascules colorées...).
Je suis un possesseur très heureux d'un Apple Cinema HD-23 qui n'a pas trouvé grâce auprès de ColorAcademy. Je veux bien lui reconnaître une faiblesse dans les tons les plus sombres (contraste de 350 oblige), guère gênante dans la pratique ou tout au moins **ma** pratique, mais pas davantage. Pas de cassure ou de bascules colorées ! Et j'ai testé cet écran en colorimétrie beaucoup plus finement que dans les tests généralement publiés : ça se cale fort bien, même avec une modeste sonde Spyder2
Pour se faire une idée du problème sur les tons «les plus sombres», je me suis livré aux mêmes essais sur un bon vieux Iiyama 19", c.à.d. un matériel qui a satisfait de fort nombreuses personnes par le passé. En un mot, quiconque était content de cet Iiyama serait enchanté de mon écran Apple; notamment ces tons très sombres étaient encore moins bien traités dans ce bon vieux temps.
Détails sur http://www.oitregor.com/numeric/calibration/
Je serais enclin à croire que ces bons résultats s'étendent aux autres écrans plus petits de la gamme Apple, mais méfiance ! c'est à évidemment à vérifier.
Bon! Ce 23" est très confortable, mais tout de même assez coûteux. Dans mon photo-club, quelques uns se sont équipés en écrans plats plus modestes sur lesquels il faut bien avouer que le bilan est nettement plus mitigé. J'ai des résultats précis sur deux d'entre eux : - un HP VS19 : bons résultats sur les gris après calibration avec une sonde Gretag Display (disons, comparables à ceux de mon écran Apple). Par contre, j'ai relevé des erreurs deltaE-94 allant jusqu'à 6-7 sur certaines couleurs, qui devraient donc être perceptibles. Bon, ce n'est pas trop important pour le propriétaire parce que celui-ci ne fait que du noir et blanc, mais c'est tout de même embêtant - un Samsung 970P (19"). Ce modèle a été couvert d'éloges par tom'hardware en son temps, mais j'ai peur de ne pas être arrivé à l'étalonner correctement. Ou bien... les reviews ne seraient pas trop fiables? Bref, à nouveau des deltaE-94 élevés sur certaines couleurs (5-6) mais aussi cette fois des gris pas très propres -- un peu colorés. Là, le propriétaire fait surtout de la couleur et, nonobstant mes mesures, il est très content de son écran.
En conclusion, n'adoptez pas forcément les critères de Color Academy. Un photographe qui se contenterait de retoucher ses images et de les imprimer (ou de les faire imprimer) juste pour le plaisir peut se contenter de bien plus bas ; attention toutefois, une sonde d'étalonnage sera indispensable dans tous les cas. Souvent, l'artiste va protester qu'il veut retrouver la nuance exacte sur le papier alors qu'il n'a pas l'équipement de comparaison pour vérifier cette exactitude (c.à.d. un stand d'examen avec un CRI nettement supérieur à 90) ; je souris. Evidemment, s'il a les moyens, qu'il s'équipe au plus haut niveau et il ne se posera plus de question.
Charles
Peter Pan
lillet a écrit Le 24/11/2006 09:52 :
Quel modèle de FlexScan ? Le L885 de 20 pouces ? Un autre ?
L665 (18") acquis il y a trois ans. Il tourne 12 à 16h/24, 5 à 7j/7 et n'a pas pris une ride.
-- Pierre http://www.1966.fr/
lillet a écrit Le 24/11/2006 09:52 :
Quel modèle de FlexScan ? Le L885 de 20 pouces ?
Un autre ?
L665 (18") acquis il y a trois ans. Il tourne 12 à 16h/24, 5 à 7j/7 et
n'a pas pris une ride.
Quel modèle de FlexScan ? Le L885 de 20 pouces ? Un autre ?
L665 (18") acquis il y a trois ans. Il tourne 12 à 16h/24, 5 à 7j/7 et n'a pas pris une ride.
-- Pierre http://www.1966.fr/
Joel
Je vais privilégier un écran ne nécessitant pas de sonde supplémentaire : je mettrais du temps à apprendre à m'en servir (je n'ai aucune base en colorimétrie). Il suffit que les tirages ressemblent le plus possible à ce que je vois à l'écran.
Ca n'existe pas un écran ne necessitant pas une sonde. Surtout si on considère que les plus chers des écrans pro en nécessitent quand même!
Il suffit que les tirages ressemblent le plus possible à ce que je vois à l'écran.
C'est la toute la question. Soit "le plus possible" est "pas trop mal" en réalité à tes yeux soit il faut un écran calibré et caractérisé et une imprimante caractérisée elle aussi par un pro genre Metairie qui sort des profils pour pas cher. Hors de ça, on prend du "par defaut" c'est pas trop mal mais sans plus. Tout dépend du niveau d'exigence.
-- La ligne par l'image: http://www.laligne.org Panoramas QTVR: http://www.mitucci.com/panoQTVR
Je vais privilégier un écran ne nécessitant pas de sonde
supplémentaire : je mettrais du temps à apprendre à m'en
servir (je n'ai aucune base en colorimétrie). Il suffit que les
tirages ressemblent le plus possible à ce que je vois à l'écran.
Ca n'existe pas un écran ne necessitant pas une sonde. Surtout si on
considère que les plus chers des écrans pro en nécessitent quand même!
Il suffit que les
tirages ressemblent le plus possible à ce que je vois à l'écran.
C'est la toute la question. Soit "le plus possible" est "pas trop mal"
en réalité à tes yeux soit il faut un écran calibré et caractérisé et
une imprimante caractérisée elle aussi par un pro genre Metairie qui
sort des profils pour pas cher. Hors de ça, on prend du "par defaut"
c'est pas trop mal mais sans plus. Tout dépend du niveau d'exigence.
--
La ligne par l'image: http://www.laligne.org
Panoramas QTVR: http://www.mitucci.com/panoQTVR
Je vais privilégier un écran ne nécessitant pas de sonde supplémentaire : je mettrais du temps à apprendre à m'en servir (je n'ai aucune base en colorimétrie). Il suffit que les tirages ressemblent le plus possible à ce que je vois à l'écran.
Ca n'existe pas un écran ne necessitant pas une sonde. Surtout si on considère que les plus chers des écrans pro en nécessitent quand même!
Il suffit que les tirages ressemblent le plus possible à ce que je vois à l'écran.
C'est la toute la question. Soit "le plus possible" est "pas trop mal" en réalité à tes yeux soit il faut un écran calibré et caractérisé et une imprimante caractérisée elle aussi par un pro genre Metairie qui sort des profils pour pas cher. Hors de ça, on prend du "par defaut" c'est pas trop mal mais sans plus. Tout dépend du niveau d'exigence.
-- La ligne par l'image: http://www.laligne.org Panoramas QTVR: http://www.mitucci.com/panoQTVR
