C'est la fin de mes hésitations : je viens de m'équiper d'un D90
(avec un 18-200) pour mon prochain voyage lointain.
Because le sable, je vais mettre sur la lentille avant un filtre de protection, je
pense au Nikon NC, mais il existe aussi une version UV L37c
(les deux autour de 100 eur).
Lequel des deux me conseillez-vous, dans l'idée bien sûr
d'altérer le moins possible les performances du zoom ?
Je *dois* aussi emporter un polarisant. J'ai un vieux modèle
Cokin P (qui marchait bien sur mon F90) et je n'aurai qu'à
prendre la bague 72 mm (et éventuellement changer le porte filtre
pour leur modèle grand angle). Un pola vissant serait-il meilleur
(mais là chez Nikon c'est assez cher) ?
L'idée de ne mettre qu'une seule grosse carte SD et de l'y laisser
(pour limiter les erreurs de manip ou l'effacement involontaire)
me séduit assez. Pour 15 jours il me faudrait alors au moins une
16 Gb (voire une 32 Gb) même si je ne suis pas constamment en NEF.
Les Sandisk ont bonne réputation, mais que choisir entre des ultraII et extremeIII
(prix du simple au double) sachant que je ferai surtout du paysage (donc peu de
rafales) ? D'autres bons modèles moins chers ... ?
Le vendeur ne m'a pas conseillé de prendre une batterie de rechange
(chère chez Nikon) car il pense qu'elle ne sera pas épuisée même après
une journée "intense" (je pourrai la recharger toutes les nuits).
Est-ce vrai ?
Enfin, sur quel site fiable et bien placé côté prix pourrai-je commander
tout ça ?
"ludovic cruchot" a écrit dans le message de news:498183a4$0$16974$
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Vous m'avez convaincu d'acheter une autre batterie. Vers les 80 eur la Nikon, s'emmerdent pas les camarades (vide infra) :-)
Sans chercher longtemps on trouve nettement moins cher amha. En tout cas, j'ai pas payé les miennes ce prix là...
Alors ce ne sont pas des batteries de la marque car ça fait un peu que je cherche (ai pu passer à côté, qui sait ?).
Autant pour moi : dans les 50 eur chez aboutbatteries.com. Sont-ils sérieux ??
MC
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 29/01/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <glrvld$1kr7$, les doux mélismes suivants :
Perso, le grip ne Me gêne absolument pas, ni en poids ni en encombrement...(mais Je suis un Garçon Solide, Moi)...
Change ton 18-200 pour un *vrai* gros zoom, ajoute quelques beaux gros morceaux de verre et on en reparle...
Désolé... Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
29/01/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message <glrvld$1kr7$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Perso, le grip ne Me gêne absolument pas, ni en poids ni en
encombrement...(mais Je suis un Garçon Solide, Moi)...
Change ton 18-200 pour un *vrai* gros zoom, ajoute quelques beaux
gros morceaux de verre et on en reparle...
Désolé...
Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 29/01/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <glrvld$1kr7$, les doux mélismes suivants :
Perso, le grip ne Me gêne absolument pas, ni en poids ni en encombrement...(mais Je suis un Garçon Solide, Moi)...
Change ton 18-200 pour un *vrai* gros zoom, ajoute quelques beaux gros morceaux de verre et on en reparle...
Désolé... Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean-Pierre Roche
MELMOTH a écrit :
Désolé... Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
Les acouphènes n'ont pas résisté aux rigueurs de l'hiver ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH a écrit :
Désolé...
Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
Les acouphènes n'ont pas résisté aux rigueurs de l'hiver ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Désolé... Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
Les acouphènes n'ont pas résisté aux rigueurs de l'hiver ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 29/01/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <gls9ft$2n6h$, les doux mélismes suivants :
Désolé... Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
Les acouphènes n'ont pas résisté aux rigueurs de l'hiver ?
Un second ORL (et un bon, celui-ci) avait diagnostiqué une *hyperacousie* de l'oreille droite, et non des acouphènes... Hypersensibilité à certaines fréquences (en gros, les fréquences correspondant aux notes médianes d'un piano) uniquement... Et il smble que ça s'améliore avec le temps !... Tout ça mérite bien un nouvel Audiomat, qui va M'être prêté pour quelques jours...
En tout cas, le macro Nikon conseillé par jpw Me paraît bien cher, étant donné l'utilisation somme toute relativement réduite que j'en ferai à priori... Si tu connais...Le magazin "La Boutique Nikon" à Paris est-il sérieux ?...Peut-être pourrais-Je y trouver d'intéressantes occases...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
29/01/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message <gls9ft$2n6h$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Désolé...
Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
Les acouphènes n'ont pas résisté aux rigueurs de l'hiver ?
Un second ORL (et un bon, celui-ci) avait diagnostiqué une
*hyperacousie* de l'oreille droite, et non des acouphènes...
Hypersensibilité à certaines fréquences (en gros, les fréquences
correspondant aux notes médianes d'un piano) uniquement...
Et il smble que ça s'améliore avec le temps !...
Tout ça mérite bien un nouvel Audiomat, qui va M'être prêté pour
quelques jours...
En tout cas, le macro Nikon conseillé par jpw Me paraît bien cher,
étant donné l'utilisation somme toute relativement réduite que j'en
ferai à priori...
Si tu connais...Le magazin "La Boutique Nikon" à Paris est-il sérieux
?...Peut-être pourrais-Je y trouver d'intéressantes occases...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 29/01/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <gls9ft$2n6h$, les doux mélismes suivants :
Désolé... Mais Je préfère Mon futur convertisseur Audiomat !...
Les acouphènes n'ont pas résisté aux rigueurs de l'hiver ?
Un second ORL (et un bon, celui-ci) avait diagnostiqué une *hyperacousie* de l'oreille droite, et non des acouphènes... Hypersensibilité à certaines fréquences (en gros, les fréquences correspondant aux notes médianes d'un piano) uniquement... Et il smble que ça s'améliore avec le temps !... Tout ça mérite bien un nouvel Audiomat, qui va M'être prêté pour quelques jours...
En tout cas, le macro Nikon conseillé par jpw Me paraît bien cher, étant donné l'utilisation somme toute relativement réduite que j'en ferai à priori... Si tu connais...Le magazin "La Boutique Nikon" à Paris est-il sérieux ?...Peut-être pourrais-Je y trouver d'intéressantes occases...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Jean_
ludovic cruchot nous dit :
En prenant la Nikon, paie-t-on la marque (des modèles "alternatifs" peuvent être moitié moins cher) ?
Sans aucun doute ! On paye la marque, le réseau, la pub, etc....
-- Jean.
ludovic cruchot nous dit :
En prenant la Nikon, paie-t-on la marque (des modèles
"alternatifs" peuvent être moitié moins cher) ?
Sans aucun doute !
On paye la marque, le réseau, la pub, etc....
En prenant la Nikon, paie-t-on la marque (des modèles "alternatifs" peuvent être moitié moins cher) ?
Sans aucun doute ! On paye la marque, le réseau, la pub, etc....
-- Jean.
Ofnuts
ludovic cruchot wrote:
"Ofnuts" a écrit
AMHA tu fais un peu fausse route avec une seule grosse carte. Pense qu'une erreur de manip ou une panne peut te coûter toutes tes photos! En plus le meilleur rapport capacité/prix pour les cartes rapides se situe sur les cartes 4Go. Tu aurais donc tout intérêt à avoir plusieurs cartes.
Chez digit.photo, on dirait que ce rapport est le même pour des 4Go et des 8Go (Sandisk ultra II). Si les 8Go n'ont pas statistiquement plus de problèmes que les 4Go, alors les 8 seraient préférables ... Je n'ai que des 2 Go maxi pour l'instant.
Merci pour l'aide.
Ca dépend de ce ce que tu regardes. Si tu regardes "l'espérance de perte d'une photo", qui est la probabilité de panne d'une carte fois le nombre de photos dessus, le matheux calcule que la probabilité de panne sur l'une ou l'autre carte de 4Go est le double(*) de la probabilité de perdre une seule carte de 8Go, mais cette probabilité double s'applique à moitié moins de photos, donc match nul.
Par contre, si tu regardes les chances de rentrer chez toi bredouille, c'est la probabilité d'avoir une panne sur tout ton parc de cartes, égale à la probabilité de panne de la carte 8Go, mais au carré de la probabilité de panne des cartes 4Go. Et là, y'a pas photo.
(*) ce qui est déjà assez faux, parce que les pannes arrivent à cause de l'utilisation de la carte, et avec deux cartes, il y a une carte qui ne fait rien... Mais bien sûr on peut envisager la perte ou le vol. La perte de la carte qui n'est oas dans l'appareil, ou le vol de celle qui y est... mais pour ça, voir le deuxième paragraphe.
-- Bertrand
ludovic cruchot wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
AMHA tu fais un peu fausse route avec une seule grosse carte. Pense
qu'une erreur de manip ou une panne peut te coûter toutes tes photos!
En plus le meilleur rapport capacité/prix pour les cartes rapides se
situe sur les cartes 4Go. Tu aurais donc tout intérêt à avoir
plusieurs cartes.
Chez digit.photo, on dirait que ce rapport est le même pour des
4Go et des 8Go (Sandisk ultra II). Si les 8Go n'ont pas
statistiquement plus de problèmes que les 4Go, alors les 8 seraient
préférables ... Je n'ai que des 2 Go maxi pour l'instant.
Merci pour l'aide.
Ca dépend de ce ce que tu regardes. Si tu regardes "l'espérance de perte
d'une photo", qui est la probabilité de panne d'une carte fois le nombre
de photos dessus, le matheux calcule que la probabilité de panne sur
l'une ou l'autre carte de 4Go est le double(*) de la probabilité de
perdre une seule carte de 8Go, mais cette probabilité double s'applique
à moitié moins de photos, donc match nul.
Par contre, si tu regardes les chances de rentrer chez toi bredouille,
c'est la probabilité d'avoir une panne sur tout ton parc de cartes,
égale à la probabilité de panne de la carte 8Go, mais au carré de la
probabilité de panne des cartes 4Go. Et là, y'a pas photo.
(*) ce qui est déjà assez faux, parce que les pannes arrivent à cause de
l'utilisation de la carte, et avec deux cartes, il y a une carte qui ne
fait rien... Mais bien sûr on peut envisager la perte ou le vol. La
perte de la carte qui n'est oas dans l'appareil, ou le vol de celle qui
y est... mais pour ça, voir le deuxième paragraphe.
AMHA tu fais un peu fausse route avec une seule grosse carte. Pense qu'une erreur de manip ou une panne peut te coûter toutes tes photos! En plus le meilleur rapport capacité/prix pour les cartes rapides se situe sur les cartes 4Go. Tu aurais donc tout intérêt à avoir plusieurs cartes.
Chez digit.photo, on dirait que ce rapport est le même pour des 4Go et des 8Go (Sandisk ultra II). Si les 8Go n'ont pas statistiquement plus de problèmes que les 4Go, alors les 8 seraient préférables ... Je n'ai que des 2 Go maxi pour l'instant.
Merci pour l'aide.
Ca dépend de ce ce que tu regardes. Si tu regardes "l'espérance de perte d'une photo", qui est la probabilité de panne d'une carte fois le nombre de photos dessus, le matheux calcule que la probabilité de panne sur l'une ou l'autre carte de 4Go est le double(*) de la probabilité de perdre une seule carte de 8Go, mais cette probabilité double s'applique à moitié moins de photos, donc match nul.
Par contre, si tu regardes les chances de rentrer chez toi bredouille, c'est la probabilité d'avoir une panne sur tout ton parc de cartes, égale à la probabilité de panne de la carte 8Go, mais au carré de la probabilité de panne des cartes 4Go. Et là, y'a pas photo.
(*) ce qui est déjà assez faux, parce que les pannes arrivent à cause de l'utilisation de la carte, et avec deux cartes, il y a une carte qui ne fait rien... Mais bien sûr on peut envisager la perte ou le vol. La perte de la carte qui n'est oas dans l'appareil, ou le vol de celle qui y est... mais pour ça, voir le deuxième paragraphe.
-- Bertrand
Ofnuts
MELMOTH wrote:
Si tu connais...Le magazin "La Boutique Nikon" à Paris est-il sérieux ?...Peut-être pourrais-Je y trouver d'intéressantes occases...
J'ai fini par acheter un Canon, mais pour ce que j'en ai vu ils avaient l'air plutôt compétents.
-- Bertrand
MELMOTH wrote:
Si tu connais...Le magazin "La Boutique Nikon" à Paris est-il sérieux
?...Peut-être pourrais-Je y trouver d'intéressantes occases...
J'ai fini par acheter un Canon, mais pour ce que j'en ai vu ils avaient
l'air plutôt compétents.
