<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<div class="moz-text-html" lang="x-western"> <font color="#000000">Bonjour<br>
<br>
j'aimerais me lancer dans la macro mais je n'ai pas vraiment les
objectifs ad'hoc<br>
(17-85 et 70-300 de chez Canon)<br>
J'ai vu/lu que pour debuter , une bonnette constituait un bon
depart.<br>
Par contre, je suis un peu perdu :<br>
- quel objectif choisir sachant qu'ils ont un diametre different
?<br>
- quelle dioptrie ? <br>
<br>
Merci d'avance pour vos conseils avises<br>
Pierrick<br>
</font><i><font color="#339999"><small><br>
ma galerie photo: <a moz-do-not-send="true"
class="moz-txt-link-freetext" href="http://plc44.free.fr">http://plc44.free.fr</a></small></font></i></div>
</body>
</html>
Le Mon, 04 Jul 2011 11:56:45 +0200, Pierrick écrit:
Je voudrais etre capable de tirer le portrait a ce papillon, par ex http://www.cijoint.fr/cj201107/cijN73leI7.jpg
Je viens de regarder dans ceux que j'ai, ce qui pourrait ressembler... J'ai trouvé cela, sans aucune certitude :
http://www.cijoint.fr/cj201107/cijQTMvuny.jpg
Nymphalidae. Pararge aegeria. En français, c'est le Tircis. L'attitude est la même, mais la couleur des yeux diffère...
Et celui-là ? C'est quoi ? http://cjoint.com/11ju/AGevZhyLldR.htm
-- Ghost Rider
Jacques Dassié
Le Mon, 04 Jul 2011 21:53:28 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et celui-là ? C'est quoi ? http://cjoint.com/11ju/AGevZhyLldR.htm
Ben, mon G-R, faudrait voir à bosser un peu par toi-même, on n'est pas des automates !
Tiens je vais quand même t'orienter (si on n'aide plus les petits jeunes, maintenant !) va voir là et cherches :
http://www.lepinet.fr/identifier/miniatures.php
Il y a des dizaines de sites de ce genre. Mais pour préciser tes suppositions, pour affiner et prouver, tu peux voir LE grand site entomologique de référence :
http://aramel.free.fr/
(Ce site affiche d'ailleurs quelques unes de mes images). -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Mon, 04 Jul 2011 21:53:28 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Et celui-là ? C'est quoi ?
http://cjoint.com/11ju/AGevZhyLldR.htm
Ben, mon G-R, faudrait voir à bosser un peu par toi-même, on n'est pas
des automates !
Tiens je vais quand même t'orienter (si on n'aide plus les petits
jeunes, maintenant !) va voir là et cherches :
http://www.lepinet.fr/identifier/miniatures.php
Il y a des dizaines de sites de ce genre. Mais pour préciser tes
suppositions, pour affiner et prouver, tu peux voir LE grand site
entomologique de référence :
http://aramel.free.fr/
(Ce site affiche d'ailleurs quelques unes de mes images).
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Mon, 04 Jul 2011 21:53:28 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et celui-là ? C'est quoi ? http://cjoint.com/11ju/AGevZhyLldR.htm
Ben, mon G-R, faudrait voir à bosser un peu par toi-même, on n'est pas des automates !
Tiens je vais quand même t'orienter (si on n'aide plus les petits jeunes, maintenant !) va voir là et cherches :
http://www.lepinet.fr/identifier/miniatures.php
Il y a des dizaines de sites de ce genre. Mais pour préciser tes suppositions, pour affiner et prouver, tu peux voir LE grand site entomologique de référence :
http://aramel.free.fr/
(Ce site affiche d'ailleurs quelques unes de mes images). -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Pierrick
d'apres la doc, ca couvre de 52 a 67 mm. Donc a priori, c'est ok de ce cote la. Pour ce qui est de la dioptrie de 8, il faut comprendre par la que la distance MAP va etre divisee par 8 ? Il y a egalement le modele raynox DCR150 , un peu moins puissant , avec une dioptrie de 4.8 qui serait peut etre plus polyvalente
Pierrick
e 04.07.2011 20:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/07/2011 20:06, Ofnuts a écrit :
La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:
http://cjoint.com/?AGeue22U4sK
8 dioptries. C'est effectivement beaucoup. Notre ami Pierrick pourrait-il la fixer sur ses objectifs, compte tenu de son diamètre ? Comme tu es en Canon, tu dois savoir ça.
d'apres la doc, ca couvre de 52 a 67 mm.
Donc a priori, c'est ok de ce cote la.
Pour ce qui est de la dioptrie de 8, il faut comprendre par la que la
distance MAP va etre divisee par 8 ?
Il y a egalement le modele raynox DCR150 , un peu moins puissant , avec
une dioptrie de 4.8 qui serait peut etre plus polyvalente
Pierrick
e 04.07.2011 20:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/07/2011 20:06, Ofnuts a écrit :
La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un
défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa
fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de
l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:
http://cjoint.com/?AGeue22U4sK
8 dioptries. C'est effectivement beaucoup.
Notre ami Pierrick pourrait-il la fixer sur ses objectifs, compte tenu
de son diamètre ? Comme tu es en Canon, tu dois savoir ça.
d'apres la doc, ca couvre de 52 a 67 mm. Donc a priori, c'est ok de ce cote la. Pour ce qui est de la dioptrie de 8, il faut comprendre par la que la distance MAP va etre divisee par 8 ? Il y a egalement le modele raynox DCR150 , un peu moins puissant , avec une dioptrie de 4.8 qui serait peut etre plus polyvalente
Pierrick
e 04.07.2011 20:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/07/2011 20:06, Ofnuts a écrit :
La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:
http://cjoint.com/?AGeue22U4sK
8 dioptries. C'est effectivement beaucoup. Notre ami Pierrick pourrait-il la fixer sur ses objectifs, compte tenu de son diamètre ? Comme tu es en Canon, tu dois savoir ça.
Ghost-Rider
Le 05/07/2011 09:58, Pierrick a écrit :
d'apres la doc, ca couvre de 52 a 67 mm. Donc a priori, c'est ok de ce cote la.
Oui mais attention, le diamètre du fût de l'objectif va de 52 à 67 mm mais la pupille de la lentille frontale est plus petite : 43 mm (apparemment). Ofnuts nous dira si ça va sur tes objectifs sans vignettage. http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm L'exemple que Raynox donne n'est pas très engageant. http://www.raynox.co.jp/actualimage/digital/comparison/DSLR/d30_dcrmacro_btfy2.jpg
Pour ce qui est de la dioptrie de 8, il faut comprendre par la que la distance MAP va etre divisee par 8 ?
En théorie oui.
Il y a egalement le modele raynox DCR150 , un peu moins puissant , avec une dioptrie de 4.8 qui serait peut etre plus polyvalente
Oui. 8 dioptries c'est très élevé. La plupart des bonnettes font 1, 2 ou 3 dioptries. Ofnuts la trouvait trop puissante.
Le 04/07/2011 20:06, Ofnuts a écrit :
La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:
http://cjoint.com/?AGeue22U4sK
8 dioptries. C'est effectivement beaucoup. Notre ami Pierrick pourrait-il la fixer sur ses objectifs, compte tenu de son diamètre ? Comme tu es en Canon, tu dois savoir ça.
-- Ghost Rider
Le 05/07/2011 09:58, Pierrick a écrit :
d'apres la doc, ca couvre de 52 a 67 mm.
Donc a priori, c'est ok de ce cote la.
Oui mais attention, le diamètre du fût de l'objectif va de 52 à 67 mm
mais la pupille de la lentille frontale est plus petite : 43 mm
(apparemment).
Ofnuts nous dira si ça va sur tes objectifs sans vignettage.
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm
L'exemple que Raynox donne n'est pas très engageant.
http://www.raynox.co.jp/actualimage/digital/comparison/DSLR/d30_dcrmacro_btfy2.jpg
Pour ce qui est de la dioptrie de 8, il faut comprendre par la que la
distance MAP va etre divisee par 8 ?
En théorie oui.
Il y a egalement le modele raynox DCR150 , un peu moins puissant , avec
une dioptrie de 4.8 qui serait peut etre plus polyvalente
Oui. 8 dioptries c'est très élevé. La plupart des bonnettes font 1, 2 ou
3 dioptries. Ofnuts la trouvait trop puissante.
Le 04/07/2011 20:06, Ofnuts a écrit :
La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un
défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa
fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de
l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:
http://cjoint.com/?AGeue22U4sK
8 dioptries. C'est effectivement beaucoup.
Notre ami Pierrick pourrait-il la fixer sur ses objectifs, compte tenu
de son diamètre ? Comme tu es en Canon, tu dois savoir ça.
d'apres la doc, ca couvre de 52 a 67 mm. Donc a priori, c'est ok de ce cote la.
Oui mais attention, le diamètre du fût de l'objectif va de 52 à 67 mm mais la pupille de la lentille frontale est plus petite : 43 mm (apparemment). Ofnuts nous dira si ça va sur tes objectifs sans vignettage. http://www.raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/indexdcr250eg.htm L'exemple que Raynox donne n'est pas très engageant. http://www.raynox.co.jp/actualimage/digital/comparison/DSLR/d30_dcrmacro_btfy2.jpg
Pour ce qui est de la dioptrie de 8, il faut comprendre par la que la distance MAP va etre divisee par 8 ?
En théorie oui.
Il y a egalement le modele raynox DCR150 , un peu moins puissant , avec une dioptrie de 4.8 qui serait peut etre plus polyvalente
Oui. 8 dioptries c'est très élevé. La plupart des bonnettes font 1, 2 ou 3 dioptries. Ofnuts la trouvait trop puissante.
Le 04/07/2011 20:06, Ofnuts a écrit :
La Raynox est une excellente bonnette! J'en ai eu une... elle n'a qu'un défaut, elle est est un peu trop puissante dans bien des cas. Sa fixation par clip est bien foutue, ça permet de la mettre et de l'enlever très rapidement. Un exemple de ce que j'ai réussi avec:
http://cjoint.com/?AGeue22U4sK
8 dioptries. C'est effectivement beaucoup. Notre ami Pierrick pourrait-il la fixer sur ses objectifs, compte tenu de son diamètre ? Comme tu es en Canon, tu dois savoir ça.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 05/07/2011 07:37, Jacques Dassié a écrit :
Le Mon, 04 Jul 2011 21:53:28 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et celui-là ? C'est quoi ? http://cjoint.com/11ju/AGevZhyLldR.htm
Ben, mon G-R, faudrait voir à bosser un peu par toi-même, on n'est pas des automates !
Attends, moi je prends les photos, c'est déjà pas mal !
Tiens je vais quand même t'orienter (si on n'aide plus les petits jeunes, maintenant !) va voir là et cherches : http://www.lepinet.fr/identifier/miniatures.php
Merci M'sieur ! C'est une Sylvaine : Hesperiidae Hesperiinae Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.) La Sylvaine http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Grâce à toi, je vais devenir expert en papillons. J'en ai déjà une vingtaine ! Je vais les classer. A nous deux, Nabokov !
Il y a des dizaines de sites de ce genre. Mais pour préciser tes suppositions, pour affiner et prouver, tu peux voir LE grand site entomologique de référence :
http://aramel.free.fr/
(Ce site affiche d'ailleurs quelques unes de mes images).
Merci.
-- Ghost Rider
Le 05/07/2011 07:37, Jacques Dassié a écrit :
Le Mon, 04 Jul 2011 21:53:28 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Et celui-là ? C'est quoi ?
http://cjoint.com/11ju/AGevZhyLldR.htm
Ben, mon G-R, faudrait voir à bosser un peu par toi-même, on n'est pas
des automates !
Attends, moi je prends les photos, c'est déjà pas mal !
Tiens je vais quand même t'orienter (si on n'aide plus les petits
jeunes, maintenant !) va voir là et cherches :
http://www.lepinet.fr/identifier/miniatures.php
Merci M'sieur !
C'est une Sylvaine :
Hesperiidae Hesperiinae
Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.)
La Sylvaine
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Grâce à toi, je vais devenir expert en papillons. J'en ai déjà une
vingtaine ! Je vais les classer.
A nous deux, Nabokov !
Il y a des dizaines de sites de ce genre. Mais pour préciser tes
suppositions, pour affiner et prouver, tu peux voir LE grand site
entomologique de référence :
http://aramel.free.fr/
(Ce site affiche d'ailleurs quelques unes de mes images).
Le Mon, 04 Jul 2011 21:53:28 +0200, Ghost-Rider écrit:
Et celui-là ? C'est quoi ? http://cjoint.com/11ju/AGevZhyLldR.htm
Ben, mon G-R, faudrait voir à bosser un peu par toi-même, on n'est pas des automates !
Attends, moi je prends les photos, c'est déjà pas mal !
Tiens je vais quand même t'orienter (si on n'aide plus les petits jeunes, maintenant !) va voir là et cherches : http://www.lepinet.fr/identifier/miniatures.php
Merci M'sieur ! C'est une Sylvaine : Hesperiidae Hesperiinae Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.) La Sylvaine http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Grâce à toi, je vais devenir expert en papillons. J'en ai déjà une vingtaine ! Je vais les classer. A nous deux, Nabokov !
Il y a des dizaines de sites de ce genre. Mais pour préciser tes suppositions, pour affiner et prouver, tu peux voir LE grand site entomologique de référence :
http://aramel.free.fr/
(Ce site affiche d'ailleurs quelques unes de mes images).
Merci.
-- Ghost Rider
Jacques Dassié
Le Tue, 05 Jul 2011 12:40:13 +0200, Ghost-Rider écrit:
C'est une Sylvaine : Hesperiidae Hesperiinae Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.) La Sylvaine http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Eh bien bravo, pour un coup d'essai, ce fut un coup de maître... Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas... tu connais la suite ! Bon début pour une collection.
Perso, plus de 300.000 images. Sévérité drastique : à peine plus de 10000 conservées et 3000 imprimées,classées en 10 x15 cm, dans une douzaine de classeurs dédiés par ordres, lépidos, hyménos, diptères, homos (non G-R, pas les pédés voyons, je voulais abréger les homoPTERES) et tous les autres.
Dans l'ordi, elles sont classées par années de prise de vue, dans leur format original, sans autre correction que la bonne identification. C'est ma collection de "négatifs".
En plus, un répertoire spécial pour celles traitées "web", avec le fichier doc qui va bien pour l'URL "Ci-joint" correspondante. Et les répertoires spécialisés par éditeurs, conservant trace de tout ce qui est parti se faire publier, avec les corrections relatives. Et j'oubliais les répertoires d'expositions.
Il commence à y en avoir pas mal. "Ça l'occoupe", comme dirait un voisin italien qui me sulfater la vigne... Si un insecte ou arachnide porte un nom : c'est qu'il a duement été identifié ! Sinon, il s'appelle "Papillon-IMG_2344". Obligé de faire cela parce qu'autrement, des images IMG_2344, avec 3 appareils ayant le même système de numérotation, il y en avait des palanquées qui s'écrasaient joyeusement les unes les autres.
Donc avant d'enregitrer une image, je lui donne un nom spécifique, éventuellemnt avec un indice, en m'assurant qu'il n'est pas directement pré-existant ! Everything, lancé au démarrage par le MS-Config, est épatant pour cela. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Tue, 05 Jul 2011 12:40:13 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
C'est une Sylvaine :
Hesperiidae Hesperiinae
Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.)
La Sylvaine
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Eh bien bravo, pour un coup d'essai, ce fut un coup de maître...
Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas... tu connais la suite !
Bon début pour une collection.
Perso, plus de 300.000 images. Sévérité drastique :
à peine plus de 10000 conservées et 3000 imprimées,classées en 10 x15
cm, dans une douzaine de classeurs dédiés par ordres, lépidos, hyménos,
diptères, homos (non G-R, pas les pédés voyons, je voulais abréger les
homoPTERES) et tous les autres.
Dans l'ordi, elles sont classées par années de prise de vue, dans leur
format original, sans autre correction que la bonne identification.
C'est ma collection de "négatifs".
En plus, un répertoire spécial pour celles traitées "web", avec le
fichier doc qui va bien pour l'URL "Ci-joint" correspondante.
Et les répertoires spécialisés par éditeurs, conservant trace de tout ce
qui est parti se faire publier, avec les corrections relatives.
Et j'oubliais les répertoires d'expositions.
Il commence à y en avoir pas mal. "Ça l'occoupe", comme dirait un voisin
italien qui me sulfater la vigne...
Si un insecte ou arachnide porte un nom : c'est qu'il a duement été
identifié ! Sinon, il s'appelle "Papillon-IMG_2344". Obligé de faire
cela parce qu'autrement, des images IMG_2344, avec 3 appareils ayant le
même système de numérotation, il y en avait des palanquées qui
s'écrasaient joyeusement les unes les autres.
Donc avant d'enregitrer une image, je lui donne un nom spécifique,
éventuellemnt avec un indice, en m'assurant qu'il n'est pas directement
pré-existant !
Everything, lancé au démarrage par le MS-Config, est épatant pour cela.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Tue, 05 Jul 2011 12:40:13 +0200, Ghost-Rider écrit:
C'est une Sylvaine : Hesperiidae Hesperiinae Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.) La Sylvaine http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Eh bien bravo, pour un coup d'essai, ce fut un coup de maître... Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas... tu connais la suite ! Bon début pour une collection.
Perso, plus de 300.000 images. Sévérité drastique : à peine plus de 10000 conservées et 3000 imprimées,classées en 10 x15 cm, dans une douzaine de classeurs dédiés par ordres, lépidos, hyménos, diptères, homos (non G-R, pas les pédés voyons, je voulais abréger les homoPTERES) et tous les autres.
Dans l'ordi, elles sont classées par années de prise de vue, dans leur format original, sans autre correction que la bonne identification. C'est ma collection de "négatifs".
En plus, un répertoire spécial pour celles traitées "web", avec le fichier doc qui va bien pour l'URL "Ci-joint" correspondante. Et les répertoires spécialisés par éditeurs, conservant trace de tout ce qui est parti se faire publier, avec les corrections relatives. Et j'oubliais les répertoires d'expositions.
Il commence à y en avoir pas mal. "Ça l'occoupe", comme dirait un voisin italien qui me sulfater la vigne... Si un insecte ou arachnide porte un nom : c'est qu'il a duement été identifié ! Sinon, il s'appelle "Papillon-IMG_2344". Obligé de faire cela parce qu'autrement, des images IMG_2344, avec 3 appareils ayant le même système de numérotation, il y en avait des palanquées qui s'écrasaient joyeusement les unes les autres.
Donc avant d'enregitrer une image, je lui donne un nom spécifique, éventuellemnt avec un indice, en m'assurant qu'il n'est pas directement pré-existant ! Everything, lancé au démarrage par le MS-Config, est épatant pour cela. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 05/07/2011 14:39, Jacques Dassié a écrit :
Le Tue, 05 Jul 2011 12:40:13 +0200, Ghost-Rider écrit:
C'est une Sylvaine : Hesperiidae Hesperiinae Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.) La Sylvaine http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Eh bien bravo, pour un coup d'essai, ce fut un coup de maître... Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas... tu connais la suite ! Bon début pour une collection.
Merci, merci, c'est trop d'honneur.. Je suis en train de classer mes papillons (110 images conservées). J'ai déjà, avec une relative certitude : Amaryllis, Aurore, Belle Dame, Flambé, Moro-Sphynx, Paon du Jour, Petite Tortue, Piéride du Navet, Robert le Diable, Sylvaine, Tircis et Vulcain.
J'en ai quelques autres que je n'arrive pas encore à bien identifier.Je solliciterai sans doute des compétences supérieures, suivez mon regard...
Perso, plus de 300.000 images. Sévérité drastique : à peine plus de 10000 conservées et 3000 imprimées,classées en 10 x15 cm, dans une douzaine de classeurs dédiés par ordres, lépidos, hyménos, diptères, homos (non G-R, pas les pédés voyons, je voulais abréger les homoPTERES) et tous les autres.
Impressionnant. J'ai du pain sur la planche.
Dans l'ordi, elles sont classées par années de prise de vue, dans leur format original, sans autre correction que la bonne identification. C'est ma collection de "négatifs".
Pareil, je ne touche plus aux originaux.
En plus, un répertoire spécial pour celles traitées "web", avec le fichier doc qui va bien pour l'URL "Ci-joint" correspondante. Et les répertoires spécialisés par éditeurs, conservant trace de tout ce qui est parti se faire publier, avec les corrections relatives. Et j'oubliais les répertoires d'expositions.
Il commence à y en avoir pas mal. "Ça l'occoupe", comme dirait un voisin italien qui me sulfater la vigne... Si un insecte ou arachnide porte un nom : c'est qu'il a duement été identifié ! Sinon, il s'appelle "Papillon-IMG_2344". Obligé de faire cela parce qu'autrement, des images IMG_2344, avec 3 appareils ayant le même système de numérotation, il y en avait des palanquées qui s'écrasaient joyeusement les unes les autres.
C'est très fragile, un papillon. Il y a des luttes de territoires sans merci.
Donc avant d'enregitrer une image, je lui donne un nom spécifique, éventuellemnt avec un indice, en m'assurant qu'il n'est pas directement pré-existant ! Everything, lancé au démarrage par le MS-Config, est épatant pour cela.
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
-- Ghost Rider
Le 05/07/2011 14:39, Jacques Dassié a écrit :
Le Tue, 05 Jul 2011 12:40:13 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
C'est une Sylvaine :
Hesperiidae Hesperiinae
Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.)
La Sylvaine
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Eh bien bravo, pour un coup d'essai, ce fut un coup de maître...
Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas... tu connais la suite !
Bon début pour une collection.
Merci, merci, c'est trop d'honneur..
Je suis en train de classer mes papillons (110 images conservées).
J'ai déjà, avec une relative certitude : Amaryllis, Aurore, Belle Dame,
Flambé, Moro-Sphynx, Paon du Jour, Petite Tortue, Piéride du Navet,
Robert le Diable, Sylvaine, Tircis et Vulcain.
J'en ai quelques autres que je n'arrive pas encore à bien identifier.Je
solliciterai sans doute des compétences supérieures, suivez mon regard...
Perso, plus de 300.000 images. Sévérité drastique :
à peine plus de 10000 conservées et 3000 imprimées,classées en 10 x15
cm, dans une douzaine de classeurs dédiés par ordres, lépidos, hyménos,
diptères, homos (non G-R, pas les pédés voyons, je voulais abréger les
homoPTERES) et tous les autres.
Impressionnant. J'ai du pain sur la planche.
Dans l'ordi, elles sont classées par années de prise de vue, dans leur
format original, sans autre correction que la bonne identification.
C'est ma collection de "négatifs".
Pareil, je ne touche plus aux originaux.
En plus, un répertoire spécial pour celles traitées "web", avec le
fichier doc qui va bien pour l'URL "Ci-joint" correspondante.
Et les répertoires spécialisés par éditeurs, conservant trace de tout ce
qui est parti se faire publier, avec les corrections relatives.
Et j'oubliais les répertoires d'expositions.
Il commence à y en avoir pas mal. "Ça l'occoupe", comme dirait un voisin
italien qui me sulfater la vigne...
Si un insecte ou arachnide porte un nom : c'est qu'il a duement été
identifié ! Sinon, il s'appelle "Papillon-IMG_2344". Obligé de faire
cela parce qu'autrement, des images IMG_2344, avec 3 appareils ayant le
même système de numérotation, il y en avait des palanquées qui
s'écrasaient joyeusement les unes les autres.
C'est très fragile, un papillon. Il y a des luttes de territoires sans
merci.
Donc avant d'enregitrer une image, je lui donne un nom spécifique,
éventuellemnt avec un indice, en m'assurant qu'il n'est pas directement
pré-existant !
Everything, lancé au démarrage par le MS-Config, est épatant pour cela.
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
Le Tue, 05 Jul 2011 12:40:13 +0200, Ghost-Rider écrit:
C'est une Sylvaine : Hesperiidae Hesperiinae Ochlodes sylvanus Esp. ( = Ochlodes venatus auct.) La Sylvaine http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=p&id(950#
Eh bien bravo, pour un coup d'essai, ce fut un coup de maître... Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas... tu connais la suite ! Bon début pour une collection.
Merci, merci, c'est trop d'honneur.. Je suis en train de classer mes papillons (110 images conservées). J'ai déjà, avec une relative certitude : Amaryllis, Aurore, Belle Dame, Flambé, Moro-Sphynx, Paon du Jour, Petite Tortue, Piéride du Navet, Robert le Diable, Sylvaine, Tircis et Vulcain.
J'en ai quelques autres que je n'arrive pas encore à bien identifier.Je solliciterai sans doute des compétences supérieures, suivez mon regard...
Perso, plus de 300.000 images. Sévérité drastique : à peine plus de 10000 conservées et 3000 imprimées,classées en 10 x15 cm, dans une douzaine de classeurs dédiés par ordres, lépidos, hyménos, diptères, homos (non G-R, pas les pédés voyons, je voulais abréger les homoPTERES) et tous les autres.
Impressionnant. J'ai du pain sur la planche.
Dans l'ordi, elles sont classées par années de prise de vue, dans leur format original, sans autre correction que la bonne identification. C'est ma collection de "négatifs".
Pareil, je ne touche plus aux originaux.
En plus, un répertoire spécial pour celles traitées "web", avec le fichier doc qui va bien pour l'URL "Ci-joint" correspondante. Et les répertoires spécialisés par éditeurs, conservant trace de tout ce qui est parti se faire publier, avec les corrections relatives. Et j'oubliais les répertoires d'expositions.
Il commence à y en avoir pas mal. "Ça l'occoupe", comme dirait un voisin italien qui me sulfater la vigne... Si un insecte ou arachnide porte un nom : c'est qu'il a duement été identifié ! Sinon, il s'appelle "Papillon-IMG_2344". Obligé de faire cela parce qu'autrement, des images IMG_2344, avec 3 appareils ayant le même système de numérotation, il y en avait des palanquées qui s'écrasaient joyeusement les unes les autres.
C'est très fragile, un papillon. Il y a des luttes de territoires sans merci.
Donc avant d'enregitrer une image, je lui donne un nom spécifique, éventuellemnt avec un indice, en m'assurant qu'il n'est pas directement pré-existant ! Everything, lancé au démarrage par le MS-Config, est épatant pour cela.
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
-- Ghost Rider
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 05/07/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4e13133d$0$18788$, les doux mélismes suivants :
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
Bof... Les modules de reherche de Directory Opus, Powerdesk et autre TotalCommander sont laaaaaaaaaaargement aussi rapides...Et infin infiniment plus souples et configurables !... Pour ne pas parler du "must" qu'est *GREP*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
05/07/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4e13133d$0$18788$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
Bof...
Les modules de reherche de Directory Opus, Powerdesk et autre
TotalCommander sont laaaaaaaaaaargement aussi rapides...Et infin
infiniment plus souples et configurables !...
Pour ne pas parler du "must" qu'est *GREP*...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 05/07/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4e13133d$0$18788$, les doux mélismes suivants :
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
Bof... Les modules de reherche de Directory Opus, Powerdesk et autre TotalCommander sont laaaaaaaaaaargement aussi rapides...Et infin infiniment plus souples et configurables !... Pour ne pas parler du "must" qu'est *GREP*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
MELMOTH
(supersedes )
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 05/07/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4e13133d$0$18788$, les doux mélismes suivants :
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
Bof... Les modules de recherche de Directory Opus, Powerdesk et autre TotalCommander sont laaaaaaaaaaargement aussi rapides...Et infiniment plus souples et configurables !... Pour ne pas parler du "must" qu'est *GREP*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
(supersedes <mn.2c807db7dadc089b.12355@free.fr>)
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
05/07/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<4e13133d$0$18788$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité
redoutable.
Bof...
Les modules de recherche de Directory Opus, Powerdesk et autre
TotalCommander sont laaaaaaaaaaargement aussi rapides...Et infiniment
plus souples et configurables !...
Pour ne pas parler du "must" qu'est *GREP*...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 05/07/2011, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4e13133d$0$18788$, les doux mélismes suivants :
Je l'ai aussi. Il est d'une rapidité et d'une efficacité redoutable.
Bof... Les modules de recherche de Directory Opus, Powerdesk et autre TotalCommander sont laaaaaaaaaaargement aussi rapides...Et infiniment plus souples et configurables !... Pour ne pas parler du "must" qu'est *GREP*...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
