Voilà, mon Nikon 775 commence à fatiguer (en fait il est tombé ;-))
surtout avec ses 2 Méga-pixels et donc je voudrais en changer.
A l'époque Nikon "semblait" en avance sur le numérique, d'où mon choix
mais aujourd'hui ? Je suis noyé sous le choix possible et surtout le
nombre de marques aussi, je sollicite donc votre aide pour quelques
conseils.
Voici ce que j'aimais sur mon 775:
- sa taille;
- la qualité des photos.
Voilà ce qui me manquait sur mon 775:
- le temps trop important entre l'appui sur le bouton et la prise
effective de la photo (je ne sais pas comment s'appelle ce temps);
- des photos floues sans flash quand il y a peu de lumière;
- le réglage manuel des différents paramètres (vitesse, lumière, etc...);
- un flash qui ne portait pas assez loin;
Donc j'aimerai que mon futur appareil rassemble les points + que j'avais
et comble les manques de mon 775.
Donc j'aimerai que mon futur appareil rassemble les points + que j'avais et comble les manques de mon 775.
Un petit Fuji F10 ou F11... Super pour les soirées avec ses 800 ISO parfaitement exploitable (voir même 1600 ISO). -- François.
http://pleinair.chez-alice.fr/
Ber-johann
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 446c99b7$0$8025$
Faut aimer la "couleur Kodak"...
Il faut aimer la couleur juste, réelle, et ceci Kodak le fait très bien, j'en ai 2 a ma disposition, plus 1 Minolta, 1 Sony et 1 HP, et bien c'est le Kodak qui sort les couleurs les plus vraies, et le Minolta les pires au point de ne plus m'en servir,
Bernard
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 446c99b7$0$8025$636a55ce@news.free.fr...
Faut aimer la "couleur Kodak"...
Il faut aimer la couleur juste, réelle, et ceci Kodak le fait très bien,
j'en ai 2 a ma disposition, plus 1 Minolta, 1 Sony et 1 HP, et bien c'est le
Kodak qui sort les couleurs les plus vraies, et le Minolta les pires au
point de ne plus m'en servir,
Bernard
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 446c99b7$0$8025$
Faut aimer la "couleur Kodak"...
Il faut aimer la couleur juste, réelle, et ceci Kodak le fait très bien, j'en ai 2 a ma disposition, plus 1 Minolta, 1 Sony et 1 HP, et bien c'est le Kodak qui sort les couleurs les plus vraies, et le Minolta les pires au point de ne plus m'en servir,
Bernard
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Il faut aimer la couleur juste, réelle, et ceci Kodak le fait très bien, j'en ai 2 a ma disposition, plus 1 Minolta, 1 Sony et 1 HP, et bien c'est le Kodak qui sort les couleurs les plus vraies, et le Minolta les pires au point de ne plus m'en servir,
? Kodak conçoit ses appareils pour le grand public : donc images claires (souvent trop), couleurs vives. Si c'est ce que tu appelle juste et réel pourquoi pas mais ce n'est pas ce qu'un photographe recherche habituellement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il faut aimer la couleur juste, réelle, et ceci Kodak le fait très bien,
j'en ai 2 a ma disposition, plus 1 Minolta, 1 Sony et 1 HP, et bien c'est le
Kodak qui sort les couleurs les plus vraies, et le Minolta les pires au
point de ne plus m'en servir,
? Kodak conçoit ses appareils pour le grand public : donc
images claires (souvent trop), couleurs vives. Si c'est ce
que tu appelle juste et réel pourquoi pas mais ce n'est pas
ce qu'un photographe recherche habituellement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il faut aimer la couleur juste, réelle, et ceci Kodak le fait très bien, j'en ai 2 a ma disposition, plus 1 Minolta, 1 Sony et 1 HP, et bien c'est le Kodak qui sort les couleurs les plus vraies, et le Minolta les pires au point de ne plus m'en servir,
? Kodak conçoit ses appareils pour le grand public : donc images claires (souvent trop), couleurs vives. Si c'est ce que tu appelle juste et réel pourquoi pas mais ce n'est pas ce qu'un photographe recherche habituellement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Matt
nikon 8400 8 MP zoom 24-85 367 roros Il me semble un peu gros non ?
jpw Matt
nikon 8400
8 MP
zoom 24-85
367 roros
Il me semble un peu gros non ?
Panasonic Lumix FX01 paysage en 16/9 zoom grand angle 28-112 mm ...
Et au niveau temps entre l'appui sur le bouton et la prise de la photo, que donne-t-il ?
voir les comparatifs http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo1!0&p183&ma21&ph!
Merci pour le conseil. pas de quoi c'est le but du NG non ? ;)
Megane
cf
megane wrote:
Panasonic Lumix FX01 paysage en 16/9 zoom grand angle 28-112 mm
Très séduisant sur le papier. La compacité, le stabilisateur et le grand-angle sont des atouts très intéressants. Personnellement je ne suis pas convaincu par le format "16/9", mais la disponibilité du mode 3:2 est très appréciable. Par contre il n'a pas de mode contrôle manuel pour la vitesse et l'ouverture (cela dit, on doit pouvoir s'en sortir une fois qu'on a décrypté les 25.278 modes programmes...)
A++ -- Christian
megane <tst.meg@wanadoo.fr> wrote:
Panasonic Lumix FX01
paysage en 16/9
zoom grand angle 28-112 mm
Très séduisant sur le papier. La compacité, le stabilisateur et le
grand-angle sont des atouts très intéressants. Personnellement je ne
suis pas convaincu par le format "16/9", mais la disponibilité du mode
3:2 est très appréciable. Par contre il n'a pas de mode contrôle manuel
pour la vitesse et l'ouverture (cela dit, on doit pouvoir s'en sortir
une fois qu'on a décrypté les 25.278 modes programmes...)
Panasonic Lumix FX01 paysage en 16/9 zoom grand angle 28-112 mm
Très séduisant sur le papier. La compacité, le stabilisateur et le grand-angle sont des atouts très intéressants. Personnellement je ne suis pas convaincu par le format "16/9", mais la disponibilité du mode 3:2 est très appréciable. Par contre il n'a pas de mode contrôle manuel pour la vitesse et l'ouverture (cela dit, on doit pouvoir s'en sortir une fois qu'on a décrypté les 25.278 modes programmes...)
A++ -- Christian
megane
megane wrote:
Panasonic Lumix FX01 paysage en 16/9 zoom grand angle 28-112 mm
Très séduisant sur le papier. La compacité, le stabilisateur et l e grand-angle sont des atouts très intéressants. Personnellement je n e suis pas convaincu par le format "16/9", mais la disponibilité du mod e 3:2 est très appréciable. Par contre il n'a pas de mode contrôle manuel pour la vitesse et l'ouverture (cela dit, on doit pouvoir s'en sortir une fois qu'on a décrypté les 25.278 modes programmes...)
A++ en fait usage perso : paysage voyage ;)
-> chercher sur le net des photos paysage 16/9 pour juger et comme tu dis il y a les 2 autres formats... et comme tu sous entends aussi la perfection n'existe pas ;) Megane
megane <tst.meg@wanadoo.fr> wrote:
Panasonic Lumix FX01
paysage en 16/9
zoom grand angle 28-112 mm
Très séduisant sur le papier. La compacité, le stabilisateur et l e
grand-angle sont des atouts très intéressants. Personnellement je n e
suis pas convaincu par le format "16/9", mais la disponibilité du mod e
3:2 est très appréciable. Par contre il n'a pas de mode contrôle manuel
pour la vitesse et l'ouverture (cela dit, on doit pouvoir s'en sortir
une fois qu'on a décrypté les 25.278 modes programmes...)
A++
en fait usage perso : paysage voyage ;)
-> chercher sur le net des photos paysage 16/9 pour juger
et comme tu dis il y a les 2 autres formats...
et comme tu sous entends aussi la perfection n'existe pas ;)
Megane
Panasonic Lumix FX01 paysage en 16/9 zoom grand angle 28-112 mm
Très séduisant sur le papier. La compacité, le stabilisateur et l e grand-angle sont des atouts très intéressants. Personnellement je n e suis pas convaincu par le format "16/9", mais la disponibilité du mod e 3:2 est très appréciable. Par contre il n'a pas de mode contrôle manuel pour la vitesse et l'ouverture (cela dit, on doit pouvoir s'en sortir une fois qu'on a décrypté les 25.278 modes programmes...)
A++ en fait usage perso : paysage voyage ;)
-> chercher sur le net des photos paysage 16/9 pour juger et comme tu dis il y a les 2 autres formats... et comme tu sous entends aussi la perfection n'existe pas ;) Megane
Matt
voir les comparatifs http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo1!0&p183&ma21&ph! Ca me paraît encore un peu long en faible luminosité...
pas de quoi c'est le but du NG non ? ;) Megane J'ai peur d'abuser ;-)
Bon, révision du budget à en dessous des 300 EUR. Désolé....
voir les comparatifs
http://www.lesnumeriques.com/duels.php?ty=1&ma1`&mo1!0&p183&ma21&ph!
Ca me paraît encore un peu long en faible luminosité...
pas de quoi c'est le but du NG non ? ;) Megane
J'ai peur d'abuser ;-)
Bon, révision du budget à en dessous des 300 EUR.
Désolé....
