Je voudrais monter un RAID 1 donc un mirroir tout simple entre deux disques
de m=EAmes capacit=E9s, m=EAmes marques, etc. mais c'est un premier RAID, j=
e ne
ma=EEtrise pas du tout contrairement =E0 beaucoup de personnes de la liste =
donc
j'ai un paquet de questions.
Je sais qu'il existe les RAID logiciels, les RAID materiels et de faux RAID
mat=E9riels, j'ai donc regard=E9 dans le BIOS de ma carte m=E8re et je voi=
s la
possibilit=E9 de cr=E9er un RAID. Je ne sais pas de quel type de RAID il do=
it
s'agir d'un faux RAID materiel. (Carte M=E8re MS-7250)
Si j'ai bien compris le concept de celui-ci, on active le RAID dans le BIOS
et il est g=E9rable depuis l'OS. Mais de quelle mani=E8re ?
J'ai param=E9tr=E9 un "mirroring" dans le BIOS et ma Debian les voit comme =
deux
disques, est ce normal ? :
------------------------------------------------------------
Disk /dev/sdc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units =3D cylinders of 16065 * 512 =3D 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/sdc doesn't contain a valid partition table
Disk /dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 121601 cylinders
Units =3D cylinders of 16065 * 512 =3D 8225280 bytes
Disk identifier: 0x00000000
Disk /dev/sdd doesn't contain a valid partition table
------------------------------------------------------------
Je ne vois rien dans /dev/md/, est ce normal ?
Faut-il abandonner ce faux RAID materiel et pr=E9f=E9rer le bon vieux RAID
logiciel ?
Si quelqu'un a des conseils autres, je suis preneur ;)
--=20
K=E9vin
Membre de Breizhtux, GULL de Saint-Brieuc et de Bretagne -
http://www.breizhtux.info
Membre de l'April - =AB promouvoir et d=E9fendre le logiciel libre =BB -
http://www.april.org
http://identi.ca/khi - http://twitter.com/kh_i - http://system-linux.eu
Bonjour,<br><br>Je voudrais monter un RAID 1 donc un mirroir tout simple en=
tre deux disques de m=EAmes capacit=E9s, m=EAmes marques, etc. mais c'e=
st un premier RAID, je ne ma=EEtrise pas du tout contrairement =E0 beaucoup=
de personnes de la liste donc j'ai un paquet de questions.<br>
<br>Je sais qu'il existe les RAID logiciels, les RAID materiels et de f=
aux RAID mat=E9riels,=A0 j'ai donc regard=E9 dans le BIOS de ma carte m=
=E8re et je vois la possibilit=E9 de cr=E9er un RAID. Je ne sais pas de que=
l type de RAID il doit s'agir d'un faux RAID materiel. (Carte M=E8r=
e MS-7250)<br>
Si j'ai bien compris le concept de celui-ci, on active le RAID dans le =
BIOS et il est g=E9rable depuis l'OS. Mais de quelle mani=E8re ? <br><b=
r>J'ai param=E9tr=E9 un "mirroring" dans le BIOS et ma Debian=
les voit comme deux disques, est ce normal ? :<br>
------------------------------------------------------------<br>Disk /dev/s=
dc: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes<br>255 heads, 63 sectors/track, 121601 c=
ylinders<br>Units =3D cylinders of 16065 * 512 =3D 8225280 bytes<br>Disk id=
entifier: 0x00000000=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=A0=
=A0=A0 <br>
<br>Disk /dev/sdc doesn't contain a valid partition table<br><br>Disk /=
dev/sdd: 1000.2 GB, 1000204886016 bytes<br>255 heads, 63 sectors/track, 121=
601 cylinders<br>Units =3D cylinders of 16065 * 512 =3D 8225280 bytes<br>Di=
sk identifier: 0x00000000=A0=A0=A0 <br>
<br>Disk /dev/sdd doesn't contain a valid partition table<br>----------=
--------------------------------------------------<br><br>Je ne vois rien d=
ans /dev/md/, est ce normal ?<br><br>Faut-il abandonner ce faux RAID materi=
el et pr=E9f=E9rer le bon vieux RAID logiciel ?<br>
<br>Si quelqu'un a des conseils autres, je suis preneur ;)<br clear=3D"=
all"><br>-- <br>K=E9vin<br>Membre de Breizhtux, GULL de Saint-Brieuc et de =
Bretagne - <a href=3D"http://www.breizhtux.info">http://www.breizhtux.info<=
/a><br>
Membre de l'April - =AB promouvoir et d=E9fendre le logiciel libre =BB =
- <a href=3D"http://www.april.org">http://www.april.org</a><br><a href=3D"h=
ttp://identi.ca/khi">http://identi.ca/khi</a> - <a href=3D"http://twitter.c=
om/kh_i">http://twitter.com/kh_i</a> - <a href=3D"http://system-linux.eu">h=
ttp://system-linux.eu</a><br>
--0016e649c9e8c65647047d98b072--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
sur un simple disque dur, si je le perds tant pis les confs sont déjà sauvés ailleurs et il me faudrait 1h ou 2h max pour le remonter.
c'est ballot: il suffit de prendre qq GB sur les 2 HDz, d'en faire un RAID-1 de reparamétrer lilo et ton système sera aussi sécurisé.
Je n'aime pas beaucoup l'idée d'avoir toutes mes données et confs dans la même pièce/maison, je préfère mettre de la distance entre mes sauvegardes. C'est plus compliqué mais ca donne une sécurité supplémentaire contre le feu, la foudre, les inondations et les cylons.
ça n'est pas ce que je voulais dire: comme tu immobilises 2 HDz, tu peux piquer x GB pour faire un autre RAID-1 dessus et y mettre le système, ça ne change rien au fait de sauvegarder la conf sur un autre micro, juste que si un HD pète, ton système reste 100% opérationnel.
et pour se protèger des cylons, truecrypt (plausible deniability) est meilleur que luks (bien que la force soit avec lui.)
-- You will gain money by an immoral action.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Kevin Hinault a écrit :
...
sur un simple disque dur, si je le perds tant pis les confs sont déjà
sauvés ailleurs et il me faudrait 1h ou 2h max pour le remonter.
c'est ballot: il suffit de prendre qq GB sur les 2 HDz, d'en faire un RAID-1
de reparamétrer lilo et ton système sera aussi sécurisé.
Je n'aime pas beaucoup l'idée d'avoir toutes mes données et confs dans
la même pièce/maison, je préfère mettre de la distance entre mes
sauvegardes. C'est plus compliqué mais ca donne une sécurité
supplémentaire contre le feu, la foudre, les inondations et les
cylons.
ça n'est pas ce que je voulais dire: comme tu immobilises 2 HDz, tu peux
piquer x GB pour faire un autre RAID-1 dessus et y mettre le système,
ça ne change rien au fait de sauvegarder la conf sur un autre micro,
juste que si un HD pète, ton système reste 100% opérationnel.
et pour se protèger des cylons, truecrypt (plausible deniability) est
meilleur que luks (bien que la force soit avec lui.)
--
You will gain money by an immoral action.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
sur un simple disque dur, si je le perds tant pis les confs sont déjà sauvés ailleurs et il me faudrait 1h ou 2h max pour le remonter.
c'est ballot: il suffit de prendre qq GB sur les 2 HDz, d'en faire un RAID-1 de reparamétrer lilo et ton système sera aussi sécurisé.
Je n'aime pas beaucoup l'idée d'avoir toutes mes données et confs dans la même pièce/maison, je préfère mettre de la distance entre mes sauvegardes. C'est plus compliqué mais ca donne une sécurité supplémentaire contre le feu, la foudre, les inondations et les cylons.
ça n'est pas ce que je voulais dire: comme tu immobilises 2 HDz, tu peux piquer x GB pour faire un autre RAID-1 dessus et y mettre le système, ça ne change rien au fait de sauvegarder la conf sur un autre micro, juste que si un HD pète, ton système reste 100% opérationnel.
et pour se protèger des cylons, truecrypt (plausible deniability) est meilleur que luks (bien que la force soit avec lui.)
-- You will gain money by an immoral action.
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Kevin Hinault
Le 20 janvier 2010 19:33, Xavier Brochard a écrit :
petit vécu pour te faire prendre conscience: je suis intervenu sur un serveur avec 8 disques en raid5, tous achetés en même temps. 5 disques avaient lachés. J'ai dit au client de ne pas ac heter 5 disques identiques, il l'a fait. Coup de fil laconique 1 mois plus tard: "tu avais raison, tu peux venir ?"
si c'est pour ne pas perdre de données, évite les disques même marq ue, même modèle, même date de fabrication.
Oui je vous crois bien sûr seulement je ne vais pas jeter un disque de 1To de bonne qualité et je me vois mal demander au revendeur de m'en changer un contre une autre marque si celui-ci n'a pas de défauts. Par ailleurs, le fait d'avoir deux disques qui meurt *exactement* au même moment est *relativement* faible et doit pouvoir être compensé avec des contrôles smart régulier. Je ne compte pas laisser le disque sans surveillances.
Si je perds quand même contre la grande méchante fatalité, j'ai un plan de secours : faire une retraite dans un monastère bouddhiste en attendant la fin du monde ;)
-- Kévin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Le 20 janvier 2010 19:33, Xavier Brochard <xavier@alternatif.org> a écrit :
petit vécu pour te faire prendre conscience:
je suis intervenu sur un serveur avec 8 disques en raid5, tous achetés en
même temps. 5 disques avaient lachés. J'ai dit au client de ne pas ac heter 5
disques identiques, il l'a fait. Coup de fil laconique 1 mois plus tard: "tu
avais raison, tu peux venir ?"
si c'est pour ne pas perdre de données, évite les disques même marq ue, même
modèle, même date de fabrication.
Oui je vous crois bien sûr seulement je ne vais pas jeter un disque de
1To de bonne qualité et je me vois mal demander au revendeur de m'en
changer un contre une autre marque si celui-ci n'a pas de défauts. Par
ailleurs, le fait d'avoir deux disques qui meurt *exactement* au même
moment est *relativement* faible et doit pouvoir être compensé avec
des contrôles smart régulier.
Je ne compte pas laisser le disque sans surveillances.
Si je perds quand même contre la grande méchante fatalité, j'ai un
plan de secours : faire une retraite dans un monastère bouddhiste en
attendant la fin du monde ;)
--
Kévin
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le 20 janvier 2010 19:33, Xavier Brochard a écrit :
petit vécu pour te faire prendre conscience: je suis intervenu sur un serveur avec 8 disques en raid5, tous achetés en même temps. 5 disques avaient lachés. J'ai dit au client de ne pas ac heter 5 disques identiques, il l'a fait. Coup de fil laconique 1 mois plus tard: "tu avais raison, tu peux venir ?"
si c'est pour ne pas perdre de données, évite les disques même marq ue, même modèle, même date de fabrication.
Oui je vous crois bien sûr seulement je ne vais pas jeter un disque de 1To de bonne qualité et je me vois mal demander au revendeur de m'en changer un contre une autre marque si celui-ci n'a pas de défauts. Par ailleurs, le fait d'avoir deux disques qui meurt *exactement* au même moment est *relativement* faible et doit pouvoir être compensé avec des contrôles smart régulier. Je ne compte pas laisser le disque sans surveillances.
Si je perds quand même contre la grande méchante fatalité, j'ai un plan de secours : faire une retraite dans un monastère bouddhiste en attendant la fin du monde ;)
-- Kévin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Jean-Yves F. Barbier
Kevin Hinault a écrit :
Le 20 janvier 2010 19:33, Xavier Brochard a écrit :
petit vécu pour te faire prendre conscience: je suis intervenu sur un serveur avec 8 disques en raid5, tous achetés en même temps. 5 disques avaient lachés. J'ai dit au client de ne pas acheter 5 disques identiques, il l'a fait. Coup de fil laconique 1 mois plus tard: "tu avais raison, tu peux venir ?"
si c'est pour ne pas perdre de données, évite les disques même marque, même modèle, même date de fabrication.
Oui je vous crois bien sûr seulement je ne vais pas jeter un disque de 1To de bonne qualité et je me vois mal demander au revendeur de m'en changer un contre une autre marque si celui-ci n'a pas de défauts. Par
pourquoi: un bon revendeur ne posera pas de difficultés si tu lui expliques le pourquoi du comment.
ailleurs, le fait d'avoir deux disques qui meurt *exactement* au même moment est *relativement* faible et doit pouvoir être compensé avec des contrôles smart régulier.
faux: quand tu achètes une caisse de 20 HDz, quelque soit la marque, ils proviennent tous du même lot (2 max) et on des S/N qui se suivent.
la seule façon de les désaparier est soit de stocker, soit si tu assez gros de demander au contructeur de la faire pour toi.
Je ne compte pas laisser le disque sans surveillances.
Si je perds quand même contre la grande méchante fatalité, j'ai un plan de secours : faire une retraite dans un monastère bouddhiste en attendant la fin du monde ;)
J'en connais un sympa à Taipei: Long San, et vu le lieu, ça permet de garder un pied dans la techno en descendant de temps en temps :D
-- Caveats: it's GNOME, be afraid, be very afraid of the Depends line -- James Troup
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Kevin Hinault a écrit :
Le 20 janvier 2010 19:33, Xavier Brochard <xavier@alternatif.org> a écrit :
petit vécu pour te faire prendre conscience:
je suis intervenu sur un serveur avec 8 disques en raid5, tous achetés en
même temps. 5 disques avaient lachés. J'ai dit au client de ne pas acheter 5
disques identiques, il l'a fait. Coup de fil laconique 1 mois plus tard: "tu
avais raison, tu peux venir ?"
si c'est pour ne pas perdre de données, évite les disques même marque, même
modèle, même date de fabrication.
Oui je vous crois bien sûr seulement je ne vais pas jeter un disque de
1To de bonne qualité et je me vois mal demander au revendeur de m'en
changer un contre une autre marque si celui-ci n'a pas de défauts. Par
pourquoi: un bon revendeur ne posera pas de difficultés si tu lui expliques
le pourquoi du comment.
ailleurs, le fait d'avoir deux disques qui meurt *exactement* au même
moment est *relativement* faible et doit pouvoir être compensé avec
des contrôles smart régulier.
faux: quand tu achètes une caisse de 20 HDz, quelque soit la marque, ils
proviennent tous du même lot (2 max) et on des S/N qui se suivent.
la seule façon de les désaparier est soit de stocker, soit si tu assez
gros de demander au contructeur de la faire pour toi.
Je ne compte pas laisser le disque sans surveillances.
Si je perds quand même contre la grande méchante fatalité, j'ai un
plan de secours : faire une retraite dans un monastère bouddhiste en
attendant la fin du monde ;)
J'en connais un sympa à Taipei: Long San, et vu le lieu, ça permet de
garder un pied dans la techno en descendant de temps en temps :D
--
Caveats: it's GNOME, be afraid, be very afraid of the Depends line
-- James Troup
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le 20 janvier 2010 19:33, Xavier Brochard a écrit :
petit vécu pour te faire prendre conscience: je suis intervenu sur un serveur avec 8 disques en raid5, tous achetés en même temps. 5 disques avaient lachés. J'ai dit au client de ne pas acheter 5 disques identiques, il l'a fait. Coup de fil laconique 1 mois plus tard: "tu avais raison, tu peux venir ?"
si c'est pour ne pas perdre de données, évite les disques même marque, même modèle, même date de fabrication.
Oui je vous crois bien sûr seulement je ne vais pas jeter un disque de 1To de bonne qualité et je me vois mal demander au revendeur de m'en changer un contre une autre marque si celui-ci n'a pas de défauts. Par
pourquoi: un bon revendeur ne posera pas de difficultés si tu lui expliques le pourquoi du comment.
ailleurs, le fait d'avoir deux disques qui meurt *exactement* au même moment est *relativement* faible et doit pouvoir être compensé avec des contrôles smart régulier.
faux: quand tu achètes une caisse de 20 HDz, quelque soit la marque, ils proviennent tous du même lot (2 max) et on des S/N qui se suivent.
la seule façon de les désaparier est soit de stocker, soit si tu assez gros de demander au contructeur de la faire pour toi.
Je ne compte pas laisser le disque sans surveillances.
Si je perds quand même contre la grande méchante fatalité, j'ai un plan de secours : faire une retraite dans un monastère bouddhiste en attendant la fin du monde ;)
J'en connais un sympa à Taipei: Long San, et vu le lieu, ça permet de garder un pied dans la techno en descendant de temps en temps :D
-- Caveats: it's GNOME, be afraid, be very afraid of the Depends line -- James Troup
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Mea culpa pour la betise quant à la visibilité des 2 disques ...<br>aut ant pour moi<br><br>Jerome<br clear="all"><br>-- <br>Jerome Moliere - Men tor/J<br><a href="http://romjethoughts.blogspot.com/">http://romjethought s.blogspot.com/</a><br> auteur Eyrolles<br>
--0016e6471a62f71e63047da90faf--
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Mea culpa pour la betise quant à la visibilité des 2 disques ...<br>aut ant pour moi<br><br>Jerome<br clear="all"><br>-- <br>Jerome Moliere - Men tor/J<br><a href="http://romjethoughts.blogspot.com/">http://romjethought s.blogspot.com/</a><br>
auteur Eyrolles<br>
--0016e6471a62f71e63047da90faf--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Mea culpa pour la betise quant à la visibilité des 2 disques ...<br>aut ant pour moi<br><br>Jerome<br clear="all"><br>-- <br>Jerome Moliere - Men tor/J<br><a href="http://romjethoughts.blogspot.com/">http://romjethought s.blogspot.com/</a><br> auteur Eyrolles<br>
--0016e6471a62f71e63047da90faf--
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Le Thursday 21 Jan 2010 à 00:45:59 (+0100), Kevin Hinault a écrit : [...]
Luks sur RAID, je le savais plus ou mois mais LVM sur RAID c'est dangereux à ce point là ?? Je ne pensais pas et il me semblait même que certains dans la liste ont ce genre de montage. D'ailleurs je
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Fanfan
-- La forte santé incline aux abus. Voilà pourquoi ce sont les malades qui durent et les bien-portants qui claquent. [Maurice Chapelan]
--BOKacYhQ+x31HxR3 Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: Digital signature Content-Disposition: inline
Le Thursday 21 Jan 2010 à 00:45:59 (+0100), Kevin Hinault a écrit :
[...]
Luks sur RAID, je le savais plus ou mois mais LVM sur RAID c'est
dangereux à ce point là ?? Je ne pensais pas et il me semblait même
que certains dans la liste ont ce genre de montage. D'ailleurs je
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des
disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Fanfan
--
La forte santé incline aux abus. Voilà pourquoi ce sont les malades
qui durent et les bien-portants qui claquent.
[Maurice Chapelan]
--BOKacYhQ+x31HxR3
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le Thursday 21 Jan 2010 à 00:45:59 (+0100), Kevin Hinault a écrit : [...]
Luks sur RAID, je le savais plus ou mois mais LVM sur RAID c'est dangereux à ce point là ?? Je ne pensais pas et il me semblait même que certains dans la liste ont ce genre de montage. D'ailleurs je
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Fanfan
-- La forte santé incline aux abus. Voilà pourquoi ce sont les malades qui durent et les bien-portants qui claquent. [Maurice Chapelan]
--BOKacYhQ+x31HxR3 Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc" Content-Description: Digital signature Content-Disposition: inline
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Kevin Hinault
Le 21 janvier 2010 10:32, Fanfan a écrit :
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant. Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ? D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ? Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS, LVM ensuite et FS ext3 ?
(Oui je pars de loin :D)
-- Kévin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Le 21 janvier 2010 10:32, Fanfan <francois@cerbelle.net> a écrit :
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des
disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant.
Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ?
D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre
différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ?
Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS,
LVM ensuite et FS ext3 ?
(Oui je pars de loin :D)
--
Kévin
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant. Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ? D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ? Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS, LVM ensuite et FS ext3 ?
(Oui je pars de loin :D)
-- Kévin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
steve
Le 21-01-2010, à 16:02:28 +0100, Kevin Hinault () a écrit :
Le 21 janvier 2010 10:32, Fanfan a écrit : > > Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des > disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement. > > Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant. Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ? D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ? Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS, LVM ensuite et FS ext3 ?
AMHA, le RAID en premier. Ensuite t'as des /dev/md* et c'est tout pareil que d'habitude. (Mais peut-être que je dis des c** vu que je ne connais pas LUKS (mais ça m'étonnerai)).
(Oui je pars de loin :D)
Fais pas le modeste :)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Le 21-01-2010, à 16:02:28 +0100, Kevin Hinault (hinault@gmail.com) a écrit :
Le 21 janvier 2010 10:32, Fanfan <francois@cerbelle.net> a écrit :
>
> Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des
> disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
>
> Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant.
Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ?
D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre
différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ?
Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS,
LVM ensuite et FS ext3 ?
AMHA, le RAID en premier. Ensuite t'as des /dev/md* et c'est tout pareil
que d'habitude. (Mais peut-être que je dis des c** vu que je ne connais
pas LUKS (mais ça m'étonnerai)).
(Oui je pars de loin :D)
Fais pas le modeste :)
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le 21-01-2010, à 16:02:28 +0100, Kevin Hinault () a écrit :
Le 21 janvier 2010 10:32, Fanfan a écrit : > > Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des > disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement. > > Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant. Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ? D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ? Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS, LVM ensuite et FS ext3 ?
AMHA, le RAID en premier. Ensuite t'as des /dev/md* et c'est tout pareil que d'habitude. (Mais peut-être que je dis des c** vu que je ne connais pas LUKS (mais ça m'étonnerai)).
(Oui je pars de loin :D)
Fais pas le modeste :)
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
François Cerbelle
Kevin Hinault a écrit :
Le 21 janvier 2010 10:32, Fanfan a écrit :
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant. Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ? D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ? Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS, LVM ensuite et FS ext3 ?
(Oui je pars de loin :D)
-- Kévin
Alors, pour le RAID5+LVM, les disques sont sd[abcd] avec une seul partition de type AutoRaid, Les 4 partitions sont assemblées dans un RAID5 Soft pour m'assurer un bon compromis risque de perte / cout en espace, le RAID10 m'aurait laissé 50% d'espace alors que le RAID5 m'en laisse 75%, je suis toujours présent physiquement pour réagir en cas de panne d'un disque, avant la panne d'un second et j'ai une sauvegarde distante complète par RSYNC sur une dedibox. j'ai un PV (physical Volume) sur le metadevice RAID, le PV est le seul composant d'un VG (Volume Group), dans lequel j'ai mes LV (Logical Volume) que je monte dans des répertoires. J'utilise ext3 pour sa possibilité d'agrandissement à chaud et de rétrécissement à froid.
Pour les disques en RAID0+LVM, le principe est le même, le but étant de faire reposer la sécurité uniquement sur la sauvegarde pour ne pas perdre d'espace.
Pour le Luks/LVM, il n'y a pas de RAID, il n'y a qu'un seul disque physique, mais s'il y en avait eu plusieurs, j'aurais fait comme pour les deux autres, en placant LUKS directement sur les disques. En effet, le RAID et LVM sont redimmensionnable, mais LUKS difficilement. Si je veux ajouter de l'espace, je peux chiffrer un autre disque et l'ajouter au RAID. En revanche, si LUKS est sur le RAID, tu peux agrandir le RAID, mais comme tu ne peux pas partitionner un RAID, il faudrait que tu agrandisse la partie chiffrée pour qu'elle occupe tout le RAID... Je ne sais pas faire...
Ca devrait déjà t'éclairer un peu sur *ma* configuration et *mes* choix et surtout sur les raisons qui m'y ont conduit. Après, si tu veux développer un point, demande-moi.
Fanfan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Kevin Hinault a écrit :
Le 21 janvier 2010 10:32, Fanfan <francois@cerbelle.net> a écrit :
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des
disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant.
Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ?
D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre
différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ?
Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS,
LVM ensuite et FS ext3 ?
(Oui je pars de loin :D)
--
Kévin
Alors, pour le RAID5+LVM, les disques sont sd[abcd] avec une seul partition de type AutoRaid, Les 4
partitions sont assemblées dans un RAID5 Soft pour m'assurer un bon compromis risque de perte / cout
en espace, le RAID10 m'aurait laissé 50% d'espace alors que le RAID5 m'en laisse 75%, je suis
toujours présent physiquement pour réagir en cas de panne d'un disque, avant la panne d'un second et
j'ai une sauvegarde distante complète par RSYNC sur une dedibox. j'ai un PV (physical Volume) sur le
metadevice RAID, le PV est le seul composant d'un VG (Volume Group), dans lequel j'ai mes LV
(Logical Volume) que je monte dans des répertoires. J'utilise ext3 pour sa possibilité
d'agrandissement à chaud et de rétrécissement à froid.
Pour les disques en RAID0+LVM, le principe est le même, le but étant de faire reposer la sécurité
uniquement sur la sauvegarde pour ne pas perdre d'espace.
Pour le Luks/LVM, il n'y a pas de RAID, il n'y a qu'un seul disque physique, mais s'il y en avait eu
plusieurs, j'aurais fait comme pour les deux autres, en placant LUKS directement sur les disques. En
effet, le RAID et LVM sont redimmensionnable, mais LUKS difficilement. Si je veux ajouter de
l'espace, je peux chiffrer un autre disque et l'ajouter au RAID. En revanche, si LUKS est sur le
RAID, tu peux agrandir le RAID, mais comme tu ne peux pas partitionner un RAID, il faudrait que tu
agrandisse la partie chiffrée pour qu'elle occupe tout le RAID... Je ne sais pas faire...
Ca devrait déjà t'éclairer un peu sur *ma* configuration et *mes* choix et surtout sur les raisons
qui m'y ont conduit. Après, si tu veux développer un point, demande-moi.
Fanfan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Oui, je te confirme, j'ai 4 disques en RAID5+LVM à la maison, des disques en RAID0+LVM ou LUKS+LVM professionnellement.
Rien à signaler d'autre que les avantages que cela procure.
Il me semblait bien que tu en avais déjà parlé auparavant. Dans quel ordre montes-tu tes RAID dans ces cas ? D'abord Luks pour chiffrer le disque, puis LVM et ensuite RAID entre différentes partitions et création d'un FS ext3 (ou autre) ? Ou plutôt RAID des disques entiers (ou de partitions ?), puis LUKS, LVM ensuite et FS ext3 ?
(Oui je pars de loin :D)
-- Kévin
Alors, pour le RAID5+LVM, les disques sont sd[abcd] avec une seul partition de type AutoRaid, Les 4 partitions sont assemblées dans un RAID5 Soft pour m'assurer un bon compromis risque de perte / cout en espace, le RAID10 m'aurait laissé 50% d'espace alors que le RAID5 m'en laisse 75%, je suis toujours présent physiquement pour réagir en cas de panne d'un disque, avant la panne d'un second et j'ai une sauvegarde distante complète par RSYNC sur une dedibox. j'ai un PV (physical Volume) sur le metadevice RAID, le PV est le seul composant d'un VG (Volume Group), dans lequel j'ai mes LV (Logical Volume) que je monte dans des répertoires. J'utilise ext3 pour sa possibilité d'agrandissement à chaud et de rétrécissement à froid.
Pour les disques en RAID0+LVM, le principe est le même, le but étant de faire reposer la sécurité uniquement sur la sauvegarde pour ne pas perdre d'espace.
Pour le Luks/LVM, il n'y a pas de RAID, il n'y a qu'un seul disque physique, mais s'il y en avait eu plusieurs, j'aurais fait comme pour les deux autres, en placant LUKS directement sur les disques. En effet, le RAID et LVM sont redimmensionnable, mais LUKS difficilement. Si je veux ajouter de l'espace, je peux chiffrer un autre disque et l'ajouter au RAID. En revanche, si LUKS est sur le RAID, tu peux agrandir le RAID, mais comme tu ne peux pas partitionner un RAID, il faudrait que tu agrandisse la partie chiffrée pour qu'elle occupe tout le RAID... Je ne sais pas faire...
Ca devrait déjà t'éclairer un peu sur *ma* configuration et *mes* choix et surtout sur les raisons qui m'y ont conduit. Après, si tu veux développer un point, demande-moi.
Fanfan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Kevin Hinault
Le 22 janvier 2010 10:11, François Cerbelle a é crit :
Ca devrait déjà t'éclairer un peu sur *ma* configuration et *mes* c hoix et surtout sur les raisons qui m'y ont conduit. Après, si tu veux dévelo pper un point, demande-moi.
Effectivement vu comme ça si Luks est difficilement retaillable/modifiable, il est préférable de le mettre sous le RAID. Je n'avais pas pensé à ça. Pour l'instant, j'ai créé mon RAID1 logiciel, construit la grappe avec deux partitions FD qui correspondent à la taille max des deux disques. Dessus, j'ai crée des périphériques Luks puis j'ai créé mon PV, m on VG et un LV avec une partitions ext3. Actuellement, je m'amuse justement à tester les retaillages à chaud avec/sans données et je dois dire que ça fonctionne pas trop mal. (Je viens en plus de découvrir l'option -r de lvreduce et lvextend qui est une super alternative à resize2fs ou à l'utilisation de reiserfs).
En clair et si tu as une police à chasse fixe, j'ai ça :
Une fois mes tests terminés, je chercherais un moyen de monter tout ça comme il faut au démarrage et de tout bien démonter aussi à l'arrêt de la machine. Pour la surveillance des LVM, j'ai mis en place un démon avec mdadm mais je ne connais pas son efficacité : mdadm --monitor --mail= --delay 1800 --daemonise --scan /dev/md0 Sinon, j'ai aussi mis smartmontools+munin et je vais sûrement rajouter une crontab qui vérifiera /proc/mdstat régulièrement pour détecter les problèmes de [UU] mais si tu as d'autres suggestions pour la surveillance ...
Merci Fanfan pour toutes tes précisions.
*NB: penser à acheter un onduleur et à vérifier s'il est possible de connaître l'état d'un onduleur depuis le serveur pour l'arrêter proprement en cas de problème*
-- Kévin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Le 22 janvier 2010 10:11, François Cerbelle <francois@cerbelle.net> a é crit :
Ca devrait déjà t'éclairer un peu sur *ma* configuration et *mes* c hoix et
surtout sur les raisons qui m'y ont conduit. Après, si tu veux dévelo pper un
point, demande-moi.
Effectivement vu comme ça si Luks est difficilement
retaillable/modifiable, il est préférable de le mettre sous le RAID.
Je n'avais pas pensé à ça.
Pour l'instant, j'ai créé mon RAID1 logiciel, construit la grappe avec
deux partitions FD qui correspondent à la taille max des deux disques.
Dessus, j'ai crée des périphériques Luks puis j'ai créé mon PV, m on VG
et un LV avec une partitions ext3.
Actuellement, je m'amuse justement à tester les retaillages à chaud
avec/sans données et je dois dire que ça fonctionne pas trop mal. (Je
viens en plus de découvrir l'option -r de lvreduce et lvextend qui est
une super alternative à resize2fs ou à l'utilisation de reiserfs).
En clair et si tu as une police à chasse fixe, j'ai ça :
Une fois mes tests terminés, je chercherais un moyen de monter tout ça
comme il faut au démarrage et de tout bien démonter aussi à l'arrêt de
la machine.
Pour la surveillance des LVM, j'ai mis en place un démon avec mdadm
mais je ne connais pas son efficacité :
mdadm --monitor --mail=hinault@gmail.com --delay 1800 --daemonise
--scan /dev/md0
Sinon, j'ai aussi mis smartmontools+munin et je vais sûrement rajouter
une crontab qui vérifiera /proc/mdstat régulièrement pour détecter les
problèmes de [UU] mais si tu as d'autres suggestions pour la
surveillance ...
Merci Fanfan pour toutes tes précisions.
*NB: penser à acheter un onduleur et à vérifier s'il est possible de
connaître l'état d'un onduleur depuis le serveur pour l'arrêter
proprement en cas de problème*
--
Kévin
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Le 22 janvier 2010 10:11, François Cerbelle a é crit :
Ca devrait déjà t'éclairer un peu sur *ma* configuration et *mes* c hoix et surtout sur les raisons qui m'y ont conduit. Après, si tu veux dévelo pper un point, demande-moi.
Effectivement vu comme ça si Luks est difficilement retaillable/modifiable, il est préférable de le mettre sous le RAID. Je n'avais pas pensé à ça. Pour l'instant, j'ai créé mon RAID1 logiciel, construit la grappe avec deux partitions FD qui correspondent à la taille max des deux disques. Dessus, j'ai crée des périphériques Luks puis j'ai créé mon PV, m on VG et un LV avec une partitions ext3. Actuellement, je m'amuse justement à tester les retaillages à chaud avec/sans données et je dois dire que ça fonctionne pas trop mal. (Je viens en plus de découvrir l'option -r de lvreduce et lvextend qui est une super alternative à resize2fs ou à l'utilisation de reiserfs).
En clair et si tu as une police à chasse fixe, j'ai ça :
Une fois mes tests terminés, je chercherais un moyen de monter tout ça comme il faut au démarrage et de tout bien démonter aussi à l'arrêt de la machine. Pour la surveillance des LVM, j'ai mis en place un démon avec mdadm mais je ne connais pas son efficacité : mdadm --monitor --mail= --delay 1800 --daemonise --scan /dev/md0 Sinon, j'ai aussi mis smartmontools+munin et je vais sûrement rajouter une crontab qui vérifiera /proc/mdstat régulièrement pour détecter les problèmes de [UU] mais si tu as d'autres suggestions pour la surveillance ...
Merci Fanfan pour toutes tes précisions.
*NB: penser à acheter un onduleur et à vérifier s'il est possible de connaître l'état d'un onduleur depuis le serveur pour l'arrêter proprement en cas de problème*
-- Kévin
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
François Cerbelle
Kevin Hinault a écrit : [...]
Effectivement vu comme ça si Luks est difficilement retaillable/modifiable, il est préférable de le mettre sous le RAID. Je n'avais pas pensé à ça.
Ca a peut etre changé ou je ne sais peut etre pas faire.
[...]
En clair et si tu as une police à chasse fixe, j'ai ça :
Évidemment ! ;-)
Mais comme tu dis que Luks est inébranlable, je vais tenter ça maintenant : [_ext3_____|_______] [_lvm_lv___|_______] [_lvm_vg___________] [_lvm_pv___________] [_raid1_soft_______] [_fd_____][_fd_____] [_luks___][_luks___] [_disk1__][_disk2__]
C'est ce que j'ai, mais avec une des couches en moins à chaque fois car je n'ai pas besoin de RAID+LVM+LUKS au meme endroit. Cependant, j'avais testé cette solution et j'en étais satisfait.
[...]
Pour la surveillance des LVM, j'ai mis en place un démon avec mdadm mais je ne connais pas son efficacité : mdadm --monitor --mail= --delay 1800 --daemonise --scan /dev/md0 Sinon, j'ai aussi mis smartmontools+munin et je vais sûrement rajouter une crontab qui vérifiera /proc/mdstat régulièrement pour détecter les problèmes de [UU] mais si tu as d'autres suggestions pour la surveillance ...
Non, pas particulièrement, mais d'autres en auront certainement
Fanfan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Kevin Hinault a écrit :
[...]
Effectivement vu comme ça si Luks est difficilement
retaillable/modifiable, il est préférable de le mettre sous le RAID.
Je n'avais pas pensé à ça.
Ca a peut etre changé ou je ne sais peut etre pas faire.
[...]
En clair et si tu as une police à chasse fixe, j'ai ça :
Évidemment ! ;-)
Mais comme tu dis que Luks est inébranlable, je vais tenter ça maintenant :
[_ext3_____|_______]
[_lvm_lv___|_______]
[_lvm_vg___________]
[_lvm_pv___________]
[_raid1_soft_______]
[_fd_____][_fd_____]
[_luks___][_luks___]
[_disk1__][_disk2__]
C'est ce que j'ai, mais avec une des couches en moins à chaque fois car je n'ai pas besoin de
RAID+LVM+LUKS au meme endroit. Cependant, j'avais testé cette solution et j'en étais satisfait.
[...]
Pour la surveillance des LVM, j'ai mis en place un démon avec mdadm
mais je ne connais pas son efficacité :
mdadm --monitor --mail=hinault@gmail.com --delay 1800 --daemonise
--scan /dev/md0
Sinon, j'ai aussi mis smartmontools+munin et je vais sûrement rajouter
une crontab qui vérifiera /proc/mdstat régulièrement pour détecter les
problèmes de [UU] mais si tu as d'autres suggestions pour la
surveillance ...
Non, pas particulièrement, mais d'autres en auront certainement
Fanfan
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Effectivement vu comme ça si Luks est difficilement retaillable/modifiable, il est préférable de le mettre sous le RAID. Je n'avais pas pensé à ça.
Ca a peut etre changé ou je ne sais peut etre pas faire.
[...]
En clair et si tu as une police à chasse fixe, j'ai ça :
Évidemment ! ;-)
Mais comme tu dis que Luks est inébranlable, je vais tenter ça maintenant : [_ext3_____|_______] [_lvm_lv___|_______] [_lvm_vg___________] [_lvm_pv___________] [_raid1_soft_______] [_fd_____][_fd_____] [_luks___][_luks___] [_disk1__][_disk2__]
C'est ce que j'ai, mais avec une des couches en moins à chaque fois car je n'ai pas besoin de RAID+LVM+LUKS au meme endroit. Cependant, j'avais testé cette solution et j'en étais satisfait.
[...]
Pour la surveillance des LVM, j'ai mis en place un démon avec mdadm mais je ne connais pas son efficacité : mdadm --monitor --mail= --delay 1800 --daemonise --scan /dev/md0 Sinon, j'ai aussi mis smartmontools+munin et je vais sûrement rajouter une crontab qui vérifiera /proc/mdstat régulièrement pour détecter les problèmes de [UU] mais si tu as d'autres suggestions pour la surveillance ...
Non, pas particulièrement, mais d'autres en auront certainement
Fanfan
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
