Dans la normalité lorsque dans une meme zone il y a plusieurs AP configuré à
l'identique, le client se connecte au plus proche (l'APqui diffuse le signal
de meilleure qualité).
Comment faire pour que le client choisisse le "2eme meilleur signal" ? ou
le3eme ou de manière dynamique? bref "choisi".
Je m'explique...
L'idée est de faire une couverture WiFi.
grandeur : quartier ou petite ville (plusieurs dizaines de bornes donc)
Pas d'antenne. (sinon on mettrai UN AP et le tour serait joué, mais cela
pose des contraintes d'autorisation etégalement coté client oùilfaut aussi
une antenne pour joindre l'AP)
Pas de réseaux ad-hoc pour des raisons de bande passante ridicule.
Il faut que l'utilisateur puisse se promener dans la couverture avec un
appareil WiFi et qu'il n'est quasi rien à configurer memelorsqu'ilse
déplace(on laissera de coté lapartie roaming).
On part donc du principe que tout est sur le meme canal (aïe) et que le
réseau est totalement ouvert pour éviter que l'utilisateur
monsieur-tout-le-monde se dise "ah je suis à tel endroit donc c'est le canal
machin avec tel paramètre, etc)
Possibilité de faire ça avec des AP fait "maison" (petit ordi avec un linux
ou *BSD dedans).
Il y avait l'idée de mettre un PC (linux ou *BSD) avec2 cartes WiFi. Une
configurée en client et l'autre en AP.
But: la carte "client" du PC "toto" se connecte sur la carte "AP" du PC le
plus proche. Manque de bol, le PC "toto" risque de boucler sur lui-meme :-(
Il faudrait donc que le client puisse contacter l'AP ayant le 2eme meilleur
signal (et on rejoint ce que je disait + haut)
"Thomas Clavier" a écrit dans le message de news: 4346fab7$0$20851$
Stéphane T. wrote:
en fait quand on utilise 802.11g, il y a 54Mbps disponible dans un rayon de 100m par canal. Chaque entité dans ce rayon utilisant un meme canal se partagera la BP. Ces chiffres sont bien-entendu théorique.
très théorique !
bah évidemment
Mais tu prétends donc que le mode infrastructure et ad-hoc ont le meme rendement ? (= fonctionne aussi bien)
oui, et entre 2 machines à porté l'une de l'autre, l'adhoc est 2 fois plus performant.
ah? des url de retour d'expérience là dessus?
Il faudrait donc pouvoir utiliser de multiples canaux de manière dynamique selon encombrement.
oui, sauf que les canaux se chevauchent
2 canaux adjencentont des fréquences qui sechevauchent ?? ah c'est malin !
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec une seule carte? meme question pour ce qui de l'envoi de données (un canal sur 2 à la limite pour évier les chevauchement) ? ou une possibilité de gestion des canaux dynamiques
Stéphane
"Thomas Clavier" <tom@tcweb.org> a écrit dans le message de news:
4346fab7$0$20851$636a55ce@news.free.fr...
Stéphane T. wrote:
en fait quand on utilise 802.11g, il y a 54Mbps disponible dans un rayon
de
100m par canal.
Chaque entité dans ce rayon utilisant un meme canal se partagera la BP.
Ces chiffres sont bien-entendu théorique.
très théorique !
bah évidemment
Mais tu prétends donc que le mode infrastructure et ad-hoc ont le meme
rendement ? (= fonctionne aussi bien)
oui, et entre 2 machines à porté l'une de l'autre, l'adhoc est 2 fois
plus performant.
ah?
des url de retour d'expérience là dessus?
Il faudrait donc pouvoir utiliser de multiples canaux de manière
dynamique
selon encombrement.
oui, sauf que les canaux se chevauchent
2 canaux adjencentont des fréquences qui sechevauchent ??
ah c'est malin !
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec une
seule carte?
meme question pour ce qui de l'envoi de données (un canal sur 2 à la limite
pour évier les chevauchement) ?
ou une possibilité de gestion des canaux dynamiques
"Thomas Clavier" a écrit dans le message de news: 4346fab7$0$20851$
Stéphane T. wrote:
en fait quand on utilise 802.11g, il y a 54Mbps disponible dans un rayon de 100m par canal. Chaque entité dans ce rayon utilisant un meme canal se partagera la BP. Ces chiffres sont bien-entendu théorique.
très théorique !
bah évidemment
Mais tu prétends donc que le mode infrastructure et ad-hoc ont le meme rendement ? (= fonctionne aussi bien)
oui, et entre 2 machines à porté l'une de l'autre, l'adhoc est 2 fois plus performant.
ah? des url de retour d'expérience là dessus?
Il faudrait donc pouvoir utiliser de multiples canaux de manière dynamique selon encombrement.
oui, sauf que les canaux se chevauchent
2 canaux adjencentont des fréquences qui sechevauchent ?? ah c'est malin !
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec une seule carte? meme question pour ce qui de l'envoi de données (un canal sur 2 à la limite pour évier les chevauchement) ? ou une possibilité de gestion des canaux dynamiques
Stéphane
Dominique Blas
Bonjour,
Dans la normalité lorsque dans une meme zone il y a plusieurs AP configuré à l'identique, le client se connecte au plus proche (l'APqui diffuse le signal de meilleure qualité). Comment faire pour que le client choisisse le "2eme meilleur signal" ? ou le3eme ou de manière dynamique? bref "choisi". En utilisant un pilote qui permet ce choix ! Genre hostap ou madwifi ou
encore wlan-ng modifié. Mais quel est l'intérêt ? Surtout lorsqu'on songe que les principaux intéressés sont des portables sous Windows !
Je m'explique...
L'idée est de faire une couverture WiFi. grandeur : quartier ou petite ville (plusieurs dizaines de bornes donc) Pas d'antenne. (sinon on mettrai UN AP et le tour serait joué, mais cela pose des contraintes d'autorisation etégalement coté client oùilfaut aussi une antenne pour joindre l'AP) Pas de réseaux ad-hoc pour des raisons de bande passante ridicule. Ah oui ? Tiens donc ! Et pourquoi aurait-on une BP plus ridicule en
Adhoc que BSS ? db
--
Courriel : usenet blas net
Bonjour,
Dans la normalité lorsque dans une meme zone il y a plusieurs AP configuré à
l'identique, le client se connecte au plus proche (l'APqui diffuse le signal
de meilleure qualité).
Comment faire pour que le client choisisse le "2eme meilleur signal" ? ou
le3eme ou de manière dynamique? bref "choisi".
En utilisant un pilote qui permet ce choix ! Genre hostap ou madwifi ou
encore wlan-ng modifié.
Mais quel est l'intérêt ? Surtout lorsqu'on songe que les principaux
intéressés sont des portables sous Windows !
Je m'explique...
L'idée est de faire une couverture WiFi.
grandeur : quartier ou petite ville (plusieurs dizaines de bornes donc)
Pas d'antenne. (sinon on mettrai UN AP et le tour serait joué, mais cela
pose des contraintes d'autorisation etégalement coté client oùilfaut aussi
une antenne pour joindre l'AP)
Pas de réseaux ad-hoc pour des raisons de bande passante ridicule.
Ah oui ? Tiens donc ! Et pourquoi aurait-on une BP plus ridicule en
Dans la normalité lorsque dans une meme zone il y a plusieurs AP configuré à l'identique, le client se connecte au plus proche (l'APqui diffuse le signal de meilleure qualité). Comment faire pour que le client choisisse le "2eme meilleur signal" ? ou le3eme ou de manière dynamique? bref "choisi". En utilisant un pilote qui permet ce choix ! Genre hostap ou madwifi ou
encore wlan-ng modifié. Mais quel est l'intérêt ? Surtout lorsqu'on songe que les principaux intéressés sont des portables sous Windows !
Je m'explique...
L'idée est de faire une couverture WiFi. grandeur : quartier ou petite ville (plusieurs dizaines de bornes donc) Pas d'antenne. (sinon on mettrai UN AP et le tour serait joué, mais cela pose des contraintes d'autorisation etégalement coté client oùilfaut aussi une antenne pour joindre l'AP) Pas de réseaux ad-hoc pour des raisons de bande passante ridicule. Ah oui ? Tiens donc ! Et pourquoi aurait-on une BP plus ridicule en
Adhoc que BSS ? db
--
Courriel : usenet blas net
Stéphane T.
oui, sauf que les canaux se chevauchent
2 canaux adjencentont des fréquences qui sechevauchent ?? ah c'est malin !
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec une seule carte? meme question pour ce qui de l'envoi de données (un canal sur 2 à la limite pour évier les chevauchement) ? ou une possibilité de gestion des canaux dynamiques
après une rapide recherche, les canaux 1, 5, 9, 13 sont contigüs (tout comme 2, 6, 10 ou 3, 7, 11 ou 4, 8, 12)
Stéphane
oui, sauf que les canaux se chevauchent
2 canaux adjencentont des fréquences qui sechevauchent ??
ah c'est malin !
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec
une seule carte?
meme question pour ce qui de l'envoi de données (un canal sur 2 à la
limite pour évier les chevauchement) ?
ou une possibilité de gestion des canaux dynamiques
après une rapide recherche, les canaux 1, 5, 9, 13 sont contigüs
(tout comme 2, 6, 10 ou 3, 7, 11 ou 4, 8, 12)
2 canaux adjencentont des fréquences qui sechevauchent ?? ah c'est malin !
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec une seule carte? meme question pour ce qui de l'envoi de données (un canal sur 2 à la limite pour évier les chevauchement) ? ou une possibilité de gestion des canaux dynamiques
après une rapide recherche, les canaux 1, 5, 9, 13 sont contigüs (tout comme 2, 6, 10 ou 3, 7, 11 ou 4, 8, 12)
Stéphane
Thomas Clavier
Stéphane T. wrote:
oui, et entre 2 machines à porté l'une de l'autre, l'adhoc est 2 fois plus performant.
ah?
oui, relis la discution.
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec une seule carte?
non.
-- Thomas Clavier http://www.tcweb.org Lille Sans Fil http://www.lillesansfil.org +33 (0)6 20 81 81 30 JabberID :
Stéphane T. wrote:
oui, et entre 2 machines à porté l'une de l'autre, l'adhoc est 2 fois
plus performant.
ah?
oui, relis la discution.
y a t il possibilité d'écouter sur plusieurs canaux simultanément avec une
seule carte?
non.
--
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Lille Sans Fil http://www.lillesansfil.org
+33 (0)6 20 81 81 30 JabberID : tom@jabber.tcweb.org
