contenu des kits Canon 350D

Le Thu, 07 Apr 2005 17:34:06 +0200, François Jouve a écrit :

Ce qu'on voit en bas de cette page me semble plus que "cosmétique" :
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page20.asp

Cosmétique, cosmétique? Est-ce que j'ai une gueule de cosmétique?

Ou bien Canon accepte une telle dispersion des caractéristiques et c'est
assez "léger" de sa part,
ou alors,il a rectifié une optique loupée en qualifiant l'opération de
"cosmétique" et alors là, il ment.

Pas sérieux tout ça.

François Jouve wrote:

Cela dit, sur ce genre d'optique à la construction "moyenne",
on doit pouvoir trouver de tels écarts d'un exemplaire à l'autre.
Coup de bol que ce soit le nouveau le meilleur :)

Et encore, il a l'air bien mieux à 18mm mais franchement moins bon à
55mm (carrément flou même), je pencherais plutôt pour une (grande)
tolérance d'usinage...

A+
François

Rudy <r@inter.net> wrote:

Bon, alors je me lance. Et tant pis pour la polémique.
C'est d'ailleurs un copié-collé d'un avis que j'ai donné sur le site de
la FNAC. Il n'a pas été publié car entre-temps le kit D20 + "objo"
18-55 a baissé de 100 euros et in n'y a plus d'avis...étrange?
Alors voilà:

Mais là, c'est bien du 20D que tu parles, hein ?!
Merci pour ce descriptif impressionnant... Effarant, même !
Ben qu'est-ce que ça doit être, le 350D !!!


A+ !


NoNo.

--
Anyway The Wind Blows...

Le Thu, 07 Apr 2005 23:22:27 +0200, Laurent Pineau (NoNo) a écrit :

Mais là, c'est bien du 20D que tu parles, hein ?!
Merci pour ce descriptif impressionnant... Effarant, même !
Ben qu'est-ce que ça doit être, le 350D !!!


A+ !
Oui je ne parle que du D20 et de son objectif 18-55 de base. Le 350D, je

ne connais pas.
Lorsque j'ai écrit mes commentaires j'étais furieux car j'avais laissé
1690 euros à la FNAC et j'ai eu le sentiment, à l'essai, de m'être fait
avoir. En effet, je croyais acheter, me fondant sur les divers tests
parus,ce qui se faisait de mieux dans ce créneau. Bref, je n'étais pas
préparé à découvrir autant de défauts après avoir cassé ma
tire-lire...
Donc j'ai peut-être été un peu excessif et sévère dans mon jugement. Il
est indéniable que le 20D a aussi des qualités. Il est certain qu'il est
doté d'un excellent capteur et que, muni d'un objectif digne de ce nom,
il doit fournir d'excellents résultats. Mais à quel prix alors? On
dépasserait allègrement les 1800 euros dans ce cas. Et à ce tarif,
désolé, mais le rapport qualité/prix n'y est vraiment pas. D'ailleurs,
Canon doit s'en rendre compte puisqu'il a revu ses tarifs à la baisse...
Curieuse politique aussi, puisqu'il se concurrence lui-même avec le D350
qui, à en croire les tests, fournit des prestations équivalentes, et
parfois meilleures, pour la moitié du prix(voir comparatif 20D vs D350
dans Dpreview)!
Marché de dupes? Bourde commerciale? Vas comprendre...

"biogon" <planar@aol.fr> a écrit dans le message de
news:42544fa9$0$11698$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
.

la poignée grip est conseillée avec 2 accus.

Bonjour,

Vous conseillez la poignée pour une meilleure prise en main ou bien
ou bien est elle un reel + en autonomie ?

C'est qu'elle coûte tout de même autour de 199 ?


--
ipv@imagespourvous.com
www.imagespourvous.com

Le 08/04/2005, Rudy a supposé :

Donc j'ai peut-être été un peu excessif et sévère dans mon jugement. Il
est indéniable que le 20D a aussi des qualités. Il est certain qu'il est
doté d'un excellent capteur et que, muni d'un objectif digne de ce nom,
il doit fournir d'excellents résultats. Mais à quel prix alors?

Ça prouve juste que tu t'es trompé de budget, voilà tout !

Rappelons quand même qu'il vaut toujours mieux prendre le boitier de la
gamme en dessous et garder des brouzoufs pour les objectifs...

Quant à tes affirmations :

-boitier mal fini, impression assez "cheap", prise en mains peu agréable

Sans déconner ? Tout ça ?

-viseur très granuleux (dû au fait de la dimension du miroir qui à
été rapetissé) avec les indications trop sombres pour être lues en
photographiant même en léger contre-jour

Plus probablement dû à l'utilisation d'un cul de bouteille (le 18-55
machin, personnellement je l'ai eu avec un 300D, j'ai fait 3 photos
avec et je l'ai rangé...), le viseur est plutôt pas mal et pour le
contre jour je ne vois pas !

-LCD minable et lui aussi
illisible en plein jour (menus de surcroit en fontes minuscules) et sans
aucune protection.

En dessous de certains, oui, illisible quand même pas...

-autofocus qui affiche neuf leds rouges
dans le viseur, un vrai sapin de Noël, semant doute et confusion.

En lisant la notice ça va tout de suite mieux : on s'aperçoit qu'une
pichenette sur le joystick permet de sélectionner n'importe quel
collimateur en une manip, clic central pour le central et qu'une touche
arrière permet de re-basculer en tout-auto, y'a pas plus rapide !

Qui a besoin de régler la température de couleur avec des
degrés Kelvin quand RAW et PS sont là pour ça?

Si une fonction ne t'intéresse pas, tu ne l'utilises pas, où est le
problème ?

Ou d'avoir une interface graphique pour le "fine tuning" de la
colorimétrie? Surtout avec un LCD pareil? Bullshit et arguments de vente
stériles.

Et ta critique, stérile aussi, non ?

-toute l'ergonomie de l'appareil est à l'avenant : complexe, confuse,
épouvantable.

Sur un réflex expert, complexe c'est fatal, épouvantable pfff...

-capteur
probablement bon néanmoins, mais petit (facteur de 1.6).

Pourquoi "probablement" bon ? Tu as fait des photos au moins ?

Et celui de ton D70, il est plus grand ???

Faible bruit
jusqu'à 800 ISO. Bien granuleux au-delà contrairement à ce que dit la
pub...

Mort de rire, c'est tout à fait utilisable à 1600... sachant en plus
qu'à ce niveau la sensibilité réelle est de 2000iso alors que le D70
tourne à 1250 (dixit Chasseur d'Images) et est nettement plus
granuleux, ça nous donne donc au final un écart de 3 diaphs sur ce
critère.

Je crois vraiment que tu t'es trompé de gamme...

--
Christophe

Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr

Le Mon, 18 Apr 2005 08:53:10 +0200, C Antoine a écrit :

Ça prouve juste que tu t'es trompé de budget, voilà tout !

Rappelons quand même qu'il vaut toujours mieux prendre le boitier de la
gamme en dessous et garder des brouzoufs pour les objectifs...

Je persiste et je signe: à l'époque de l'achat: 1590 euros le boitier
nu(FNAC). J'aurais donc dû, selon toi, rajouter 759 euros pour un 17-85
par exemple: donc coût de la dépense: 2349 euros...excuse du peu!
T'avoueras que comme rapport qualité/prix on fait mieux.

Quant à tes affirmations :

-boitier mal fini, impression assez "cheap", prise en mains peu
agréable

Sans déconner ? Tout ça ?

Pour son prix? Absolument. Encore une fois, ce qui peut être acceptable
pour un bas de gamme ne l'est plus à ce niveau de prix.

-viseur très granuleux (dû au fait de la dimension du miroir qui à
été rapetissé) avec les indications trop sombres pour être lues en
photographiant même en léger contre-jour

Plus probablement dû à l'utilisation d'un cul de bouteille (le 18-55
machin, personnellement je l'ai eu avec un 300D, j'ai fait 3 photos avec
et je l'ai rangé...),

Tu es d'accord pour le cul de bouteille au moins. Peux-tu m'expliquer
alors pourquoi Canon le fournit en kit avec un appareil du niveau de prix
et d'ambitions du D20?

le viseur est plutôt pas mal et pour le contre
jour je ne vois pas !

Je dois être bigleux, mais les indications dans le bas du viseur, je n'ai
pas pu les lire en tentant des photos en pleine lumière du jour

-LCD minable et lui aussi
illisible en plein jour (menus de surcroit en fontes minuscules) et
sans aucune protection.

En dessous de certains, oui, illisible quand même pas...

Si, je t'assure. Bon, je vis dans le midi et quand il fait soleil, c'est
pas pour rire. Vais pas m'installer à Maubeuge quand-même.

-autofocus qui affiche neuf leds rouges dans le viseur, un vrai sapin
de Noël, semant doute et confusion.

En lisant la notice ça va tout de suite mieux : on s'aperçoit qu'une
pichenette sur le joystick permet de sélectionner n'importe quel
collimateur en une manip, clic central pour le central et qu'une touche
arrière permet de re-basculer en tout-auto, y'a pas plus rapide !

OK, peut-être qu'il faut s'y faire, mais ça a besoin d'être, comme ça
rouge-vif?

Qui a besoin de régler la température de couleur avec des degrés
Kelvin quand RAW et PS sont là pour ça?

Si une fonction ne t'intéresse pas, tu ne l'utilises pas, où est le
problème ?

Ou d'avoir une interface graphique pour le "fine tuning" de la
colorimétrie? Surtout avec un LCD pareil? Bullshit et arguments de
vente stériles.

Et ta critique, stérile aussi, non ?

J'aurais volontiers échangé ces gadgets pour une vraie mesure spot, à
mon avis autrement utile. Grâve lacune ça, par exemple.

-toute l'ergonomie de l'appareil est à l'avenant : complexe, confuse,
épouvantable.

Sur un réflex expert, complexe c'est fatal, épouvantable pfff...

J'admets. C'est une appréciation subjective de ma part. Je trouve
simplement que d'autres font mieux, sans être moins expert...

-capteur
probablement bon néanmoins, mais petit (facteur de 1.6).

Pourquoi "probablement" bon ? Tu as fait des photos au moins ?

J'ai passé 2 jours avec cet appareil et j'ai fait environ 200 photos

Et celui de ton D70, il est plus grand ???

Euh...oui...pas de beaucoup, mais oui.(rapport de 1,5 vs 1,6)

Faible bruit
jusqu'à 800 ISO. Bien granuleux au-delà contrairement à ce que dit
la pub...

Mort de rire, c'est tout à fait utilisable à 1600... sachant en plus
qu'à ce niveau la sensibilité réelle est de 2000iso alors que le D70
tourne à 1250 (dixit Chasseur d'Images) et est nettement plus
granuleux, ça nous donne donc au final un écart de 3 diaphs sur ce
critère.

J'ai fait des photos en faible lumière à 1600 zizos. Ben c'est
utilisable comme tu dis, sans plus. Pas de quoi pavoiser non plus. Mais
quand-même mieux que le D70, je te le concède.

Je crois vraiment que tu t'es trompé de gamme...

Non, je crois que je me suis trompé d'appareil, simplement.
Précédemment j'avais un D100; et, pas sectaire pour 2 ronds, influencé
par tout le bien que j'ai pu lire au sujet du Canon, je me suis lancé
sans aucun à-priori. J'ai essayé, j'ai été très déçu et je l'ai
rendu. A la place j'ai pris un D70 et en prime (comme tu le recommandes)
un bon objectif fixe en plus du 18-70 très correct du kit. Et je suis
heu-reux! Peut-être dans le fond suis-je nikoniste sans le savoir?

Le 20/04/2005, Rudy a supposé :

Rappelons quand même qu'il vaut toujours mieux prendre le boitier de la
gamme en dessous et garder des brouzoufs pour les objectifs...

Je persiste et je signe: à l'époque de l'achat: 1590 euros le boitier
nu(FNAC). J'aurais donc dû, selon toi, rajouter 759 euros pour un 17-85
par exemple: donc coût de la dépense: 2349 euros...excuse du peu!
T'avoueras que comme rapport qualité/prix on fait mieux.

On fait surtout mieux quand on lit soigneusement : prendre le boitier
de la "gamme en dessous", c'est pourtant clair, non ?

Tu es d'accord pour le cul de bouteille au moins. Peux-tu m'expliquer
alors pourquoi Canon le fournit en kit avec un appareil du niveau de prix
et d'ambitions du D20?

On ne trouve le 20D qu'en kit avec le cul de bouteille, rassure moi ???

Non, évidemment...

-autofocus qui affiche neuf leds rouges dans le viseur, un vrai sapin
de Noël, semant doute et confusion.

En lisant la notice ça va tout de suite mieux : on s'aperçoit qu'une
pichenette sur le joystick permet de sélectionner n'importe quel
collimateur en une manip, clic central pour le central et qu'une touche
arrière permet de re-basculer en tout-auto, y'a pas plus rapide !

OK, peut-être qu'il faut s'y faire, mais ça a besoin d'être, comme ça
rouge-vif?

En sélectionnant un collimateur ça ne ressemble plus trop à un sapin,
n'est-ce pas ? De plus, en lisant la notice (bis) ça va tout de suite
mieux : les affichages rouges sont dé-sac-ti-va-bles, oui monsieur...

J'aurais volontiers échangé ces gadgets pour une vraie mesure spot, à
mon avis autrement utile. Grâve lacune ça, par exemple.

Grave lacune mais tu l'as acheté quand même ? Personnellement je
compare avant d'acheter et en cas de grave lacune je n'achète pas...

-capteur
probablement bon néanmoins, mais petit (facteur de 1.6).

Pourquoi "probablement" bon ? Tu as fait des photos au moins ?

J'ai passé 2 jours avec cet appareil et j'ai fait environ 200 photos

Et celui de ton D70, il est plus grand ???

Euh...oui...pas de beaucoup, mais oui.(rapport de 1,5 vs 1,6)

0,5 mm de plus dans une dimension, 1,2 dans l'autre en effet le capteur
du Canon est "petit".

Faible bruit
jusqu'à 800 ISO. Bien granuleux au-delà contrairement à ce que dit
la pub...

Mort de rire, c'est tout à fait utilisable à 1600... sachant en plus
qu'à ce niveau la sensibilité réelle est de 2000iso alors que le D70
tourne à 1250 (dixit Chasseur d'Images) et est nettement plus
granuleux, ça nous donne donc au final un écart de 3 diaphs sur ce
critère.

J'ai fait des photos en faible lumière à 1600 zizos. Ben c'est
utilisable comme tu dis, sans plus. Pas de quoi pavoiser non plus. Mais
quand-même mieux que le D70, je te le concède.

Donc "contrairement à ce que dit la pub" ???

Je crois vraiment que tu t'es trompé de gamme...

Non, je crois que je me suis trompé d'appareil, simplement.

Je crois aussi...

Précédemment j'avais un D100; et, pas sectaire pour 2 ronds, influencé
par tout le bien que j'ai pu lire au sujet du Canon, je me suis lancé
sans aucun à-priori. J'ai essayé, j'ai été très déçu et je l'ai
rendu. A la place j'ai pris un D70 et en prime (comme tu le recommandes)
un bon objectif fixe en plus du 18-70 très correct du kit. Et je suis
heu-reux! Peut-être dans le fond suis-je nikoniste sans le savoir?

Ou girouette ?

--
Christophe

Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr

Le Wed, 20 Apr 2005 13:39:29 +0200, C Antoine a écrit :

Ou girouette ?

Non. Ouvert. Ni chapelle ni religion.
Mais encore une fois, je suis heureux de savoir que tu es satisfait de ton
appareil. Et moi j'exprime l'avis que j'ai formé après l'avoir
essayé. Chacun ses goûts et préférences, voilà tout.
Tu es content de ton 20D, moi de mon D70, donc la vie est belle.

Fais de bonne photos
A+

Ou girouette ?

Non. Ouvert. Ni chapelle ni religion.
Mais encore une fois, je suis heureux de savoir que tu es satisfait de ton
appareil. Et moi j'exprime l'avis que j'ai formé après l'avoir
essayé. Chacun ses goûts et préférences, voilà tout.

Oui, mais je ne vois pas pourquoi tu devrais débiner un appareil de la
sorte, surtout quand ce sont des contrevérités :-) ou des points qui
figurent sur la fiche technique...

Tu es content de ton 20D, moi de mon D70, donc la vie est belle.

Fais de bonne photos

De même !

--
Christophe

Couverture GSM Oléron 2003
http://chantoine3.free.fr