est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne athée
contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des
lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
Que penserais vous que ca donnerait si quelqu'un decidait de contester ce
scandale absolu et insupportable ?
Si ils veulent dépenser des millions d'euros pour féter la naissance de
jesus (dont on est meme pas certain de la date de naissance), c'est leur
droit mais pourquoi des personnes laiques devraient payer pour cela ?
Autant l'an un de l'ère chrétienne peut se comprendre, c'est l'année de la naissance du Christ, et l'année d'avant l'an -1 avant la naissance du Christ, à quoi rimerait un an 0 ?
Je ne suis pas sûr que ce ne soit pas l'année zéro. Sachant que, de toutes façon, il a fallu du temps avant qu'on sache compter en années..
Après 23h59, c'est 0h00. Et on peut naître à l'heure 0 sans que cela ne gêne personne.
Si le grand frère de Jésus est né le 25 décembre de l'an 1 av JC, il avait quel âge le jour de la naissance de son cadet ? ( donc 25/12/01 - 25/12/-1 = 1 an ou deux ans ??).
Il suffit de voir comment on compte les siècles et millénaires avant et après J-C : de l'an 1 à l'an 100 = 1er siècle
Donc tu comptes les siècles, ou les millénaires, ou les ères comme démarrant à l'année xx1. Mais si les siècles ou les millénaires se terminent par une année xx0, les ères se terminent par une année xx-1. Pour comparer deux ères qui n'ont pas le même point de départ, ne va-t'il pas y avoir un bug ??
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Serge a écrit :
Autant l'an un de l'ère chrétienne peut se comprendre, c'est l'année de
la naissance du Christ, et l'année d'avant l'an -1 avant la naissance du
Christ, à quoi rimerait un an 0 ?
Je ne suis pas sûr que ce ne soit pas l'année zéro. Sachant que, de
toutes façon, il a fallu du temps avant qu'on sache compter en années..
Après 23h59, c'est 0h00. Et on peut naître à l'heure 0 sans que cela ne
gêne personne.
Si le grand frère de Jésus est né le 25 décembre de l'an 1 av JC, il
avait quel âge le jour de la naissance de son cadet ? ( donc 25/12/01 -
25/12/-1 = 1 an ou deux ans ??).
Il suffit de voir comment on compte les siècles et millénaires avant et
après J-C :
de l'an 1 à l'an 100 = 1er siècle
Donc tu comptes les siècles, ou les millénaires, ou les ères comme
démarrant à l'année xx1. Mais si les siècles ou les millénaires se
terminent par une année xx0, les ères se terminent par une année xx-1.
Pour comparer deux ères qui n'ont pas le même point de départ, ne
va-t'il pas y avoir un bug ??
--
JVB
Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Autant l'an un de l'ère chrétienne peut se comprendre, c'est l'année de la naissance du Christ, et l'année d'avant l'an -1 avant la naissance du Christ, à quoi rimerait un an 0 ?
Je ne suis pas sûr que ce ne soit pas l'année zéro. Sachant que, de toutes façon, il a fallu du temps avant qu'on sache compter en années..
Après 23h59, c'est 0h00. Et on peut naître à l'heure 0 sans que cela ne gêne personne.
Si le grand frère de Jésus est né le 25 décembre de l'an 1 av JC, il avait quel âge le jour de la naissance de son cadet ? ( donc 25/12/01 - 25/12/-1 = 1 an ou deux ans ??).
Il suffit de voir comment on compte les siècles et millénaires avant et après J-C : de l'an 1 à l'an 100 = 1er siècle
Donc tu comptes les siècles, ou les millénaires, ou les ères comme démarrant à l'année xx1. Mais si les siècles ou les millénaires se terminent par une année xx0, les ères se terminent par une année xx-1. Pour comparer deux ères qui n'ont pas le même point de départ, ne va-t'il pas y avoir un bug ??
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Jean Vincent
jerome leroux a écrit :
Oui mais il n'y a pas de loi de séparation de l'automobiliste et de la bande cyclable.
Bin si... La loi punit l'automobiliste qui ne respecte pas la séparation entre sa voie et la piste cyclable.
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
jerome leroux a écrit :
Oui mais il n'y a pas de loi de séparation de l'automobiliste et de la bande
cyclable.
Bin si...
La loi punit l'automobiliste qui ne respecte pas la séparation entre sa
voie et la piste cyclable.
--
JVB
Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Oui mais il n'y a pas de loi de séparation de l'automobiliste et de la bande cyclable.
Bin si... La loi punit l'automobiliste qui ne respecte pas la séparation entre sa voie et la piste cyclable.
-- JVB Tout ce que j'aime est immoral et/ou fait grossir.
Vavavoom
"Mara Jade Skywalker" a écrit dans le message de news:
De sa plus belle plume, Vavavoom nous a écrit:
Et aussi contre Halloween (oui, cette abomination de la diktatur kulturell américaine, et toussa...)
Banane inculte!
Vous vous êtes enflammée un peu vite... Relisez mon post : vous avez compris exactement le contraire de ce que j'ai voulu dire. Par ailleurs, que vous n'ayez pas mémorisé ma couleur politique est un peu vexant, car mes posts sont rarement ambigus.
"Mara Jade Skywalker" <jacky.devereaux@tiscali.be> a écrit dans le
message de news: 4t5et5F11t6v6U1@mid.individual.net...
De sa plus belle plume, Vavavoom nous a écrit:
Et aussi contre Halloween (oui, cette abomination de la diktatur
kulturell américaine, et toussa...)
Banane inculte!
Vous vous êtes enflammée un peu vite...
Relisez mon post : vous avez compris exactement le contraire de ce que
j'ai voulu dire.
Par ailleurs, que vous n'ayez pas mémorisé ma couleur politique est un
peu vexant, car mes posts sont rarement ambigus.
"Mara Jade Skywalker" a écrit dans le message de news:
De sa plus belle plume, Vavavoom nous a écrit:
Et aussi contre Halloween (oui, cette abomination de la diktatur kulturell américaine, et toussa...)
Banane inculte!
Vous vous êtes enflammée un peu vite... Relisez mon post : vous avez compris exactement le contraire de ce que j'ai voulu dire. Par ailleurs, que vous n'ayez pas mémorisé ma couleur politique est un peu vexant, car mes posts sont rarement ambigus.
jerome leroux
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: ekkctg$umr$
jerome leroux a écrit :
Mais quand on appelle ces fetes de fin d'années de fetes de noel, qu'on associé les illuminations au sapin "de noel", à la creche, et à la messe de minuit, oui.
C'est vous qui l'affirmer. Apres a vous de faire accepter ce point de vue par nos juges...
C'est la MAIRIE DE PARIS qui le dis : http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&document_type_id=2&document_id%023&portlet_id5
on lit "A l'approche de Noël," ET PAS "a l'approche du nouvel an ou a l'approche de la fin de l'année".
la mairie de paris revendique que ces illuminations sont pour feter noel...fete religieuse.
"Laurent GARNIER" <nospam_garnier.l@voila.fr_NOSPAM.invalid> a écrit dans le
message de news: ekkctg$umr$1@s1.news.oleane.net...
jerome leroux a écrit :
Mais quand on appelle ces fetes de fin d'années de fetes de noel, qu'on
associé les illuminations au sapin "de noel", à la creche, et à la messe
de minuit, oui.
C'est vous qui l'affirmer. Apres a vous de faire accepter ce point de vue
par nos juges...
C'est la MAIRIE DE PARIS qui le dis :
http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&document_type_id=2&document_id%023&portlet_id5
on lit "A l'approche de Noël," ET PAS "a l'approche du nouvel an ou a
l'approche de la fin de l'année".
la mairie de paris revendique que ces illuminations sont pour feter
noel...fete religieuse.
"Laurent GARNIER" a écrit dans le message de news: ekkctg$umr$
jerome leroux a écrit :
Mais quand on appelle ces fetes de fin d'années de fetes de noel, qu'on associé les illuminations au sapin "de noel", à la creche, et à la messe de minuit, oui.
C'est vous qui l'affirmer. Apres a vous de faire accepter ce point de vue par nos juges...
C'est la MAIRIE DE PARIS qui le dis : http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&document_type_id=2&document_id%023&portlet_id5
on lit "A l'approche de Noël," ET PAS "a l'approche du nouvel an ou a l'approche de la fin de l'année".
la mairie de paris revendique que ces illuminations sont pour feter noel...fete religieuse.
jerome leroux
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Tue, 28 Nov 2006 20:38:33 +0100, "jerome leroux"
wrote:
bonjour...
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne athée contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
En admettant qu'il s'agisse de Noël, cela concerne donc la journée du 25 décembre. On est les 28 novembre, bref si illuminations il y a avant et après le 25 décembre, où est le religieux.
Qui dit que ça ne concerne pas la célébration de la nouvelle année ?
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 29dpm25kr93m23tij0m9mlpomun601v69p@4ax.com...
On Tue, 28 Nov 2006 20:38:33 +0100, "jerome leroux"
<jleroux@wandooooo.cou>
wrote:
bonjour...
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne
athée
contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre
des
lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
En admettant qu'il s'agisse de Noël, cela concerne donc la journée du 25
décembre. On est les 28 novembre, bref si illuminations il y a avant et
après
le 25 décembre, où est le religieux.
Qui dit que ça ne concerne pas la célébration de la nouvelle année ?
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de
Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la
célébration de la nouvelle année ?
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Tue, 28 Nov 2006 20:38:33 +0100, "jerome leroux"
wrote:
bonjour...
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne athée contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
En admettant qu'il s'agisse de Noël, cela concerne donc la journée du 25 décembre. On est les 28 novembre, bref si illuminations il y a avant et après le 25 décembre, où est le religieux.
Qui dit que ça ne concerne pas la célébration de la nouvelle année ?
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Tue, 28 Nov 2006 20:38:33 +0100, "jerome leroux"
wrote:
bonjour...
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne athée contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
En admettant qu'il s'agisse de Noël, cela concerne donc la journée du 25 décembre. On est les 28 novembre, bref si illuminations il y a avant et après le 25 décembre, où est le religieux.
Qui dit que ça ne concerne pas la célébration de la nouvelle année ?
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@NO-SPAM_laposte.net> a écrit dans le
message de news: 29dpm25kr93m23tij0m9mlpomun601v69p@4ax.com...
On Tue, 28 Nov 2006 20:38:33 +0100, "jerome leroux"
<jleroux@wandooooo.cou>
wrote:
bonjour...
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne
athée
contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre
des
lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
En admettant qu'il s'agisse de Noël, cela concerne donc la journée du 25
décembre. On est les 28 novembre, bref si illuminations il y a avant et
après
le 25 décembre, où est le religieux.
Qui dit que ça ne concerne pas la célébration de la nouvelle année ?
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de
Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la
célébration de la nouvelle année ?
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Tue, 28 Nov 2006 20:38:33 +0100, "jerome leroux"
wrote:
bonjour...
est-ce que la jurisprudence a deja du se penser sur un cas de personne athée contestant que dans un pays laic il doivent payer des impots pour mettre des lumieres partout afin de celebrer une fete religieuse ?
En admettant qu'il s'agisse de Noël, cela concerne donc la journée du 25 décembre. On est les 28 novembre, bref si illuminations il y a avant et après le 25 décembre, où est le religieux.
Qui dit que ça ne concerne pas la célébration de la nouvelle année ?
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
"claude brun" a écrit dans le message de news: 456db37e$0$21147$
Comme, très certainement, vous ne tiendrez absolument pas compte de ce qui précède, je vais donc vous "tuer" façon "usenet" en vous plonkant.
ça sent le costume en sapin...de Noël ;o}
www.juristprudence.c.la
"jerome leroux" a écrit dans le message de news:
Mais quand on met un sapin "de noel" pour feter noel ou quand on met des illuminations "de noel" pour feter noel ou des creches pour feter la naissance de jesus. Et surtout qu'on associe ces trois élements..il y a de quoi se poser quelques questions.
Vous ne trouvez pas que ca change un peu les choses ?
une fois rien = rien
deux fois rien = rien
mais avec trois fois rien, on entretient un superbe Troll MDR
"jerome leroux" <jleroux@wandooooo.cou> a écrit dans le message de news:
4t5mifF12jki5U1@mid.individual.net...
Mais quand on met un sapin "de noel" pour feter noel ou quand on met des
illuminations "de noel" pour feter noel ou des creches pour feter la
naissance de jesus. Et surtout qu'on associe ces trois élements..il y a de
quoi se poser quelques questions.
Vous ne trouvez pas que ca change un peu les choses ?
une fois rien = rien
deux fois rien = rien
mais avec trois fois rien, on entretient un superbe Troll
MDR
Mais quand on met un sapin "de noel" pour feter noel ou quand on met des illuminations "de noel" pour feter noel ou des creches pour feter la naissance de jesus. Et surtout qu'on associe ces trois élements..il y a de quoi se poser quelques questions.
Vous ne trouvez pas que ca change un peu les choses ?
une fois rien = rien
deux fois rien = rien
mais avec trois fois rien, on entretient un superbe Troll MDR
www.juristprudence.c.la
"jerome leroux" a écrit
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
ça se passe FIN décembre 2007 ( SEPT !!!)
le maire de paris dit à jérome : "Il faudrait un peu savoir ce que tu veux. Depuis près d'un an, tu me cries après, matin et soir, de démonter les guirlandes de Noël...
Et, aujourd'hui, où je me décide à le faire, tu viens me dire que ce n'est plus la peine, parce que Noël, c'est la semaine prochaine. "
"jerome leroux" a écrit
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de
Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de
la
célébration de la nouvelle année ?
ça se passe FIN décembre 2007 ( SEPT !!!)
le maire de paris dit à jérome :
"Il faudrait un peu savoir ce que tu veux. Depuis près d'un an, tu me cries
après, matin et soir, de démonter les guirlandes de Noël...
Et, aujourd'hui, où je me décide à le faire, tu viens me dire que ce n'est
plus la peine, parce que Noël, c'est la semaine prochaine. "
D'aprés vous, pourquoi le site de la mairie de Paris dit "A l'approche de Noël," et non pas "A l'approche de la nouvelle année" si il s'agissait de la célébration de la nouvelle année ?
ça se passe FIN décembre 2007 ( SEPT !!!)
le maire de paris dit à jérome : "Il faudrait un peu savoir ce que tu veux. Depuis près d'un an, tu me cries après, matin et soir, de démonter les guirlandes de Noël...
Et, aujourd'hui, où je me décide à le faire, tu viens me dire que ce n'est plus la peine, parce que Noël, c'est la semaine prochaine. "
