Salut !
Perso, j'utilise plusieurs logiciels qui ne fonctionnent pas, avec l'UAC
activé.
Le plus courant (pour moi) étant Paradox, qui me sert, chez une centaine
de clients, et plusieurs centaines de postes.
Ça ne fonctionne pas, simplement parce que :
- les .ini de paradox sont dans Program Files ; et l'UAC bloque
l'écriture dans ce répertoire.
- Paradox utilise le BDE, qui a besoin d'écrire dans le registre, à des
endroits verrouillés par l'UAC
Sinon, je pense que l'UAC aurait été considéré comme un excellent outil,
si, à l'installation de Vista, la question avait été posée : "Voulez-vous
installer l'UAC ?". La manière de faire qui consiste à l'imposer
dévalorise l'outil.
Il reste que l'UAC ne protège pas grand chose. Car :
- les utilisateurs peu doués en informatique vont se faire avoir par
des propos les avertissant qu'ils auront à autoriser "dans la fenêtre
suivante". Suivant les termes employés, ils sont incapables de juger.
C'est du "social engineering" typique).
- les utilisateurs avancés sont assez aguerris et responsables, pour
savoir ce qui est bon ou pas, pour leur ordinateur. Et, comme le dit Le
Claude (ou JCB), ils vont se sentir frustrés qu'on leur "vole" la maîtrise
de leur machine. Et ils vont dénigrer l'UAC.
- l'UAC protège mal un ordinateur. Par exemple, dans le cas d'une
machine virtuelle scriptable (Java, Python, Ruby, cmd, etc.) l'UAC
demandera confirmation une seule fois, sans possibilité de faire le tri
entre les milliers de scripts pouvant utiliser la MV.
- dans un genre proche, il y a les logiciels partiellement mauvais,
mais essentiellement utiles.
- il devrait y avoir un moyen, pour un (super ?) administrateur,
d'indiquer certains logiciels comme devant être "hors UAC". Imaginez un
poste, en entreprise, ou il faut valider deux fois par jour la facturation
ou la comptabilité. C'est indéfendable. Et, le cryptage, ou les .manifest
ne sont pas de bonnes solutions, car limités au développement statique.
Or, le développement dynamique est de plus en plus présent.
- on peut contourner l'UAC. Voir, par exemple, RunPlus
(http://www.mclaveau.com/vista/outils.html#506) (Pierre Torris utilise une
technique proche). Certes, cela répond au problème précédent. Mais ça
dévalorise encore un peu plus l'UAC.
@-salutations
--
Michel Claveau
Salut !
Perso, j'utilise plusieurs logiciels qui ne fonctionnent pas, avec l'UAC
activé.
Le plus courant (pour moi) étant Paradox, qui me sert, chez une centaine
de clients, et plusieurs centaines de postes.
Ça ne fonctionne pas, simplement parce que :
- les .ini de paradox sont dans Program Files ; et l'UAC bloque
l'écriture dans ce répertoire.
- Paradox utilise le BDE, qui a besoin d'écrire dans le registre, à des
endroits verrouillés par l'UAC
Sinon, je pense que l'UAC aurait été considéré comme un excellent outil,
si, à l'installation de Vista, la question avait été posée : "Voulez-vous
installer l'UAC ?". La manière de faire qui consiste à l'imposer
dévalorise l'outil.
Il reste que l'UAC ne protège pas grand chose. Car :
- les utilisateurs peu doués en informatique vont se faire avoir par
des propos les avertissant qu'ils auront à autoriser "dans la fenêtre
suivante". Suivant les termes employés, ils sont incapables de juger.
C'est du "social engineering" typique).
- les utilisateurs avancés sont assez aguerris et responsables, pour
savoir ce qui est bon ou pas, pour leur ordinateur. Et, comme le dit Le
Claude (ou JCB), ils vont se sentir frustrés qu'on leur "vole" la maîtrise
de leur machine. Et ils vont dénigrer l'UAC.
- l'UAC protège mal un ordinateur. Par exemple, dans le cas d'une
machine virtuelle scriptable (Java, Python, Ruby, cmd, etc.) l'UAC
demandera confirmation une seule fois, sans possibilité de faire le tri
entre les milliers de scripts pouvant utiliser la MV.
- dans un genre proche, il y a les logiciels partiellement mauvais,
mais essentiellement utiles.
- il devrait y avoir un moyen, pour un (super ?) administrateur,
d'indiquer certains logiciels comme devant être "hors UAC". Imaginez un
poste, en entreprise, ou il faut valider deux fois par jour la facturation
ou la comptabilité. C'est indéfendable. Et, le cryptage, ou les .manifest
ne sont pas de bonnes solutions, car limités au développement statique.
Or, le développement dynamique est de plus en plus présent.
- on peut contourner l'UAC. Voir, par exemple, RunPlus
(http://www.mclaveau.com/vista/outils.html#506) (Pierre Torris utilise une
technique proche). Certes, cela répond au problème précédent. Mais ça
dévalorise encore un peu plus l'UAC.
@-salutations
--
Michel Claveau
Salut !
Perso, j'utilise plusieurs logiciels qui ne fonctionnent pas, avec l'UAC
activé.
Le plus courant (pour moi) étant Paradox, qui me sert, chez une centaine
de clients, et plusieurs centaines de postes.
Ça ne fonctionne pas, simplement parce que :
- les .ini de paradox sont dans Program Files ; et l'UAC bloque
l'écriture dans ce répertoire.
- Paradox utilise le BDE, qui a besoin d'écrire dans le registre, à des
endroits verrouillés par l'UAC
Sinon, je pense que l'UAC aurait été considéré comme un excellent outil,
si, à l'installation de Vista, la question avait été posée : "Voulez-vous
installer l'UAC ?". La manière de faire qui consiste à l'imposer
dévalorise l'outil.
Il reste que l'UAC ne protège pas grand chose. Car :
- les utilisateurs peu doués en informatique vont se faire avoir par
des propos les avertissant qu'ils auront à autoriser "dans la fenêtre
suivante". Suivant les termes employés, ils sont incapables de juger.
C'est du "social engineering" typique).
- les utilisateurs avancés sont assez aguerris et responsables, pour
savoir ce qui est bon ou pas, pour leur ordinateur. Et, comme le dit Le
Claude (ou JCB), ils vont se sentir frustrés qu'on leur "vole" la maîtrise
de leur machine. Et ils vont dénigrer l'UAC.
- l'UAC protège mal un ordinateur. Par exemple, dans le cas d'une
machine virtuelle scriptable (Java, Python, Ruby, cmd, etc.) l'UAC
demandera confirmation une seule fois, sans possibilité de faire le tri
entre les milliers de scripts pouvant utiliser la MV.
- dans un genre proche, il y a les logiciels partiellement mauvais,
mais essentiellement utiles.
- il devrait y avoir un moyen, pour un (super ?) administrateur,
d'indiquer certains logiciels comme devant être "hors UAC". Imaginez un
poste, en entreprise, ou il faut valider deux fois par jour la facturation
ou la comptabilité. C'est indéfendable. Et, le cryptage, ou les .manifest
ne sont pas de bonnes solutions, car limités au développement statique.
Or, le développement dynamique est de plus en plus présent.
- on peut contourner l'UAC. Voir, par exemple, RunPlus
(http://www.mclaveau.com/vista/outils.html#506) (Pierre Torris utilise une
technique proche). Certes, cela répond au problème précédent. Mais ça
dévalorise encore un peu plus l'UAC.
@-salutations
--
Michel Claveau
[...]
Sinon, je pense que l'UAC aurait été considéré comme un excellent outil,
si, à l'installation de Vista, la question avait été posée : "Voulez-vous
installer l'UAC ?". La manière de faire qui consiste à l'imposer
dévalorise l'outil.
Il reste que l'UAC ne protège pas grand chose. Car :
- les utilisateurs peu doués en informatique vont se faire avoir par
des propos les avertissant qu'ils auront à autoriser "dans la fenêtre
suivante". Suivant les termes employés, ils sont incapables de juger.
C'est du "social engineering" typique).
- les utilisateurs avancés sont assez aguerris et responsables, pour
savoir ce qui est bon ou pas, pour leur ordinateur. Et, comme le dit Le
Claude (ou JCB), ils vont se sentir frustrés qu'on leur "vole" la maîtrise
de leur machine. Et ils vont dénigrer l'UAC.
[...]
- il devrait y avoir un moyen, pour un (super ?) administrateur,
d'indiquer certains logiciels comme devant être "hors UAC". Imaginez un
poste, en entreprise, ou il faut valider deux fois par jour la facturation
ou la comptabilité. C'est indéfendable. Et, le cryptage, ou les .manifest
ne sont pas de bonnes solutions, car limités au développement statique.
Or, le développement dynamique est de plus en plus présent.
- on peut contourner l'UAC. Voir, par exemple, RunPlus
(http://www.mclaveau.com/vista/outils.html#506) (Pierre Torris utilise une
technique proche).
Certes, cela répond au problème précédent. Mais ça dévalorise encore un
peu plus l'UAC.
[...]
Sinon, je pense que l'UAC aurait été considéré comme un excellent outil,
si, à l'installation de Vista, la question avait été posée : "Voulez-vous
installer l'UAC ?". La manière de faire qui consiste à l'imposer
dévalorise l'outil.
Il reste que l'UAC ne protège pas grand chose. Car :
- les utilisateurs peu doués en informatique vont se faire avoir par
des propos les avertissant qu'ils auront à autoriser "dans la fenêtre
suivante". Suivant les termes employés, ils sont incapables de juger.
C'est du "social engineering" typique).
- les utilisateurs avancés sont assez aguerris et responsables, pour
savoir ce qui est bon ou pas, pour leur ordinateur. Et, comme le dit Le
Claude (ou JCB), ils vont se sentir frustrés qu'on leur "vole" la maîtrise
de leur machine. Et ils vont dénigrer l'UAC.
[...]
- il devrait y avoir un moyen, pour un (super ?) administrateur,
d'indiquer certains logiciels comme devant être "hors UAC". Imaginez un
poste, en entreprise, ou il faut valider deux fois par jour la facturation
ou la comptabilité. C'est indéfendable. Et, le cryptage, ou les .manifest
ne sont pas de bonnes solutions, car limités au développement statique.
Or, le développement dynamique est de plus en plus présent.
- on peut contourner l'UAC. Voir, par exemple, RunPlus
(http://www.mclaveau.com/vista/outils.html#506) (Pierre Torris utilise une
technique proche).
Certes, cela répond au problème précédent. Mais ça dévalorise encore un
peu plus l'UAC.
[...]
Sinon, je pense que l'UAC aurait été considéré comme un excellent outil,
si, à l'installation de Vista, la question avait été posée : "Voulez-vous
installer l'UAC ?". La manière de faire qui consiste à l'imposer
dévalorise l'outil.
Il reste que l'UAC ne protège pas grand chose. Car :
- les utilisateurs peu doués en informatique vont se faire avoir par
des propos les avertissant qu'ils auront à autoriser "dans la fenêtre
suivante". Suivant les termes employés, ils sont incapables de juger.
C'est du "social engineering" typique).
- les utilisateurs avancés sont assez aguerris et responsables, pour
savoir ce qui est bon ou pas, pour leur ordinateur. Et, comme le dit Le
Claude (ou JCB), ils vont se sentir frustrés qu'on leur "vole" la maîtrise
de leur machine. Et ils vont dénigrer l'UAC.
[...]
- il devrait y avoir un moyen, pour un (super ?) administrateur,
d'indiquer certains logiciels comme devant être "hors UAC". Imaginez un
poste, en entreprise, ou il faut valider deux fois par jour la facturation
ou la comptabilité. C'est indéfendable. Et, le cryptage, ou les .manifest
ne sont pas de bonnes solutions, car limités au développement statique.
Or, le développement dynamique est de plus en plus présent.
- on peut contourner l'UAC. Voir, par exemple, RunPlus
(http://www.mclaveau.com/vista/outils.html#506) (Pierre Torris utilise une
technique proche).
Certes, cela répond au problème précédent. Mais ça dévalorise encore un
peu plus l'UAC.
bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une fenêtre me signalant
le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire disparaître ce signalement. Que
modifier ? Où aller voir dans la base de registre ? ? ? Merci d'avance
BEN
bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une fenêtre me signalant
le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire disparaître ce signalement. Que
modifier ? Où aller voir dans la base de registre ? ? ? Merci d'avance
BEN
bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une fenêtre me signalant
le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire disparaître ce signalement. Que
modifier ? Où aller voir dans la base de registre ? ? ? Merci d'avance
BEN
Re...
Pour moi c'est plus simple, je n'ai pas le caractère à supporter qu'on
m'impose ou qu'on ait réfléchi pour moi !
Je pense que les gens dont parle David ne sont dangereux que pour eux
mêmes, quand on a attrapé une fois une merde parce que l'on a cliquouillé
sur un site à la c..., je suis persuadé que la prochaine fois
l'utilisateur ne recommencera pas et n'aura pas besoin que l'UAC ne le
dise. Alors se prétendre comme le fait MS responsable de ces gens est une
attitude de main mise morale intolérable : "ne réfléchissez pas, on l'a
fait pour vous".
J'aime bien allé tripoter le Registre, même si ON me dit de ne pas le
faire. C'est ma bécane j'en fais ce que je veux.
Alors on rétorque : "Voui mais dans les entreprises, etc..." Je
répondrais qu'une chose : la personne que l'on met derrière un clavier est
censée savoir se servir d'un ordi et en connaître les précautions
minimales à prendre pour un bon usage ? Si non, sa place n'est pas là !
Quand on met un 38 T dans les mains d'un conducteur, il est censé savoir
ce qu'il doit faire, s'il ne le sait pas il aura de gros ennuis... On
pourrait imaginer la même chose pour l'usage d'un ordi : "tu as une bécane
entre les mains, tu as dit savoir t'en servir, nul n'est besoin que
quelqu'un soit derrière toi pour réfléchir à ta place."
--
Amicalement, Claude.
Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.
La fé sens òbras, mòrta es.
"ben" a écrit dans le message de groupe de discussion :
gaqlce$nd5$bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une
fenêtre me signalant le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire
disparaître ce signalement. Que modifier ? Où aller voir dans la base
de registre ? ? ? Merci d'avance
BEN
Re...
Pour moi c'est plus simple, je n'ai pas le caractère à supporter qu'on
m'impose ou qu'on ait réfléchi pour moi !
Je pense que les gens dont parle David ne sont dangereux que pour eux
mêmes, quand on a attrapé une fois une merde parce que l'on a cliquouillé
sur un site à la c..., je suis persuadé que la prochaine fois
l'utilisateur ne recommencera pas et n'aura pas besoin que l'UAC ne le
dise. Alors se prétendre comme le fait MS responsable de ces gens est une
attitude de main mise morale intolérable : "ne réfléchissez pas, on l'a
fait pour vous".
J'aime bien allé tripoter le Registre, même si ON me dit de ne pas le
faire. C'est ma bécane j'en fais ce que je veux.
Alors on rétorque : "Voui mais dans les entreprises, etc..." Je
répondrais qu'une chose : la personne que l'on met derrière un clavier est
censée savoir se servir d'un ordi et en connaître les précautions
minimales à prendre pour un bon usage ? Si non, sa place n'est pas là !
Quand on met un 38 T dans les mains d'un conducteur, il est censé savoir
ce qu'il doit faire, s'il ne le sait pas il aura de gros ennuis... On
pourrait imaginer la même chose pour l'usage d'un ordi : "tu as une bécane
entre les mains, tu as dit savoir t'en servir, nul n'est besoin que
quelqu'un soit derrière toi pour réfléchir à ta place."
--
Amicalement, Claude.
Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.
La fé sens òbras, mòrta es.
"ben" <rsag@hotmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
gaqlce$nd5$1@aioe.org...
bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une
fenêtre me signalant le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire
disparaître ce signalement. Que modifier ? Où aller voir dans la base
de registre ? ? ? Merci d'avance
BEN
Re...
Pour moi c'est plus simple, je n'ai pas le caractère à supporter qu'on
m'impose ou qu'on ait réfléchi pour moi !
Je pense que les gens dont parle David ne sont dangereux que pour eux
mêmes, quand on a attrapé une fois une merde parce que l'on a cliquouillé
sur un site à la c..., je suis persuadé que la prochaine fois
l'utilisateur ne recommencera pas et n'aura pas besoin que l'UAC ne le
dise. Alors se prétendre comme le fait MS responsable de ces gens est une
attitude de main mise morale intolérable : "ne réfléchissez pas, on l'a
fait pour vous".
J'aime bien allé tripoter le Registre, même si ON me dit de ne pas le
faire. C'est ma bécane j'en fais ce que je veux.
Alors on rétorque : "Voui mais dans les entreprises, etc..." Je
répondrais qu'une chose : la personne que l'on met derrière un clavier est
censée savoir se servir d'un ordi et en connaître les précautions
minimales à prendre pour un bon usage ? Si non, sa place n'est pas là !
Quand on met un 38 T dans les mains d'un conducteur, il est censé savoir
ce qu'il doit faire, s'il ne le sait pas il aura de gros ennuis... On
pourrait imaginer la même chose pour l'usage d'un ordi : "tu as une bécane
entre les mains, tu as dit savoir t'en servir, nul n'est besoin que
quelqu'un soit derrière toi pour réfléchir à ta place."
--
Amicalement, Claude.
Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.
La fé sens òbras, mòrta es.
"ben" a écrit dans le message de groupe de discussion :
gaqlce$nd5$bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une
fenêtre me signalant le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire
disparaître ce signalement. Que modifier ? Où aller voir dans la base
de registre ? ? ? Merci d'avance
BEN
Si je continue dans ta métaphore de 38T ... le conducteur sait utiliser son application
métier composée de 3 fonctions...
l'immense majorité des utlisateurs (grand public ET entreprise) n'ont pas de
connaissance de l'OS sur lequel ils travaillent, par contre ils sont formés pour
l'utilisation d'une ou plusieurs applications métier qui caractérise leur fonction. Si
je continue dans ta métaphore de 38T ... le conducteur sait utiliser son application
métier composée de 3 fonctions :
* tourner le volant
* passer les vitesses
* accelerer/freiner
mais il n'est pas obligé de connaitre le fonctionnement du moteur
MS ne pense pas pour vous, puisque vous avez la possibilité de desactiver cette
fonctionnalité, j'ai du mal a comprendre cet argument :(
--
David Sebban | Microsoft Services France
MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer Support
http://blogs.msdn.com/dsebban
"Le Claude" a écrit dans le message de groupe de
discussion :Re...
Pour moi c'est plus simple, je n'ai pas le caractère à supporter qu'on m'impose ou
qu'on ait réfléchi pour moi !
Je pense que les gens dont parle David ne sont dangereux que pour eux mêmes, quand
on a attrapé une fois une merde parce que l'on a cliquouillé sur un site à la c..., je
suis persuadé que la prochaine fois l'utilisateur ne recommencera pas et n'aura pas
besoin que l'UAC ne le dise. Alors se prétendre comme le fait MS responsable de ces
gens est une attitude de main mise morale intolérable : "ne réfléchissez pas, on l'a
fait pour vous".
J'aime bien allé tripoter le Registre, même si ON me dit de ne pas le faire. C'est
ma bécane j'en fais ce que je veux.
Alors on rétorque : "Voui mais dans les entreprises, etc..." Je répondrais qu'une
chose : la personne que l'on met derrière un clavier est censée savoir se servir d'un
ordi et en connaître les précautions minimales à prendre pour un bon usage ? Si non, sa
place n'est pas là !
Quand on met un 38 T dans les mains d'un conducteur, il est censé savoir ce qu'il doit
faire, s'il ne le sait pas il aura de gros ennuis... On pourrait imaginer la même chose
pour l'usage d'un ordi : "tu as une bécane entre les mains, tu as dit savoir t'en
servir, nul n'est besoin que quelqu'un soit derrière toi pour réfléchir à ta place."
--
Amicalement, Claude.
Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.
La fé sens òbras, mòrta es.
"ben" a écrit dans le message de groupe de discussion :
gaqlce$nd5$bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une fenêtre me
signalant le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire disparaître ce
signalement. Que modifier ? Où aller voir dans la base de registre ? ? ? Merci
d'avance
BEN
Si je continue dans ta métaphore de 38T ... le conducteur sait utiliser son application
métier composée de 3 fonctions...
l'immense majorité des utlisateurs (grand public ET entreprise) n'ont pas de
connaissance de l'OS sur lequel ils travaillent, par contre ils sont formés pour
l'utilisation d'une ou plusieurs applications métier qui caractérise leur fonction. Si
je continue dans ta métaphore de 38T ... le conducteur sait utiliser son application
métier composée de 3 fonctions :
* tourner le volant
* passer les vitesses
* accelerer/freiner
mais il n'est pas obligé de connaitre le fonctionnement du moteur
MS ne pense pas pour vous, puisque vous avez la possibilité de desactiver cette
fonctionnalité, j'ai du mal a comprendre cet argument :(
--
David Sebban | Microsoft Services France
MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer Support
http://blogs.msdn.com/dsebban
"Le Claude" <Claude.Charneau.amarantes@Wanadoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : Od3vdmOGJHA.536@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Re...
Pour moi c'est plus simple, je n'ai pas le caractère à supporter qu'on m'impose ou
qu'on ait réfléchi pour moi !
Je pense que les gens dont parle David ne sont dangereux que pour eux mêmes, quand
on a attrapé une fois une merde parce que l'on a cliquouillé sur un site à la c..., je
suis persuadé que la prochaine fois l'utilisateur ne recommencera pas et n'aura pas
besoin que l'UAC ne le dise. Alors se prétendre comme le fait MS responsable de ces
gens est une attitude de main mise morale intolérable : "ne réfléchissez pas, on l'a
fait pour vous".
J'aime bien allé tripoter le Registre, même si ON me dit de ne pas le faire. C'est
ma bécane j'en fais ce que je veux.
Alors on rétorque : "Voui mais dans les entreprises, etc..." Je répondrais qu'une
chose : la personne que l'on met derrière un clavier est censée savoir se servir d'un
ordi et en connaître les précautions minimales à prendre pour un bon usage ? Si non, sa
place n'est pas là !
Quand on met un 38 T dans les mains d'un conducteur, il est censé savoir ce qu'il doit
faire, s'il ne le sait pas il aura de gros ennuis... On pourrait imaginer la même chose
pour l'usage d'un ordi : "tu as une bécane entre les mains, tu as dit savoir t'en
servir, nul n'est besoin que quelqu'un soit derrière toi pour réfléchir à ta place."
--
Amicalement, Claude.
Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.
La fé sens òbras, mòrta es.
"ben" <rsag@hotmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
gaqlce$nd5$1@aioe.org...
bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une fenêtre me
signalant le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire disparaître ce
signalement. Que modifier ? Où aller voir dans la base de registre ? ? ? Merci
d'avance
BEN
Si je continue dans ta métaphore de 38T ... le conducteur sait utiliser son application
métier composée de 3 fonctions...
l'immense majorité des utlisateurs (grand public ET entreprise) n'ont pas de
connaissance de l'OS sur lequel ils travaillent, par contre ils sont formés pour
l'utilisation d'une ou plusieurs applications métier qui caractérise leur fonction. Si
je continue dans ta métaphore de 38T ... le conducteur sait utiliser son application
métier composée de 3 fonctions :
* tourner le volant
* passer les vitesses
* accelerer/freiner
mais il n'est pas obligé de connaitre le fonctionnement du moteur
MS ne pense pas pour vous, puisque vous avez la possibilité de desactiver cette
fonctionnalité, j'ai du mal a comprendre cet argument :(
--
David Sebban | Microsoft Services France
MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer Support
http://blogs.msdn.com/dsebban
"Le Claude" a écrit dans le message de groupe de
discussion :Re...
Pour moi c'est plus simple, je n'ai pas le caractère à supporter qu'on m'impose ou
qu'on ait réfléchi pour moi !
Je pense que les gens dont parle David ne sont dangereux que pour eux mêmes, quand
on a attrapé une fois une merde parce que l'on a cliquouillé sur un site à la c..., je
suis persuadé que la prochaine fois l'utilisateur ne recommencera pas et n'aura pas
besoin que l'UAC ne le dise. Alors se prétendre comme le fait MS responsable de ces
gens est une attitude de main mise morale intolérable : "ne réfléchissez pas, on l'a
fait pour vous".
J'aime bien allé tripoter le Registre, même si ON me dit de ne pas le faire. C'est
ma bécane j'en fais ce que je veux.
Alors on rétorque : "Voui mais dans les entreprises, etc..." Je répondrais qu'une
chose : la personne que l'on met derrière un clavier est censée savoir se servir d'un
ordi et en connaître les précautions minimales à prendre pour un bon usage ? Si non, sa
place n'est pas là !
Quand on met un 38 T dans les mains d'un conducteur, il est censé savoir ce qu'il doit
faire, s'il ne le sait pas il aura de gros ennuis... On pourrait imaginer la même chose
pour l'usage d'un ordi : "tu as une bécane entre les mains, tu as dit savoir t'en
servir, nul n'est besoin que quelqu'un soit derrière toi pour réfléchir à ta place."
--
Amicalement, Claude.
Claude CHARNEAU MVP-Windows Desktop Experience.
La fé sens òbras, mòrta es.
"ben" a écrit dans le message de groupe de discussion :
gaqlce$nd5$bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une fenêtre me
signalant le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire disparaître ce
signalement. Que modifier ? Où aller voir dans la base de registre ? ? ? Merci
d'avance
BEN
puisque vous avez la possibilité de désactiver cette fonctionnalité
MS ne pense pas pour vous
puisque vous avez la possibilité de désactiver cette fonctionnalité
MS ne pense pas pour vous
puisque vous avez la possibilité de désactiver cette fonctionnalité
MS ne pense pas pour vous
Bonsoir !
Une anecdote, sur le sujet.
Un jour, un 38 tonnes gênait. Il fallait le déplacer. Et, nous avions les
clefs de l'engin.
Je me suis porté volontaire. "Déplacer un camion de 10 m., ça ne doit pas
être bien difficile" ai-je pensé.
Certes, mettre en route le machin a été facile.
Passer une vitesse a été plus délicat (s'il n'y avait qu'un levier, ça
irait).
Enlever le frein "à main" a été plus difficile. Il a fallu se mettre à
plusieurs. Heureusement, quelqu'un connaissait le truc.
Ensuite, facile.
Mais...
Une fois le camion déplacé, il a fallu arrêter le moteur.
Et, là, ben, ça ne marchait pas.
On pouvait tourner la clef comme on voulait, ce satané moteur fonctionnait
toujours. Et, bien sûr, impossible d'enlever la clef.
Il a fallu une heure, et de nombreux appels téléphoniques, pour savoir
comment faire.
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de métier facile (sinon, tout le monde
le ferait).
@+
Michel Claveau
Bonsoir !
Une anecdote, sur le sujet.
Un jour, un 38 tonnes gênait. Il fallait le déplacer. Et, nous avions les
clefs de l'engin.
Je me suis porté volontaire. "Déplacer un camion de 10 m., ça ne doit pas
être bien difficile" ai-je pensé.
Certes, mettre en route le machin a été facile.
Passer une vitesse a été plus délicat (s'il n'y avait qu'un levier, ça
irait).
Enlever le frein "à main" a été plus difficile. Il a fallu se mettre à
plusieurs. Heureusement, quelqu'un connaissait le truc.
Ensuite, facile.
Mais...
Une fois le camion déplacé, il a fallu arrêter le moteur.
Et, là, ben, ça ne marchait pas.
On pouvait tourner la clef comme on voulait, ce satané moteur fonctionnait
toujours. Et, bien sûr, impossible d'enlever la clef.
Il a fallu une heure, et de nombreux appels téléphoniques, pour savoir
comment faire.
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de métier facile (sinon, tout le monde
le ferait).
@+
Michel Claveau
Bonsoir !
Une anecdote, sur le sujet.
Un jour, un 38 tonnes gênait. Il fallait le déplacer. Et, nous avions les
clefs de l'engin.
Je me suis porté volontaire. "Déplacer un camion de 10 m., ça ne doit pas
être bien difficile" ai-je pensé.
Certes, mettre en route le machin a été facile.
Passer une vitesse a été plus délicat (s'il n'y avait qu'un levier, ça
irait).
Enlever le frein "à main" a été plus difficile. Il a fallu se mettre à
plusieurs. Heureusement, quelqu'un connaissait le truc.
Ensuite, facile.
Mais...
Une fois le camion déplacé, il a fallu arrêter le moteur.
Et, là, ben, ça ne marchait pas.
On pouvait tourner la clef comme on voulait, ce satané moteur fonctionnait
toujours. Et, bien sûr, impossible d'enlever la clef.
Il a fallu une heure, et de nombreux appels téléphoniques, pour savoir
comment faire.
Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de métier facile (sinon, tout le monde
le ferait).
@+
Michel Claveau
