bonjour à tous,
j'ai désactivé le contrôle des comptes d'utilisateur (pas besoin)
mais souvent vista me rappelle à l'ordre en bas de l'écran avec une fenêtre
me signalant le fait. Rien de très gênant, mais j'aimerais faire disparaître
ce signalement. Que modifier ? Où aller voir dans la base de registre ? ?
? Merci d'avance
BEN
connais tu the mojave experiment ? si ce n'est pas le cas, va faire un tour a cette adresse http://www.mojaveexperiment.com (en anglais) et tu verras que parfois, ce qui donne une mauvaise image de Vista, ce sont les "on-dit" plus que les features. pour ma part j'ai 3 pop up par jour : quand je lance visual studio le matin quand je lance Virtual Machine Remote Control +le matin quand je lance powershell le matin
et pour tout le reste (bureautique, web, etc) je n'ai aucune pop up ... franchement, pas de quoi fouetter un chat par rapport à la valeur que ca m'apporte
-- David Sebban | Microsoft Services France MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer Support http://blogs.msdn.com/dsebban
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonsoir !
puisque vous avez la possibilité de désactiver cette fonctionnalité
Mais, MS se garde bien de le dire et de l'expliquer. Lorsque je rencontre de nouveaux utilisateurs / utilisatrices de Vista, tous me disent être gênés, et fortement embêtés, par ces "demandes perpétuelles de confirmation". AUCUN ne sait que ça peut se désactiver. Et, ils en veulent beaucoup à Vista pour ces contraintes pénalisantes.
Mais, à chaque fois que je leur dis que c'est désactivable, et comment, ils se mettent à apprécier à nouveau Vista.
MS ne pense pas pour vous
Ben si. Si MS avait posé la question aux utilisateurs, il aurait pleinement respecté leur liberté de choix (de penser) En imposant l'UAC, sans rien demander, avec juste une possibilité de désactivation dans un coin, et sans communiquer dessus, MS n'a fait que se couvrir contre d'éventuelles critiques, en ignorant l'opinion des utilisateurs. Ce qui est dommage, c'est que cette erreur d'approche a fait beaucoup de dégâts à l'image de Vista.
@-salutations -- Michel Claveau
Michel,
connais tu the mojave experiment ? si ce n'est pas le cas, va faire un tour
a cette adresse http://www.mojaveexperiment.com (en anglais)
et tu verras que parfois, ce qui donne une mauvaise image de Vista, ce sont
les "on-dit" plus que les features. pour ma part j'ai 3 pop up par jour :
quand je lance visual studio le matin
quand je lance Virtual Machine Remote Control +le matin
quand je lance powershell le matin
et pour tout le reste (bureautique, web, etc) je n'ai aucune pop up ...
franchement, pas de quoi fouetter un chat par rapport à la valeur que ca
m'apporte
--
David Sebban | Microsoft Services France
MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer Support
http://blogs.msdn.com/dsebban
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" <enleverlesO.OmcO@OmclaveauO.com> a
écrit dans le message de groupe de discussion :
efVgL8dGJHA.1304@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Bonsoir !
puisque vous avez la possibilité de désactiver cette fonctionnalité
Mais, MS se garde bien de le dire et de l'expliquer.
Lorsque je rencontre de nouveaux utilisateurs / utilisatrices de Vista,
tous me disent être gênés, et fortement embêtés, par ces "demandes
perpétuelles de confirmation". AUCUN ne sait que ça peut se désactiver.
Et, ils en veulent beaucoup à Vista pour ces contraintes pénalisantes.
Mais, à chaque fois que je leur dis que c'est désactivable, et comment,
ils se mettent à apprécier à nouveau Vista.
MS ne pense pas pour vous
Ben si. Si MS avait posé la question aux utilisateurs, il aurait
pleinement respecté leur liberté de choix (de penser)
En imposant l'UAC, sans rien demander, avec juste une possibilité de
désactivation dans un coin, et sans communiquer dessus, MS n'a fait que se
couvrir contre d'éventuelles critiques, en ignorant l'opinion des
utilisateurs.
Ce qui est dommage, c'est que cette erreur d'approche a fait beaucoup de
dégâts à l'image de Vista.
connais tu the mojave experiment ? si ce n'est pas le cas, va faire un tour a cette adresse http://www.mojaveexperiment.com (en anglais) et tu verras que parfois, ce qui donne une mauvaise image de Vista, ce sont les "on-dit" plus que les features. pour ma part j'ai 3 pop up par jour : quand je lance visual studio le matin quand je lance Virtual Machine Remote Control +le matin quand je lance powershell le matin
et pour tout le reste (bureautique, web, etc) je n'ai aucune pop up ... franchement, pas de quoi fouetter un chat par rapport à la valeur que ca m'apporte
-- David Sebban | Microsoft Services France MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer Support http://blogs.msdn.com/dsebban
"MCI (ex do ré Mi chel la si do) [MVP]" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Bonsoir !
puisque vous avez la possibilité de désactiver cette fonctionnalité
Mais, MS se garde bien de le dire et de l'expliquer. Lorsque je rencontre de nouveaux utilisateurs / utilisatrices de Vista, tous me disent être gênés, et fortement embêtés, par ces "demandes perpétuelles de confirmation". AUCUN ne sait que ça peut se désactiver. Et, ils en veulent beaucoup à Vista pour ces contraintes pénalisantes.
Mais, à chaque fois que je leur dis que c'est désactivable, et comment, ils se mettent à apprécier à nouveau Vista.
MS ne pense pas pour vous
Ben si. Si MS avait posé la question aux utilisateurs, il aurait pleinement respecté leur liberté de choix (de penser) En imposant l'UAC, sans rien demander, avec juste une possibilité de désactivation dans un coin, et sans communiquer dessus, MS n'a fait que se couvrir contre d'éventuelles critiques, en ignorant l'opinion des utilisateurs. Ce qui est dommage, c'est que cette erreur d'approche a fait beaucoup de dégâts à l'image de Vista.
@-salutations -- Michel Claveau
MCI \(ex do ré Mi chel la si do\) [MVP]
Re !
Entendons nous bien : j'adore Vista. Et, j'ai eu souvent l'occasion d'exprimer cette opinion, dans ce newsgroup et dans d'autres lieux.
D'ailleurs, si tu recherches, tu verras que mes arguments sont assez différents (complémentaires ?) de ceux de la "mojaveexperiment".
De plus, pour promouvoir Vista, MS a utilisé des techniques qui ne fonctionnent pas sur des machines un peu anciennes, et ne sont même pas inclues dans un Vista standard (Silverlight). Du coup, un certain nombre de visiteurs ne vont pas plus loin que la page d'accueil, et ne connaitront jamais les avantages de Vista. Par exemple, un utilisateur de Win-2000 qui envisage un remplacement de son ordinateur, et qui hésite entre XP et Vista n'aura donc pas accès à l'argumentaire. Dur ! Dur ! (marketinguement parlant).
J'ai des clients qui ont encore des machines sous win-98. Ils voudraient bien changer, mais leur 1ère question, c'est : "est-ce que les logiciels continueront à fonctionner ?". Lorsque la réponse est "NON", inutile d'aller plus loin. (pour compléter, je précise que je pense à un client précis, où des équipements médicaux sont reliés par RS-232 aux ordinateurs ; passer à Vista les obligerait à changer ces équipements, pour un coût de 10000 à 25000 euros par poste...)
Pour en revenir à l'UAC, tu as "3 pop up le matin". OK, ce n'est pas grand chose. Mais "par rapport à la valeur que ca m'apporte". Là, justement, je cherche encore ce que ça apporte... Comme déjà dit, et en parfaite empathie intellectuelle, sur ce point, avec mon collègue JCB, je pense que l'UAC est un bon outil, mais que son installation aurait due être laissée à l'initiative des utilisateurs ou des administrateurs. Et non imposée. (entre nous, dans Ubuntu il y a le même cirque, et c'est au moins aussi pénible, sinon plus).
@-salutations -- Michel Claveau
Re !
Entendons nous bien : j'adore Vista. Et, j'ai eu souvent l'occasion
d'exprimer cette opinion, dans ce newsgroup et dans d'autres lieux.
D'ailleurs, si tu recherches, tu verras que mes arguments sont assez
différents (complémentaires ?) de ceux de la "mojaveexperiment".
De plus, pour promouvoir Vista, MS a utilisé des techniques qui ne
fonctionnent pas sur des machines un peu anciennes, et ne sont même pas
inclues dans un Vista standard (Silverlight).
Du coup, un certain nombre de visiteurs ne vont pas plus loin que la
page d'accueil, et ne connaitront jamais les avantages de Vista.
Par exemple, un utilisateur de Win-2000 qui envisage un remplacement de
son ordinateur, et qui hésite entre XP et Vista n'aura donc pas accès à
l'argumentaire. Dur ! Dur ! (marketinguement parlant).
J'ai des clients qui ont encore des machines sous win-98. Ils voudraient
bien changer, mais leur 1ère question, c'est : "est-ce que les logiciels
continueront à fonctionner ?". Lorsque la réponse est "NON", inutile
d'aller plus loin. (pour compléter, je précise que je pense à un client
précis, où des équipements médicaux sont reliés par RS-232 aux
ordinateurs ; passer à Vista les obligerait à changer ces équipements,
pour un coût de 10000 à 25000 euros par poste...)
Pour en revenir à l'UAC, tu as "3 pop up le matin". OK, ce n'est pas
grand chose.
Mais "par rapport à la valeur que ca m'apporte". Là, justement, je
cherche encore ce que ça apporte...
Comme déjà dit, et en parfaite empathie intellectuelle, sur ce point,
avec mon collègue JCB, je pense que l'UAC est un bon outil, mais que son
installation aurait due être laissée à l'initiative des utilisateurs ou
des administrateurs. Et non imposée.
(entre nous, dans Ubuntu il y a le même cirque, et c'est au moins aussi
pénible, sinon plus).
Entendons nous bien : j'adore Vista. Et, j'ai eu souvent l'occasion d'exprimer cette opinion, dans ce newsgroup et dans d'autres lieux.
D'ailleurs, si tu recherches, tu verras que mes arguments sont assez différents (complémentaires ?) de ceux de la "mojaveexperiment".
De plus, pour promouvoir Vista, MS a utilisé des techniques qui ne fonctionnent pas sur des machines un peu anciennes, et ne sont même pas inclues dans un Vista standard (Silverlight). Du coup, un certain nombre de visiteurs ne vont pas plus loin que la page d'accueil, et ne connaitront jamais les avantages de Vista. Par exemple, un utilisateur de Win-2000 qui envisage un remplacement de son ordinateur, et qui hésite entre XP et Vista n'aura donc pas accès à l'argumentaire. Dur ! Dur ! (marketinguement parlant).
J'ai des clients qui ont encore des machines sous win-98. Ils voudraient bien changer, mais leur 1ère question, c'est : "est-ce que les logiciels continueront à fonctionner ?". Lorsque la réponse est "NON", inutile d'aller plus loin. (pour compléter, je précise que je pense à un client précis, où des équipements médicaux sont reliés par RS-232 aux ordinateurs ; passer à Vista les obligerait à changer ces équipements, pour un coût de 10000 à 25000 euros par poste...)
Pour en revenir à l'UAC, tu as "3 pop up le matin". OK, ce n'est pas grand chose. Mais "par rapport à la valeur que ca m'apporte". Là, justement, je cherche encore ce que ça apporte... Comme déjà dit, et en parfaite empathie intellectuelle, sur ce point, avec mon collègue JCB, je pense que l'UAC est un bon outil, mais que son installation aurait due être laissée à l'initiative des utilisateurs ou des administrateurs. Et non imposée. (entre nous, dans Ubuntu il y a le même cirque, et c'est au moins aussi pénible, sinon plus).
@-salutations -- Michel Claveau
Alain Naigeon
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
juste pour rebondir sur mon sujet préféré : pourquoi pensez vous que vous n'avez pas besoin d'UAC ?
Ce truc est totalement insupportable !!
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"David Sebban [MSFT]" <dsebban@online.microsoft.com> a écrit dans le message
de news: 6332D734-F602-4D28-B7E3-13E205531EF2@microsoft.com...
juste pour rebondir sur mon sujet préféré : pourquoi pensez vous que vous
n'avez pas besoin d'UAC ?
Ce truc est totalement insupportable !!
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
-- David Sebban | Microsoft Services France MCTS Vista & BDD | MCITP Enterprise & Consumer Support http://blogs.msdn.com/dsebban
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de groupe de discussion :
"David Sebban [MSFT]" a écrit dans le message de news:
juste pour rebondir sur mon sujet préféré : pourquoi pensez vous que vous n'avez pas besoin d'UAC ?
Ce truc est totalement insupportable !!
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Olivier
Bonsoir David,
juste pour rebondir sur mon sujet préféré : pourquoi pensez vous que vous n'avez pas besoin d'UAC ?
Je crois que la question est volontairement tendancieuse :-) En effet comment remettre en question un contrôle d'accès utilisateur ? On peut toutefois se poser des questions sur la façon dont l'UAC a été implémentée sur Vista.
Par exemple, accepter la gêne que procure ces pop-ups (cf: pour ma part j'ai 3 pop up par jour : quand je lance visual studio le matin quand je lance Virtual Machine Remote Control +le matin quand je lance powershell le matin ) et se satisfaire de l'état actuel de l'UAC sous Vista, est un signe d'acceptation non critique d'une implémentation discutable et de passivité sans limite. (bref ça n'est pas dans l'esprit Français ;-))
Si vous n'utilisez que trois logiciels "critiques" et que vous avez la possibilité de ne jamais les refermer, grand bien vous fasse, mais je me demande quand même pourquoi vous n'utilisez pas la mise en veille prolongée ou le planificateur de taches pour n'avoir pas à revalider ces pop-ups tous les matins. Vous devez aimer ça... Mais bon, tous les goûts sont dans la nature :-)
Il a déjà été proposé sur plusiseurs groupes un système de "liste blanche" associé à une somme de contrôle pour valider/signer un exécutable et ainsi éviter la répétition de ces pop-ups agaçants et le problème de transmission des droits acquis par un process à ses enfants.
Que dire de l'utilité des signatures des programmes ou des sites (certificats) , signatures sensées garantir l'authenticité d'un programme et donner une caution "morale" à leurs éditeurs, sans omettre de citer l'augmentation brutale (entre 300% à 500% selon les sources) des tarifs des organisations accréditrices peu après la sortie de Vista ???
Un controle de droits utilisateur, oui... Un système bien pensé, d'accord... mais une telle usine à gaz, non.
@Bientôt PS: je ne désactive pas l'UAC sur mes machines, non pas par choix, mais sous la pression du marketing efficace de MS qui a tendance à lobotomiser ses utilisateurs, dont je fais partie, bien entendu ;-) -- Olivier C
Bonsoir David,
juste pour rebondir sur mon sujet préféré : pourquoi pensez vous que vous
n'avez pas besoin d'UAC ?
Je crois que la question est volontairement tendancieuse :-)
En effet comment remettre en question un contrôle d'accès utilisateur ?
On peut toutefois se poser des questions sur la façon dont l'UAC a été
implémentée sur Vista.
Par exemple, accepter la gêne que procure ces pop-ups
(cf: pour ma part j'ai 3 pop up par jour :
quand je lance visual studio le matin
quand je lance Virtual Machine Remote Control +le matin
quand je lance powershell le matin )
et se satisfaire de l'état actuel de l'UAC sous Vista, est un signe
d'acceptation non critique d'une implémentation discutable et de passivité
sans limite. (bref ça n'est pas dans l'esprit Français ;-))
Si vous n'utilisez que trois logiciels "critiques" et que vous avez la
possibilité de ne jamais les refermer, grand bien vous fasse, mais je me
demande quand même pourquoi vous n'utilisez pas la mise en veille prolongée
ou le planificateur de taches pour n'avoir pas à revalider ces pop-ups tous
les matins. Vous devez aimer ça... Mais bon, tous les goûts sont dans la
nature :-)
Il a déjà été proposé sur plusiseurs groupes un système de "liste blanche"
associé à une somme de contrôle pour valider/signer un exécutable et ainsi
éviter la répétition de ces pop-ups agaçants et le problème de transmission
des droits acquis par un process à ses enfants.
Que dire de l'utilité des signatures des programmes ou des sites
(certificats) , signatures sensées garantir l'authenticité d'un programme et
donner une caution "morale" à leurs éditeurs, sans omettre de citer
l'augmentation brutale (entre 300% à 500% selon les sources) des tarifs des
organisations accréditrices peu après la sortie de Vista ???
Un controle de droits utilisateur, oui...
Un système bien pensé, d'accord...
mais une telle usine à gaz, non.
@Bientôt
PS: je ne désactive pas l'UAC sur mes machines, non pas par choix, mais sous
la pression du marketing efficace de MS qui a tendance à lobotomiser ses
utilisateurs, dont je fais partie, bien entendu ;-)
--
Olivier C
juste pour rebondir sur mon sujet préféré : pourquoi pensez vous que vous n'avez pas besoin d'UAC ?
Je crois que la question est volontairement tendancieuse :-) En effet comment remettre en question un contrôle d'accès utilisateur ? On peut toutefois se poser des questions sur la façon dont l'UAC a été implémentée sur Vista.
Par exemple, accepter la gêne que procure ces pop-ups (cf: pour ma part j'ai 3 pop up par jour : quand je lance visual studio le matin quand je lance Virtual Machine Remote Control +le matin quand je lance powershell le matin ) et se satisfaire de l'état actuel de l'UAC sous Vista, est un signe d'acceptation non critique d'une implémentation discutable et de passivité sans limite. (bref ça n'est pas dans l'esprit Français ;-))
Si vous n'utilisez que trois logiciels "critiques" et que vous avez la possibilité de ne jamais les refermer, grand bien vous fasse, mais je me demande quand même pourquoi vous n'utilisez pas la mise en veille prolongée ou le planificateur de taches pour n'avoir pas à revalider ces pop-ups tous les matins. Vous devez aimer ça... Mais bon, tous les goûts sont dans la nature :-)
Il a déjà été proposé sur plusiseurs groupes un système de "liste blanche" associé à une somme de contrôle pour valider/signer un exécutable et ainsi éviter la répétition de ces pop-ups agaçants et le problème de transmission des droits acquis par un process à ses enfants.
Que dire de l'utilité des signatures des programmes ou des sites (certificats) , signatures sensées garantir l'authenticité d'un programme et donner une caution "morale" à leurs éditeurs, sans omettre de citer l'augmentation brutale (entre 300% à 500% selon les sources) des tarifs des organisations accréditrices peu après la sortie de Vista ???
Un controle de droits utilisateur, oui... Un système bien pensé, d'accord... mais une telle usine à gaz, non.
@Bientôt PS: je ne désactive pas l'UAC sur mes machines, non pas par choix, mais sous la pression du marketing efficace de MS qui a tendance à lobotomiser ses utilisateurs, dont je fais partie, bien entendu ;-) -- Olivier C
