:Comme je m'amuse à vous lire.... :-((
:NB. chez moi sous outlook microvolt je l'écris mV, c'est plus simple que de
:trouver le micro grec.
: ... Mais bon, ca vous a surement échappé. A malin malin
:et demi.
:A bon entendeur salut !
:"aWn" wrote in message
:news:
:> Bonsoir,
:>
:>
:> On Wed, 15 Sep 2004 19:22:11 +0200, "Thierry" <to answer direct see
:> http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
:>
:> >:Parfait comme ham spirit :-((
:> >:
:> >:snip.
:>
:> J'aurais préféré que vous répliquiez éventuellement sur le même ton.
:> Décidémment, il faut se méfier des étiquettes associatives :
:>
:> "Mensa International is an international high-IQ society that welcomes
:> people fromevery walk of life whose IQ is in the top 2% of the
:> population..."
:>
:> Auriez-vous essayé de nous tromper ?
:>
:> Ah, un détail : le ham-spirit, c'est tout autre chose que de livrer
:> des réponses toutes cuites à des individus qui trouvent plus simple de
:> poser sans arrêt des questions sur tout et n'importe quoi sans montrer
:> qu'il font au moins une partie du chemin.
:> Ne pas avoir satisfait vos exigences était une preuve de considération
:> car je pensais que vous aviez quelques capacités pour surmonter mon
:> ironie et aboutir par vous même au résultat. Je vous avais donné les
:> éléments suffisants pour y parvenir. Je constate que je me suis trompé
:> et qu'il me faut donc vous alimenter en pré-maché :
:>
:> La réponse est :
:> il n'y a pas besoin d'effectuer de quelconques calculs comme vous
:> l'envisagiez car "la norme" est -73 dBm pour S"9" en-dessous de 30
:> MHz. Donc sur 14 MHz, c'est pareil et sur toutes les bandes
:> décamétriques aussi.
:> Accessoirement, -103 dBW c'est pareil que -73 dBm puisqu'il y a un
:> rapport de 1000 entre le watt et le milliwatt, soit 10^3, soit 30 dB
:> d'écart.
:> Enfin, ce n'était pas 50 mV mais 50 µV ce qui fait une savré
:> différence pour l'entrée d'un récepteur !
:> Passons sur vos autres erreurs. Si vous voulez des réponses précises,
:> il faudra apprendre à soigner les questions. C'est vrai que vous êtes
:> pressé de remplir vos pages Web. C'est un concours ?
:>
:> Ne me parlez plus de ham-spirit pour l'instant. Vous ne savez pas
:> encore ce que c'est. Et côté radioamateurisme, vous semblez être plus
:> bibliothécaire que lecteur attentif ...
:>
:> Francis
:> F6AWN
:Comme je m'amuse à vous lire.... :-((
:NB. chez moi sous outlook microvolt je l'écris mV, c'est plus simple que de
:trouver le micro grec.
: ... Mais bon, ca vous a surement échappé. A malin malin
:et demi.
:A bon entendeur salut !
:"aWn" <no-spam-pse@pse.com> wrote in message
:news:41489456.13602784@news.free.fr...
:> Bonsoir,
:>
:>
:> On Wed, 15 Sep 2004 19:22:11 +0200, "Thierry" <to answer direct see
:> http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
:>
:> >:Parfait comme ham spirit :-((
:> >:
:> >:snip.
:>
:> J'aurais préféré que vous répliquiez éventuellement sur le même ton.
:> Décidémment, il faut se méfier des étiquettes associatives :
:>
:> "Mensa International is an international high-IQ society that welcomes
:> people fromevery walk of life whose IQ is in the top 2% of the
:> population..."
:>
:> Auriez-vous essayé de nous tromper ?
:>
:> Ah, un détail : le ham-spirit, c'est tout autre chose que de livrer
:> des réponses toutes cuites à des individus qui trouvent plus simple de
:> poser sans arrêt des questions sur tout et n'importe quoi sans montrer
:> qu'il font au moins une partie du chemin.
:> Ne pas avoir satisfait vos exigences était une preuve de considération
:> car je pensais que vous aviez quelques capacités pour surmonter mon
:> ironie et aboutir par vous même au résultat. Je vous avais donné les
:> éléments suffisants pour y parvenir. Je constate que je me suis trompé
:> et qu'il me faut donc vous alimenter en pré-maché :
:>
:> La réponse est :
:> il n'y a pas besoin d'effectuer de quelconques calculs comme vous
:> l'envisagiez car "la norme" est -73 dBm pour S"9" en-dessous de 30
:> MHz. Donc sur 14 MHz, c'est pareil et sur toutes les bandes
:> décamétriques aussi.
:> Accessoirement, -103 dBW c'est pareil que -73 dBm puisqu'il y a un
:> rapport de 1000 entre le watt et le milliwatt, soit 10^3, soit 30 dB
:> d'écart.
:> Enfin, ce n'était pas 50 mV mais 50 µV ce qui fait une savré
:> différence pour l'entrée d'un récepteur !
:> Passons sur vos autres erreurs. Si vous voulez des réponses précises,
:> il faudra apprendre à soigner les questions. C'est vrai que vous êtes
:> pressé de remplir vos pages Web. C'est un concours ?
:>
:> Ne me parlez plus de ham-spirit pour l'instant. Vous ne savez pas
:> encore ce que c'est. Et côté radioamateurisme, vous semblez être plus
:> bibliothécaire que lecteur attentif ...
:>
:> Francis
:> F6AWN
:Comme je m'amuse à vous lire.... :-((
:NB. chez moi sous outlook microvolt je l'écris mV, c'est plus simple que de
:trouver le micro grec.
: ... Mais bon, ca vous a surement échappé. A malin malin
:et demi.
:A bon entendeur salut !
:"aWn" wrote in message
:news:
:> Bonsoir,
:>
:>
:> On Wed, 15 Sep 2004 19:22:11 +0200, "Thierry" <to answer direct see
:> http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
:>
:> >:Parfait comme ham spirit :-((
:> >:
:> >:snip.
:>
:> J'aurais préféré que vous répliquiez éventuellement sur le même ton.
:> Décidémment, il faut se méfier des étiquettes associatives :
:>
:> "Mensa International is an international high-IQ society that welcomes
:> people fromevery walk of life whose IQ is in the top 2% of the
:> population..."
:>
:> Auriez-vous essayé de nous tromper ?
:>
:> Ah, un détail : le ham-spirit, c'est tout autre chose que de livrer
:> des réponses toutes cuites à des individus qui trouvent plus simple de
:> poser sans arrêt des questions sur tout et n'importe quoi sans montrer
:> qu'il font au moins une partie du chemin.
:> Ne pas avoir satisfait vos exigences était une preuve de considération
:> car je pensais que vous aviez quelques capacités pour surmonter mon
:> ironie et aboutir par vous même au résultat. Je vous avais donné les
:> éléments suffisants pour y parvenir. Je constate que je me suis trompé
:> et qu'il me faut donc vous alimenter en pré-maché :
:>
:> La réponse est :
:> il n'y a pas besoin d'effectuer de quelconques calculs comme vous
:> l'envisagiez car "la norme" est -73 dBm pour S"9" en-dessous de 30
:> MHz. Donc sur 14 MHz, c'est pareil et sur toutes les bandes
:> décamétriques aussi.
:> Accessoirement, -103 dBW c'est pareil que -73 dBm puisqu'il y a un
:> rapport de 1000 entre le watt et le milliwatt, soit 10^3, soit 30 dB
:> d'écart.
:> Enfin, ce n'était pas 50 mV mais 50 µV ce qui fait une savré
:> différence pour l'entrée d'un récepteur !
:> Passons sur vos autres erreurs. Si vous voulez des réponses précises,
:> il faudra apprendre à soigner les questions. C'est vrai que vous êtes
:> pressé de remplir vos pages Web. C'est un concours ?
:>
:> Ne me parlez plus de ham-spirit pour l'instant. Vous ne savez pas
:> encore ce que c'est. Et côté radioamateurisme, vous semblez être plus
:> bibliothécaire que lecteur attentif ...
:>
:> Francis
:> F6AWN
Bonjour,
On Thu, 16 Sep 2004 00:51:34 +0200, "Thierry" ON4SKY <to answer direct
see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
>:Comme je m'amuse à vous lire.... :-((
... et moi, à vous répondre ! :-))
>:NB. chez moi sous outlook microvolt je l'écris mV, c'est plus simple que
>:trouver le micro grec.
Plus simple, peut-être, mais avec de telles habitudes il vaut mieux
vous contenter de communiquer avec vous même.
VOS règles personnelles d'écriture. Or, si l'écriture a des règles,
c'est justement pour que les autres comprennent ... Ne pas s'efforcer
de respecter ce principe est un sérieux handicap pour quelqu'un qui
prétend informer la terre entière via un site web personnel.
Bonjour,
On Thu, 16 Sep 2004 00:51:34 +0200, "Thierry" ON4SKY <to answer direct
see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
>:Comme je m'amuse à vous lire.... :-((
... et moi, à vous répondre ! :-))
>:NB. chez moi sous outlook microvolt je l'écris mV, c'est plus simple que
>:trouver le micro grec.
Plus simple, peut-être, mais avec de telles habitudes il vaut mieux
vous contenter de communiquer avec vous même.
VOS règles personnelles d'écriture. Or, si l'écriture a des règles,
c'est justement pour que les autres comprennent ... Ne pas s'efforcer
de respecter ce principe est un sérieux handicap pour quelqu'un qui
prétend informer la terre entière via un site web personnel.
Bonjour,
On Thu, 16 Sep 2004 00:51:34 +0200, "Thierry" ON4SKY <to answer direct
see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
>:Comme je m'amuse à vous lire.... :-((
... et moi, à vous répondre ! :-))
>:NB. chez moi sous outlook microvolt je l'écris mV, c'est plus simple que
>:trouver le micro grec.
Plus simple, peut-être, mais avec de telles habitudes il vaut mieux
vous contenter de communiquer avec vous même.
VOS règles personnelles d'écriture. Or, si l'écriture a des règles,
c'est justement pour que les autres comprennent ... Ne pas s'efforcer
de respecter ce principe est un sérieux handicap pour quelqu'un qui
prétend informer la terre entière via un site web personnel.
:Quand je parle de dBW dans mon post ce n'est pas innocent, et ce n'est
:certainement pas pour avoir une réponse sur dBm et et à demi-mot piqué sur
:le site d'un confrère mot pour mot.
:Quand je parle de dBW dans mon post ce n'est pas innocent, et ce n'est
:certainement pas pour avoir une réponse sur dBm et et à demi-mot piqué sur
:le site d'un confrère mot pour mot.
:Quand je parle de dBW dans mon post ce n'est pas innocent, et ce n'est
:certainement pas pour avoir une réponse sur dBm et et à demi-mot piqué sur
:le site d'un confrère mot pour mot.
On Thu, 16 Sep 2004 13:26:56 +0200, "Thierry" ON4SKY <to answer direct
see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
>:Quand je parle de dBW dans mon post ce n'est pas innocent, et ce n'est
>:certainement pas pour avoir une réponse sur dBm et et à demi-mot piqué
>:le site d'un confrère mot pour mot.
Vous êtes vraiment sans munitions, hi...
Il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Martin. Je me crois capable
d'écrire quelques banalités sur les dB sans aller recopier cela sur
des sites internet. De plus j'ai déja suffisamment posté à ce sujet
sur des forum usenet et publié dans des revues, pour qu'en sens
inverse je puisse croire avoir été copié sur un site internet par les
nouvelles habitudes de copier/coller anonymes qui sévissent
maintenant.
De toute façon, toute personne qui écrit un rappel de formules
mathématiques est forcément un copieur et un copié, à la virgule près,
heureusement. Le risque est justement de tomber sur des mauvaises
copies, ce qui est fréquent sur le web.
Merci néanmoins de cette nouvelle intervention qui complète votre
profil. Ceux qui répondront maintenant à vos nombreuses questions sur
tout et n'importe quoi sauront à quoi s'en tenir et sauront que votre
seul but est de nourrir votre oeuvre personnelle : un site web. Quant
à la crédibilité des infos qui s'y trouvent, j'espère que vous faites
le nécessaire pour assurer les visiteurs de vos efforts en matière de
qualité, ce qui ne transparaît pas dans les messages postés ici,
malheureusement.
Vos prétentions en matière de demande d'information sont peut-être la
cause de vos déboires, et ceci peut éventuellement expliquer ceux que
vous semblez avoir eu avec le REF-Union et que vous avez exposés
précédemment sur ce forum. Le ham-spirit que vous brandissez vous
échappe encore...
Francis
F6AWN
On Thu, 16 Sep 2004 13:26:56 +0200, "Thierry" ON4SKY <to answer direct
see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
>:Quand je parle de dBW dans mon post ce n'est pas innocent, et ce n'est
>:certainement pas pour avoir une réponse sur dBm et et à demi-mot piqué
>:le site d'un confrère mot pour mot.
Vous êtes vraiment sans munitions, hi...
Il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Martin. Je me crois capable
d'écrire quelques banalités sur les dB sans aller recopier cela sur
des sites internet. De plus j'ai déja suffisamment posté à ce sujet
sur des forum usenet et publié dans des revues, pour qu'en sens
inverse je puisse croire avoir été copié sur un site internet par les
nouvelles habitudes de copier/coller anonymes qui sévissent
maintenant.
De toute façon, toute personne qui écrit un rappel de formules
mathématiques est forcément un copieur et un copié, à la virgule près,
heureusement. Le risque est justement de tomber sur des mauvaises
copies, ce qui est fréquent sur le web.
Merci néanmoins de cette nouvelle intervention qui complète votre
profil. Ceux qui répondront maintenant à vos nombreuses questions sur
tout et n'importe quoi sauront à quoi s'en tenir et sauront que votre
seul but est de nourrir votre oeuvre personnelle : un site web. Quant
à la crédibilité des infos qui s'y trouvent, j'espère que vous faites
le nécessaire pour assurer les visiteurs de vos efforts en matière de
qualité, ce qui ne transparaît pas dans les messages postés ici,
malheureusement.
Vos prétentions en matière de demande d'information sont peut-être la
cause de vos déboires, et ceci peut éventuellement expliquer ceux que
vous semblez avoir eu avec le REF-Union et que vous avez exposés
précédemment sur ce forum. Le ham-spirit que vous brandissez vous
échappe encore...
Francis
F6AWN
On Thu, 16 Sep 2004 13:26:56 +0200, "Thierry" ON4SKY <to answer direct
see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> wrote:
>:Quand je parle de dBW dans mon post ce n'est pas innocent, et ce n'est
>:certainement pas pour avoir une réponse sur dBm et et à demi-mot piqué
>:le site d'un confrère mot pour mot.
Vous êtes vraiment sans munitions, hi...
Il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Martin. Je me crois capable
d'écrire quelques banalités sur les dB sans aller recopier cela sur
des sites internet. De plus j'ai déja suffisamment posté à ce sujet
sur des forum usenet et publié dans des revues, pour qu'en sens
inverse je puisse croire avoir été copié sur un site internet par les
nouvelles habitudes de copier/coller anonymes qui sévissent
maintenant.
De toute façon, toute personne qui écrit un rappel de formules
mathématiques est forcément un copieur et un copié, à la virgule près,
heureusement. Le risque est justement de tomber sur des mauvaises
copies, ce qui est fréquent sur le web.
Merci néanmoins de cette nouvelle intervention qui complète votre
profil. Ceux qui répondront maintenant à vos nombreuses questions sur
tout et n'importe quoi sauront à quoi s'en tenir et sauront que votre
seul but est de nourrir votre oeuvre personnelle : un site web. Quant
à la crédibilité des infos qui s'y trouvent, j'espère que vous faites
le nécessaire pour assurer les visiteurs de vos efforts en matière de
qualité, ce qui ne transparaît pas dans les messages postés ici,
malheureusement.
Vos prétentions en matière de demande d'information sont peut-être la
cause de vos déboires, et ceci peut éventuellement expliquer ceux que
vous semblez avoir eu avec le REF-Union et que vous avez exposés
précédemment sur ce forum. Le ham-spirit que vous brandissez vous
échappe encore...
Francis
F6AWN
Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de convertir
des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
S-unit ?
Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de convertir
des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
S-unit ?
Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de convertir
des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
S-unit ?
Le Wed, 15 Sep 2004 10:47:04 +0200, "Thierry" <to answer direct see
>
> Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de
> des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
> S-unit ?
>
Bonjour,
j'avais envoyé il y a quelques temps les correspondances qui ont
ete basée sur :
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF, REF => 5µV pour S9
Par contre la raison de ce choix ci-dessus, je ne le connais
pas.
ne regarde quasiment jamais mon S-metre.
A+
==== REDIF ==== > a lire en police "fixed pitch font" (type DOS quoi..
sinon le tableau va etre decalé...)
voici donc la correspondance des points de S-metre :
================================================= >
En HF :
===== >
S-metre dBµV dBm µV
1 -14 -121 0,19
2 -8 -115 0,39
3 -2 -109 0,78
3,3 0 -107 1
4 4 -103 1,56
5 10 -97 3,12
6 16 -91 6,25
7 22 -85 12,5
8 28 -79 25
9 34 -73 50
+10dB 44 -63 158
+20dB 54 -53 500
+30dB 64 -43 1580
+40dB 74 -33 5000
+50dB 84 -23 15810
+60dB 94 -13 50000
Tiens, un calcul rapide : -13 = -10 -3
=> /10 /2 = /20 => 0,05 mW = 50µW
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF :
====== >
S-metre dBµV dBm µV
1 -34 -141 0,02
2 -28 -135 0,04
3 -22 -129 0,07
4 -16 -123 0,15
5 -10 -117 0,3
6 -4 -111 0,6
6,6 0 -107 1
7 2 -105 1,2
8 8 -99 2,5
9 14 -93 5
+10dB 24 -83 15,8
+20dB 34 -73 50
+30dB 44 -63 158
+40dB 54 -53 500
+50dB 64 -43 1580
+60dB 74 -33 5000
En UHF, REF => 5µV pour S9
==== FIN DE LA REDIF ==== >
73's
Le Wed, 15 Sep 2004 10:47:04 +0200, "Thierry" <to answer direct see
>
> Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de
> des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
> S-unit ?
>
Bonjour,
j'avais envoyé il y a quelques temps les correspondances qui ont
ete basée sur :
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF, REF => 5µV pour S9
Par contre la raison de ce choix ci-dessus, je ne le connais
pas.
ne regarde quasiment jamais mon S-metre.
A+
==== REDIF ==== > a lire en police "fixed pitch font" (type DOS quoi..
sinon le tableau va etre decalé...)
voici donc la correspondance des points de S-metre :
================================================= >
En HF :
===== >
S-metre dBµV dBm µV
1 -14 -121 0,19
2 -8 -115 0,39
3 -2 -109 0,78
3,3 0 -107 1
4 4 -103 1,56
5 10 -97 3,12
6 16 -91 6,25
7 22 -85 12,5
8 28 -79 25
9 34 -73 50
+10dB 44 -63 158
+20dB 54 -53 500
+30dB 64 -43 1580
+40dB 74 -33 5000
+50dB 84 -23 15810
+60dB 94 -13 50000
Tiens, un calcul rapide : -13 = -10 -3
=> /10 /2 = /20 => 0,05 mW = 50µW
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF :
====== >
S-metre dBµV dBm µV
1 -34 -141 0,02
2 -28 -135 0,04
3 -22 -129 0,07
4 -16 -123 0,15
5 -10 -117 0,3
6 -4 -111 0,6
6,6 0 -107 1
7 2 -105 1,2
8 8 -99 2,5
9 14 -93 5
+10dB 24 -83 15,8
+20dB 34 -73 50
+30dB 44 -63 158
+40dB 54 -53 500
+50dB 64 -43 1580
+60dB 74 -33 5000
En UHF, REF => 5µV pour S9
==== FIN DE LA REDIF ==== >
73's
Le Wed, 15 Sep 2004 10:47:04 +0200, "Thierry" <to answer direct see
>
> Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de
> des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
> S-unit ?
>
Bonjour,
j'avais envoyé il y a quelques temps les correspondances qui ont
ete basée sur :
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF, REF => 5µV pour S9
Par contre la raison de ce choix ci-dessus, je ne le connais
pas.
ne regarde quasiment jamais mon S-metre.
A+
==== REDIF ==== > a lire en police "fixed pitch font" (type DOS quoi..
sinon le tableau va etre decalé...)
voici donc la correspondance des points de S-metre :
================================================= >
En HF :
===== >
S-metre dBµV dBm µV
1 -14 -121 0,19
2 -8 -115 0,39
3 -2 -109 0,78
3,3 0 -107 1
4 4 -103 1,56
5 10 -97 3,12
6 16 -91 6,25
7 22 -85 12,5
8 28 -79 25
9 34 -73 50
+10dB 44 -63 158
+20dB 54 -53 500
+30dB 64 -43 1580
+40dB 74 -33 5000
+50dB 84 -23 15810
+60dB 94 -13 50000
Tiens, un calcul rapide : -13 = -10 -3
=> /10 /2 = /20 => 0,05 mW = 50µW
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF :
====== >
S-metre dBµV dBm µV
1 -34 -141 0,02
2 -28 -135 0,04
3 -22 -129 0,07
4 -16 -123 0,15
5 -10 -117 0,3
6 -4 -111 0,6
6,6 0 -107 1
7 2 -105 1,2
8 8 -99 2,5
9 14 -93 5
+10dB 24 -83 15,8
+20dB 34 -73 50
+30dB 44 -63 158
+40dB 54 -53 500
+50dB 64 -43 1580
+60dB 74 -33 5000
En UHF, REF => 5µV pour S9
==== FIN DE LA REDIF ==== >
73's
Le Wed, 15 Sep 2004 10:47:04 +0200, "Thierry" <to answer direct see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> a ecrit:Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de convertir
des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
S-unit ?
Bonjour,
j'avais envoyé il y a quelques temps les correspondances qui ont
ete basée sur :
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF, REF => 5µV pour S9
Par contre la raison de ce choix ci-dessus, je ne le connais
pas. De toute facon, ca n'a guere vraiment d'importance... Je
ne regarde quasiment jamais mon S-metre.
A+
Le Wed, 15 Sep 2004 10:47:04 +0200, "Thierry" <to answer direct see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> a ecrit:
Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de convertir
des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
S-unit ?
Bonjour,
j'avais envoyé il y a quelques temps les correspondances qui ont
ete basée sur :
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF, REF => 5µV pour S9
Par contre la raison de ce choix ci-dessus, je ne le connais
pas. De toute facon, ca n'a guere vraiment d'importance... Je
ne regarde quasiment jamais mon S-metre.
A+
Le Wed, 15 Sep 2004 10:47:04 +0200, "Thierry" <to answer direct see http://www.astrosurf.com/lombry/post.htm> a ecrit:Question : quel est la formule ou l'approximation qui permet de convertir
des forces de signal exprimées en dBW, ou dB par mV/m (abrév. dB>mV) en
S-unit ?
Bonjour,
j'avais envoyé il y a quelques temps les correspondances qui ont
ete basée sur :
En HF, REF => 50µV pour S9
En UHF, REF => 5µV pour S9
Par contre la raison de ce choix ci-dessus, je ne le connais
pas. De toute facon, ca n'a guere vraiment d'importance... Je
ne regarde quasiment jamais mon S-metre.
A+
Bonjour
Il me semble, mais je n'ai pas de référence bibliographique à fournir,
que cette différence avait pour objectif de tenir compte du
convertisseur qui, à l'époque de la normalisation du Smètre, précédait
quasi systématiquement le récepteur décamétrique pour monter en fréquence.
C'est dommage de ne pas regarder le S-mètre car, sous réserve d'un
calibrage soigneux, sans être un instrument de mesure, il peut donner
des indications précieuses et éviter les ânneries parfois entendues sur
l'air.
73
Bonjour
Il me semble, mais je n'ai pas de référence bibliographique à fournir,
que cette différence avait pour objectif de tenir compte du
convertisseur qui, à l'époque de la normalisation du Smètre, précédait
quasi systématiquement le récepteur décamétrique pour monter en fréquence.
C'est dommage de ne pas regarder le S-mètre car, sous réserve d'un
calibrage soigneux, sans être un instrument de mesure, il peut donner
des indications précieuses et éviter les ânneries parfois entendues sur
l'air.
73
Bonjour
Il me semble, mais je n'ai pas de référence bibliographique à fournir,
que cette différence avait pour objectif de tenir compte du
convertisseur qui, à l'époque de la normalisation du Smètre, précédait
quasi systématiquement le récepteur décamétrique pour monter en fréquence.
C'est dommage de ne pas regarder le S-mètre car, sous réserve d'un
calibrage soigneux, sans être un instrument de mesure, il peut donner
des indications précieuses et éviter les ânneries parfois entendues sur
l'air.
73
sylvain POURRE a cru bon de raconter en
si beau jour news:414ac097$0$29452$:
> Bonjour
Bonjour
>
> Il me semble, mais je n'ai pas de référence bibliographique à fournir,
> que cette différence avait pour objectif de tenir compte du
> convertisseur qui, à l'époque de la normalisation du Smètre, précédait
> quasi systématiquement le récepteur décamétrique pour monter en
> C'est dommage de ne pas regarder le S-mètre car, sous réserve d'un
> calibrage soigneux, sans être un instrument de mesure, il peut donner
> des indications précieuses et éviter les ânneries parfois entendues sur
> l'air.
> 73
>
Comme "five nine" à toutes les sauces...
Il y en a qui ont un sMètre réglé sur 59 dans le logiciel de carnet de
:o) !
Bonne journée.
--
Globern
sylvain POURRE <sylvain.pourre@free.fr.invalid> a cru bon de raconter en
si beau jour news:414ac097$0$29452$636a15ce@news.free.fr:
> Bonjour
Bonjour
>
> Il me semble, mais je n'ai pas de référence bibliographique à fournir,
> que cette différence avait pour objectif de tenir compte du
> convertisseur qui, à l'époque de la normalisation du Smètre, précédait
> quasi systématiquement le récepteur décamétrique pour monter en
> C'est dommage de ne pas regarder le S-mètre car, sous réserve d'un
> calibrage soigneux, sans être un instrument de mesure, il peut donner
> des indications précieuses et éviter les ânneries parfois entendues sur
> l'air.
> 73
>
Comme "five nine" à toutes les sauces...
Il y en a qui ont un sMètre réglé sur 59 dans le logiciel de carnet de
:o) !
Bonne journée.
--
Globern
sylvain POURRE a cru bon de raconter en
si beau jour news:414ac097$0$29452$:
> Bonjour
Bonjour
>
> Il me semble, mais je n'ai pas de référence bibliographique à fournir,
> que cette différence avait pour objectif de tenir compte du
> convertisseur qui, à l'époque de la normalisation du Smètre, précédait
> quasi systématiquement le récepteur décamétrique pour monter en
> C'est dommage de ne pas regarder le S-mètre car, sous réserve d'un
> calibrage soigneux, sans être un instrument de mesure, il peut donner
> des indications précieuses et éviter les ânneries parfois entendues sur
> l'air.
> 73
>
Comme "five nine" à toutes les sauces...
Il y en a qui ont un sMètre réglé sur 59 dans le logiciel de carnet de
:o) !
Bonne journée.
--
Globern
De toute façon, toute personne qui écrit un rappel de formules
mathématiques est forcément un copieur et un copié, à la virgule près,
heureusement. Le risque est justement de tomber sur des mauvaises
copies, ce qui est fréquent sur le web.
De toute façon, toute personne qui écrit un rappel de formules
mathématiques est forcément un copieur et un copié, à la virgule près,
heureusement. Le risque est justement de tomber sur des mauvaises
copies, ce qui est fréquent sur le web.
De toute façon, toute personne qui écrit un rappel de formules
mathématiques est forcément un copieur et un copié, à la virgule près,
heureusement. Le risque est justement de tomber sur des mauvaises
copies, ce qui est fréquent sur le web.
