Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Développement Développement Visual Basic Conversions de dates

Conversions de dates

68 réponses
Avatar
Aski
Bonjour,

Je désire convertir une date de la forme "23 fév 2005 18:33:22".
La routine suivante fonctionne correctement.
Par contre, si la chaîne a été inscrite en anglais, la conversion CDate()
n'est pas valide.

J'ai recherché un moyen de modifier la langue pour faire la conversion et je
n'ai trouvé que SetLocaleInfo() qui ne semble pas adaptée à ce que je désire
faire.

Avez-vous une idée géniale ?

Merci

Aski

////////////////
Private Sub Form_Load()
Dim S As String
Dim DDate As String
'fonctionne bien
S = "23 fév 2005 18:33:22"
DDate = CDate(S) + CDate("07:00")
S = Format$(DDate, "dddd dd mmm yyyy hh:mm")

'la conversion CDate() n'est pas valide
S = "9 Feb 2005 14:52:40"
DDate = CDate(S) ' + CDate("01:00")
S = Format$(DDate, "dddd dd mmm yyyy hh:mm")
End Sub
/////////////////
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
3 4 5 6 7
Avatar
Aski
Hi,

En folâtrant sur son clavier, Jacques93 s'est exprimé ainsi :

|| Bonjour,
|| Aski a écrit :
||
|| [...]
||
|||||
||||| Faudrait déjà que les différents lecteurs (de News par exemple)
||||| soient d'accord. Extrait de ce forum :
|||||
||||| http://cjoint.com/?ftoH1Pf7ac
|||
||| Je n'ai pas réussi à faire fonctionner le lien. :-(
|||
||
|| J'essaie de le mettre en PJ, ça devrait passer.
|| --
|| Cordialement
||
|| Jacques.

OK Jacques. Je n'avais pas compris sur le moment.
Les gestionnaires de courrier peuvent avoir une différence d'interprétation,
mais sait-on celui qui dit la vérité ?
--
Cordialement,

Aski
Avatar
Aski
Hi,

En folâtrant sur son clavier, Aski s'est exprimé ainsi :

|| Je ne comprends plus très bien comment est appliquée la règle qui
|| consistait à ajouter 2 h en été et 1 h en hiver, puis à retrancher
|| le décalage indiqué sur le message OE.
|| Je prends plusieurs exemples :

|| "Date: Sun, 30 Jan 2005 23:40:39 +0100"
|| donnerait 23:40 +1:00-1:00 > 23:40 alors que l'éditeur OE affiche
|| 00:40
|| "Date: Wed, 23 Mar 2005 18:33:22 -0500 (EST)"
|| donnerait 18:33 +1:00+5:00 > 00:33 alors que l'éditeur OE affiche
|| 01:33
|| "Date: Sat, 5 Feb 2005 04:54:59 -0800 (PST)"
|| donnerait 04:54 +1:00+8:00 > 13:54 alors que l'éditeur OE affiche
|| 14:54

|| Date: Wed, 4 May 2005 16:51:46 +0200
|| donnerait 16:51 +2:00-2:00 > 16:51 alors que l'éditeur OE affiche
|| 16:51
||
|| Ceci semblerait démontrer que OE (ou MIME) utilise systématiquement
|| +02:00 en hiver comme en été.
||

Il faut apporter un bémol à mon commentaire. Lorsque OE affiche le message,
il le fait en tenant compte de l'heure d'été/hiver.
Les 3 premiers exemples auraient donné une heure de moins s'ils avaient été
affichés 'en hiver'

Cordialement

Aski
Avatar
Fred
"Aski" a écrit dans le message de news:

Hi,

En folâtrant sur son clavier, Jacques93 s'est exprimé ainsi :

|| Aski a écrit :
||| Hi,
|||
||| C'est reparti ... lol
|||
||| En folâtrant sur son clavier, Jacques93 s'est exprimé ainsi :
|||
||||| Pour simplifier un peu plus les choses, les mails ou les post sur
||||| newsgroups envoyés avant avant le 27/03/2005 vers 2 ou 3h du
||||| matin, ne chipotons pas, (heure d'hiver) +1:00, depuis, disons le
||||| 27 mars passée cette heure => +2:00.
|||||
||||| Il ne semble pas pas y avoir de méthode simple, même sans
||||| s'occuper des format de date dans les mails et dans les
||||| newsgroups, ce n'est déja pas simple. Les formats de date sont
||||| différents selon leurs utilisation (Date système, date fichier,
||||| temps universel, temps local, etc ...)
|||||
||||| --
||||| Cordialement,
|||||
||||| Jacques.
|||
||| Je ne comprends plus très bien comment est appliquée la règle qui
||| consistait à ajouter 2 h en été et 1 h en hiver, puis à retrancher
||| le décalage indiqué sur le message OE.
||| Je prends plusieurs exemples :
||| "Date: Sun, 30 Jan 2005 23:40:39 +0100"
||| donnerait 23:40 +1:00-1:00 > 23:40 alors que l'éditeur OE affiche
||| 00:40 "Date: Wed, 23 Mar 2005 18:33:22 -0500 (EST)"
||| donnerait 18:33 +1:00+5:00 > 00:33 alors que l'éditeur OE affiche
||| 01:33 "Date: Sat, 5 Feb 2005 04:54:59 -0800 (PST)"
|||
||| donnerait 04:54 +1:00+8:00 > 13:54 alors que l'éditeur OE affiche
||| 14:54
|||
||| Date: Wed, 4 May 2005 16:51:46 +0200
||| donnerait 16:51 +2:00-2:00 > 16:51 alors que l'éditeur OE affiche
||| 16:51
|||
||| Ceci semblerait démontrer que OE (ou MIME) utilise systématiquement
||| +02:00 en hiver comme en été.
|||
||| Aski
||
|| D'aprè ce que je comprends, l'heure indiqué est l'heure locale de
|| l'expéditeur +/- le décalage GMT. Et l'heure affichée est :
||
|| Heure d'envoi -(-DécalageExpéditeur) -(DécalageLocal)
||
|| Pour un post expédié aujourd'hui de france et lu en france
|| aujourd'hui :
||
|| 14:50 +0200
|| 14:50 -(2:00) +(2:00) = 14:50

Même constatation.

|| Pour un post expédié à l'heure d'hiver de france et lu en france
|| aujourd'hui :
||
|| 14:50 +0100
|| 14:50 -(1:00) +(2:00) = 15:50

Effectivement et c'est troublant...
|
|| Ce qui a mon avis est faux, car le post a bien été envoyé à 14:50
|| mais OE ne semble pas tenir compte d'heure entre l'envoi et la
|| lecture.
||
|| Pour un post de Zoury par ex :
||
|| 14:50 -0400
|| 14:50 -(-4:00) +(2:00) = 20:50
||
||
|| --
|| Cordialement,
||
|| Jacques.


--
Cordialement,

Aski

AntiSpamEdit, aide de K9 en français
http://h.dechily.free.fr/
http://h.charlier.de.chily.perso.cegetel.net/index.htm





Bonsoir,
Je vois que la discussion a bien avancé :)
En conclusion, Thunderbird serait donc le plus malin puisqu'il fait son
calcul en tenant compte du décalage horaire *local* à la date d'émission.
(+0100 ou bien +0200). J'ai bien suivi ou j'ai dégainé trop vite ? ;-)
Donc pour ton programme tu as le choix de la méthode. As-tu pensé à ce que
donne l'une ou l'autre des deux méthodes pour des posts envoyés au moment du
changement d'horaire ? Peut-être que l'"erreur" de OE et 40tude est
intentionnelle (pour éviter que l'ordre chronologique soit perturbé).
Je vais y réfléchir mais j'ai déjà du mal à me souvenir s'il faut avancer ou
retarder sa montre lors du changement alors .... si on est plusieurs ce n'en
sera que mieux ;)
A plus tard !

--
Fred
Avatar
Jacques93
Bonjour,
Aski a écrit :
Hi,

En folâtrant sur son clavier, Jacques93 s'est exprimé ainsi :

|| Bonjour,
|| Aski a écrit :
||
|| [...]
||
|||||
||||| Faudrait déjà que les différents lecteurs (de News par exemple)
||||| soient d'accord. Extrait de ce forum :
|||||
||||| http://cjoint.com/?ftoH1Pf7ac
|||
||| Je n'ai pas réussi à faire fonctionner le lien. :-(
|||
||
|| J'essaie de le mettre en PJ, ça devrait passer.
|| --
|| Cordialement
||
|| Jacques.

OK Jacques. Je n'avais pas compris sur le moment.
Les gestionnaires de courrier peuvent avoir une différence d'interprétation,
mais sait-on celui qui dit la vérité ?



Je dirais que... aucun n'a vraiment tort, mais que TB a plus raison que
les autres ;-) A partir du moment où ça n'a pas de conséquence sur la
chronologie des posts.

Une chose semble sûre, il n'y pas de fonction toute faite, il y a la RFC
indiquée par Fred le 18/05/2005 20:12.

--
Cordialement,

Jacques.
Avatar
Fred
Bon, j'ai réfléchi (aïe) et voici donc quelques réflexions :

Soit deux posts envoyés à 2 minutes d'intervalles lors du changement d'heure
(hiver/été)
Dans les en-têtes figurent donc :
27 mar 2005 01:59 +0100
27 mar 2005 03:01 +0200 (+1 heure entre temps)

A la lecture selon OE ou 40tude, un peu plus tard le 27 mars, les dates
affichées seront donc :
27 mar 2005 02:59
27 mar 2005 03:01
Cela me paraît un choix judicieux, dans le sens où les deux minutes d'écart
sont respectées.

Selon TB (si j'ai bien interprété son fonctionnement !)
27 mar 2005 01:59
27 mar 2005 03:01
Pourquoi pas ?


Même chose du passage de l'heure d'été à l'heure d'hiver (le 30 oct 2005)
30 oct 2005 02:59 +0200
30 oct 2005 02:01 +0100 (-1 heure entre temps)

Lus sur OE ou 40tude, un peu plus tard
30 oct 2005 01:59
30 oct 2005 02:01
Là encore, cela paraît judicieux

Selon TB ?
30 oct 2005 02:59
30 oct 2005 02:01
Et là, pas judicieux du tout !


En conclusion, et toujours sous réserve d'avoir bien interprété le
fonctionnement des divers clients news, le choix OE, 40tude me semble le
seul correct. Et il semblerait qu'en voulant faire mieux, TB génère des
incohérences.

Me trompé-je ?

(fatigué)

--
Fred
Avatar
Fred
"Jacques93" a écrit dans le message de
news:
Bonjour,
Aski a écrit :
Hi,

En folâtrant sur son clavier, Jacques93 s'est exprimé ainsi :

|| Bonjour,
|| Aski a écrit :
||
|| [...]
||
|||||
||||| Faudrait déjà que les différents lecteurs (de News par exemple)
||||| soient d'accord. Extrait de ce forum :
|||||
||||| http://cjoint.com/?ftoH1Pf7ac
|||
||| Je n'ai pas réussi à faire fonctionner le lien. :-(
|||
||
|| J'essaie de le mettre en PJ, ça devrait passer.
|| --
|| Cordialement
||
|| Jacques.

OK Jacques. Je n'avais pas compris sur le moment.
Les gestionnaires de courrier peuvent avoir une différence
d'interprétation, mais sait-on celui qui dit la vérité ?



Je dirais que... aucun n'a vraiment tort, mais que TB a plus raison que
les autres ;-) A partir du moment où ça n'a pas de conséquence sur la
chronologie des posts.

Une chose semble sûre, il n'y pas de fonction toute faite, il y a la RFC
indiquée par Fred le 18/05/2005 20:12.



Bonsoir,
En fait j'ai trouvé depuis la RFC 2822, beaucoup plus récente et qui rend
obsolète la 822.
Avril 2001 semble-t-il.
Avatar
Aski
Hi,

En folâtrant sur son clavier, Fred s'est exprimé ainsi :

|| Bon, j'ai réfléchi (aïe) et voici donc quelques réflexions :
||
|| Soit deux posts envoyés à 2 minutes d'intervalles lors du changement
|| d'heure (hiver/été)
|| Dans les en-têtes figurent donc :
|| 27 mar 2005 01:59 +0100
|| 27 mar 2005 03:01 +0200 (+1 heure entre temps)
||
|| A la lecture selon OE ou 40tude, un peu plus tard le 27 mars, les
|| dates affichées seront donc :
|| 27 mar 2005 02:59
|| 27 mar 2005 03:01
|| Cela me paraît un choix judicieux, dans le sens où les deux minutes
|| d'écart sont respectées.
||
|| Selon TB (si j'ai bien interprété son fonctionnement !)
|| 27 mar 2005 01:59
|| 27 mar 2005 03:01
|| Pourquoi pas ?
||
||
|| Même chose du passage de l'heure d'été à l'heure d'hiver (le 30 oct
|| 2005) 30 oct 2005 02:59 +0200
|| 30 oct 2005 02:01 +0100 (-1 heure entre temps)
||
|| Lus sur OE ou 40tude, un peu plus tard
|| 30 oct 2005 01:59
|| 30 oct 2005 02:01
|| Là encore, cela paraît judicieux
||
|| Selon TB ?
|| 30 oct 2005 02:59
|| 30 oct 2005 02:01
|| Et là, pas judicieux du tout !
||
||
|| En conclusion, et toujours sous réserve d'avoir bien interprété le
|| fonctionnement des divers clients news, le choix OE, 40tude me
|| semble le seul correct. Et il semblerait qu'en voulant faire mieux,
|| TB génère des incohérences.
||
|| Me trompé-je ?
||
|| (fatigué)
||
|| --
|| Fred

Tu m'as tué. Heureusement j'ai échappé à l'éternelle question : avancer ou
reculer ? ;-)
Par contre ton raisonnement paraît judicieux (et même juste).
Pour la peine, tu as droit à la version béta Visual 2005 gracieusement
offerte par Microsoft. rofl

Aski
Avatar
Aski
Hi,

En folâtrant sur son clavier, Fred s'est exprimé ainsi :

|| Bonsoir,
|| En fait j'ai trouvé depuis la RFC 2822, beaucoup plus récente et qui
|| rend obsolète la 822.
|| Avril 2001 semble-t-il.

Oui, de plus il en existe une version traduite :
http://abcdrfc.free.fr/

Cordialement

Aski
Avatar
Fred
"Aski" a écrit dans le message de news:

Hi,

En folâtrant sur son clavier, Fred s'est exprimé ainsi :

|| Bon, j'ai réfléchi (aïe) et voici donc quelques réflexions :
||
|| Soit deux posts envoyés à 2 minutes d'intervalles lors du changement
|| d'heure (hiver/été)
|| Dans les en-têtes figurent donc :
|| 27 mar 2005 01:59 +0100
|| 27 mar 2005 03:01 +0200 (+1 heure entre temps)
||
|| A la lecture selon OE ou 40tude, un peu plus tard le 27 mars, les
|| dates affichées seront donc :
|| 27 mar 2005 02:59
|| 27 mar 2005 03:01
|| Cela me paraît un choix judicieux, dans le sens où les deux minutes
|| d'écart sont respectées.
||
|| Selon TB (si j'ai bien interprété son fonctionnement !)
|| 27 mar 2005 01:59
|| 27 mar 2005 03:01
|| Pourquoi pas ?
||
||
|| Même chose du passage de l'heure d'été à l'heure d'hiver (le 30 oct
|| 2005) 30 oct 2005 02:59 +0200
|| 30 oct 2005 02:01 +0100 (-1 heure entre temps)
||
|| Lus sur OE ou 40tude, un peu plus tard
|| 30 oct 2005 01:59
|| 30 oct 2005 02:01
|| Là encore, cela paraît judicieux
||
|| Selon TB ?
|| 30 oct 2005 02:59
|| 30 oct 2005 02:01
|| Et là, pas judicieux du tout !
||
||
|| En conclusion, et toujours sous réserve d'avoir bien interprété le
|| fonctionnement des divers clients news, le choix OE, 40tude me
|| semble le seul correct. Et il semblerait qu'en voulant faire mieux,
|| TB génère des incohérences.
||
|| Me trompé-je ?
||
|| (fatigué)
||
|| --
|| Fred

Tu m'as tué.



Cela m'a fatigué aussi :D

Heureusement j'ai échappé à l'éternelle question : avancer ou reculer ?
;-)
Par contre ton raisonnement paraît judicieux (et même juste).



J'attends tout de même ce qu'en pense Jacques car je me suis basé sur une
supposition conernant TB que je n'ai pas pour tester.

Pour la peine, tu as droit à la version béta Visual 2005 gracieusement
offerte par Microsoft. rofl



Merci, mais je devrais l'avoir très bientôt en participant à une rencontre
MS ;-)
De ce que j'en ai lu, je devrais l'adopter !

Bonne soirée Aski (avec un pseudo pareil tu dois avoir toutes les RFC de la
822 à la 2822 en livres de chevet ;-)

PS : désolé pour la version anglaise de la 2822, mais pour les normes en
cherchant en anglais tu es sûr de les trouver.


--
Fred
Avatar
Jacques93
Bonsoir,
Fred a écrit :
Bon, j'ai réfléchi (aïe) et voici donc quelques réflexions :

Soit deux posts envoyés à 2 minutes d'intervalles lors du changement d'heure
(hiver/été)
Dans les en-têtes figurent donc :
27 mar 2005 01:59 +0100
27 mar 2005 03:01 +0200 (+1 heure entre temps)

A la lecture selon OE ou 40tude, un peu plus tard le 27 mars, les dates
affichées seront donc :
27 mar 2005 02:59
27 mar 2005 03:01
Cela me paraît un choix judicieux, dans le sens où les deux minutes d'écart
sont respectées.

Selon TB (si j'ai bien interprété son fonctionnement !)
27 mar 2005 01:59
27 mar 2005 03:01
Pourquoi pas ?


Même chose du passage de l'heure d'été à l'heure d'hiver (le 30 oct 2005)
30 oct 2005 02:59 +0200
30 oct 2005 02:01 +0100 (-1 heure entre temps)

Lus sur OE ou 40tude, un peu plus tard
30 oct 2005 01:59
30 oct 2005 02:01
Là encore, cela paraît judicieux

Selon TB ?
30 oct 2005 02:59
30 oct 2005 02:01
Et là, pas judicieux du tout !


En conclusion, et toujours sous réserve d'avoir bien interprété le
fonctionnement des divers clients news, le choix OE, 40tude me semble le
seul correct. Et il semblerait qu'en voulant faire mieux, TB génère des
incohérences.

Me trompé-je ?

(fatigué)



Moi aussi, je vérifierai en octobre.Merci de me rappeler de le faire ;-)

Et par décision unilatérale, cette nuit exceptionnellement à 6:00 AM, il
sera 1:00 AM, 5 heures de gagné !!! :-D

--
Cordialement,

Jacques.
3 4 5 6 7