en ce moment je suis étonné par la mauvaise qualité "relative" du DV (!), c'était le top ya pas si longtemps...
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image), la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du meilleur au pire
non, le DV est un format compressé, c'est du MJPEG (suite d'image JPEG) normé : PAL 720x576 à 25kbps NTSC 720x480 à 25kbps
"jdd" <jdd@dodin.org> a écrit
en ce moment je suis étonné par la mauvaise qualité "relative"
du DV (!), c'était le top ya pas si longtemps...
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image), la
qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du meilleur au pire
non, le DV est un format compressé, c'est du MJPEG (suite d'image JPEG) normé :
PAL 720x576 à 25kbps
NTSC 720x480 à 25kbps
en ce moment je suis étonné par la mauvaise qualité "relative" du DV (!), c'était le top ya pas si longtemps...
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image), la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du meilleur au pire
non, le DV est un format compressé, c'est du MJPEG (suite d'image JPEG) normé : PAL 720x576 à 25kbps NTSC 720x480 à 25kbps
jdd
Le 10/06/2012 12:08, Alf92 a écrit :
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image), la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du meilleur au pire
non, le DV est un format compressé, c'est du MJPEG (suite d'image JPEG) normé :
c'est du jpeg. je n'ai pas trouvé d’équivalence de qualité avec la photo, mais avec un débit après compression de 25Mb/s, la compression doit être très faible (le 5:1 de l'article ne signifie pas grand chose vu que je ne sais pas d'où il tire le débit initial énorme)
"La compression utilise les outils du MJPEG : le principe de compression est du type JPEG, elle s’effectue selon le contenu de l’image en intra-trame ou en intra-image. Cela permet de tenir compte, quand elles existent, des redondances entre les deux trames d’une image et d’obtenir une meilleure efficacité de compression. En aucun cas, il n’est tenu compte de la redondance temporelle entre les images (principe du MPEG avec qui le DV diffère donc), chacune d’entre-elles est codée séparément et ne dépend d’aucune autre ce qui permet un montage à l’image près. Le débit initial du signal vidéo 4:2:0 ou 4:1:1 est de 125 Mbit/s. Il est réduit, après compression à 25 Mbit/s d’où un taux de compression de l’ordre de 5:1."
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 10/06/2012 12:08, Alf92 a écrit :
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par
image), la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc
variable du meilleur au pire
non, le DV est un format compressé, c'est du MJPEG (suite d'image
JPEG) normé :
c'est du jpeg. je n'ai pas trouvé d’équivalence de qualité avec la
photo, mais avec un débit après compression de 25Mb/s, la compression
doit être très faible (le 5:1 de l'article ne signifie pas grand chose
vu que je ne sais pas d'où il tire le débit initial énorme)
"La compression utilise les outils du MJPEG : le principe de
compression est du type JPEG, elle s’effectue selon le contenu de
l’image en intra-trame ou en intra-image. Cela permet de tenir compte,
quand elles existent, des redondances entre les deux trames d’une
image et d’obtenir une meilleure efficacité de compression. En aucun
cas, il n’est tenu compte de la redondance temporelle entre les images
(principe du MPEG avec qui le DV diffère donc), chacune d’entre-elles
est codée séparément et ne dépend d’aucune autre ce qui permet un
montage à l’image près. Le débit initial du signal vidéo 4:2:0 ou
4:1:1 est de 125 Mbit/s. Il est réduit, après compression à 25 Mbit/s
d’où un taux de compression de l’ordre de 5:1."
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image), la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du meilleur au pire
non, le DV est un format compressé, c'est du MJPEG (suite d'image JPEG) normé :
c'est du jpeg. je n'ai pas trouvé d’équivalence de qualité avec la photo, mais avec un débit après compression de 25Mb/s, la compression doit être très faible (le 5:1 de l'article ne signifie pas grand chose vu que je ne sais pas d'où il tire le débit initial énorme)
"La compression utilise les outils du MJPEG : le principe de compression est du type JPEG, elle s’effectue selon le contenu de l’image en intra-trame ou en intra-image. Cela permet de tenir compte, quand elles existent, des redondances entre les deux trames d’une image et d’obtenir une meilleure efficacité de compression. En aucun cas, il n’est tenu compte de la redondance temporelle entre les images (principe du MPEG avec qui le DV diffère donc), chacune d’entre-elles est codée séparément et ne dépend d’aucune autre ce qui permet un montage à l’image près. Le débit initial du signal vidéo 4:2:0 ou 4:1:1 est de 125 Mbit/s. Il est réduit, après compression à 25 Mbit/s d’où un taux de compression de l’ordre de 5:1."
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 10/06/2012 01:31, Alf92 a écrit :
> comparé à quoi ?
comparé à l'analogique... S-VHS par exemple.
on disait même que le DV était trop bon pour le particulier...
prenez un fullHD, resizez le en , export en HUffYUV et export en DV... comparez.
la perte de piqué en DV est méchante...
même avec un bitrate au taquet ?
ya pas de réglage de bitrate pour DV et HUffYUV.
huffyuv c'est sans perte et DV c'est bitrate à fond obligatoire de 3,5 Mo/s environ
Le 10/06/2012 01:31, Alf92 a écrit :
> comparé à quoi ?
comparé à l'analogique... S-VHS par exemple.
on disait même que le DV était trop bon pour le particulier...
prenez un fullHD, resizez le en 720x480@30fps, export en HUffYUV
et export en DV... comparez.
la perte de piqué en DV est méchante...
même avec un bitrate au taquet ?
ya pas de réglage de bitrate pour DV et HUffYUV.
huffyuv c'est sans perte et DV c'est bitrate à fond obligatoire
de 3,5 Mo/s environ
on disait même que le DV était trop bon pour le particulier...
prenez un fullHD, resizez le en , export en HUffYUV et export en DV... comparez.
la perte de piqué en DV est méchante...
même avec un bitrate au taquet ?
ya pas de réglage de bitrate pour DV et HUffYUV.
huffyuv c'est sans perte et DV c'est bitrate à fond obligatoire de 3,5 Mo/s environ
Stephane Legras-Decussy
Le 10/06/2012 08:47, jdd a écrit :
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image), la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du meilleur au pire
non, c'est compressé comme une suite de jpeg, on a donc la perte de compression jpeg, et elle est non négligeable quand la source est impeccable...
Le 10/06/2012 08:47, jdd a écrit :
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image),
la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du
meilleur au pire
non, c'est compressé comme une suite de jpeg, on a donc la
perte de compression jpeg, et elle est non négligeable
quand la source est impeccable...
de mémoire, le dv n'est pas compressé (ou sans perte, image par image), la qualité du DV c'est donc celle de la source, donc variable du meilleur au pire
non, c'est compressé comme une suite de jpeg, on a donc la perte de compression jpeg, et elle est non négligeable quand la source est impeccable...
Stephane Legras-Decussy
Le 10/06/2012 12:23, jdd a écrit :
c'est du jpeg. je n'ai pas trouvé d’équivalence de qualité avec la photo, mais avec un débit après compression de 25Mb/s, la compression doit être très faible (le 5:1 de l'article ne signifie pas grand chose vu que je ne sais pas d'où il tire le débit initial énorme)
facile, le débit initial c'est sans compression, donc :
720 x 576 x 25fps x 3 octets = 31 104 000 octet/s en 4:4:4
en 4:2:0 on a seulement 1,5 octet par pixel, le débit tombe donc à 15 552 000 octet /s
soit 8 x 15 552 000 / (1024x1024) = 118 Mbit/s pour la video.
Le 10/06/2012 12:23, jdd a écrit :
c'est du jpeg. je n'ai pas trouvé d’équivalence de qualité avec la
photo, mais avec un débit après compression de 25Mb/s, la compression
doit être très faible (le 5:1 de l'article ne signifie pas grand chose
vu que je ne sais pas d'où il tire le débit initial énorme)
facile, le débit initial c'est sans compression, donc :
720 x 576 x 25fps x 3 octets
= 31 104 000 octet/s en 4:4:4
en 4:2:0 on a seulement 1,5 octet par pixel, le débit tombe donc
à 15 552 000 octet /s
soit 8 x 15 552 000 / (1024x1024) = 118 Mbit/s pour la video.
c'est du jpeg. je n'ai pas trouvé d’équivalence de qualité avec la photo, mais avec un débit après compression de 25Mb/s, la compression doit être très faible (le 5:1 de l'article ne signifie pas grand chose vu que je ne sais pas d'où il tire le débit initial énorme)
facile, le débit initial c'est sans compression, donc :
720 x 576 x 25fps x 3 octets = 31 104 000 octet/s en 4:4:4
en 4:2:0 on a seulement 1,5 octet par pixel, le débit tombe donc à 15 552 000 octet /s
soit 8 x 15 552 000 / (1024x1024) = 118 Mbit/s pour la video.
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
en ce moment je suis étonné par la mauvaise qualité "relative" du DV (!), c'était le top ya pas si longtemps...
comparé à quoi ?
comparé à l'analogique... S-VHS par exemple. on disait même que le DV était trop bon pour le particulier...
non, je parle de la comparaison dans l'autre sens : par rapport à quoi trouves-tu le DV "relativement mauvais" ?
prenez un fullHD, resizez le en , export en HUffYUV et export en DV... comparez.
la perte de piqué en DV est méchante...
même avec un bitrate au taquet ?
ya pas de réglage de bitrate pour DV et HUffYUV.
huffyuv c'est sans perte et DV c'est bitrate à fond obligatoire de 3,5 Mo/s environ
tu peux rester en résolution DV et mettre un bitrate supérieur en utilisant un paramétrage MJPEG.
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
en ce moment je suis étonné par la mauvaise qualité "relative"
du DV (!), c'était le top ya pas si longtemps...
comparé à quoi ?
comparé à l'analogique... S-VHS par exemple. on disait même que le DV était
trop bon pour le particulier...
non, je parle de la comparaison dans l'autre sens :
par rapport à quoi trouves-tu le DV "relativement mauvais" ?
prenez un fullHD, resizez le en 720x480@30fps, export en HUffYUV
et export en DV... comparez.
la perte de piqué en DV est méchante...
même avec un bitrate au taquet ?
ya pas de réglage de bitrate pour DV et HUffYUV.
huffyuv c'est sans perte et DV c'est bitrate à fond obligatoire
de 3,5 Mo/s environ
tu peux rester en résolution DV et mettre un bitrate supérieur en utilisant un
paramétrage MJPEG.
non, je parle de la comparaison dans l'autre sens : par rapport à quoi trouves-tu le DV "relativement mauvais" ?
par rapport au Zéro perte sur une excellente source.
en fait on se satisfaisait du DV avant car on n'avait pas de source si bonnes que ça...
tu peux rester en résolution DV et mettre un bitrate supérieur en utilisant un paramétrage MJPEG.
certe
jdd
Le 11/06/2012 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
par rapport au Zéro perte sur une excellente source.
trouvé où, en dehors de matériel pro inabordable?
en fait on se satisfaisait du DV avant car on n'avait pas de source si bonnes que ça...
ca coule de source :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 11/06/2012 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
par rapport au Zéro perte sur une excellente source.
trouvé où, en dehors de matériel pro inabordable?
en fait on se satisfaisait du DV avant car on n'avait
pas de source si bonnes que ça...
ca coule de source :-)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 11/06/2012 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
par rapport au Zéro perte sur une excellente source.
trouvé où, en dehors de matériel pro inabordable?
en fait on se satisfaisait du DV avant car on n'avait pas de source si bonnes que ça...
ca coule de source :-)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
