Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Copie de disque interne

27 réponses
Avatar
Kevin Denis
Bonjour,

J'ai un iMac (version 10.5) dont le disque est presque plein.
La partition fait 60Go, pleine à 59Go. A côté j'ai des partitions
créées par rEFIt que je ne peux pas supprimer depuis le Mac.

On m'a donc conseillé de faire une image du disque interne sur un
disque externe, booter dessus, reformater le disque interne, puis
faire une image du disque externe sur l'interne. Je suis OK sur
le principe, j'ai un disque USB externe de 80Go. La question est:
comment faire?

Merci
--
Kevin

7 réponses

1 2 3
Avatar
PierreB
Le 19/08/2010 09:05, Philippe Di Valentin a écrit :
PierreB a écrit :

Quand on ne sait rien sur un tel sujet, il vaut mieux se taire que de
diffuser des informations erronées.



Depuis le temps que j'attendais quelqu'un qui raisonne logiquement et
qui constate sur le terrain........cà fait du bien!!!!!:-))))))))
C'est valable pour les lenteurs chroniques horripilantes....croyez moi:-)

Vous allez "déguster"au niveau des réponses Monsieur PierreB;j'ai donné
et beaucoup reçu!!!

Bonne journée.




Bonjour,

Il m'est apparu nécessaire de remettre les choses à leurs places; que je
reçoive : OK: on est là pour ca .... ce qui me derange, c'est la
publication de choses notoirement inexactes qui risquent d'induire en
erreur des personnes non averties. Les forums sont fait pour cela.

Je conseille toujours aux débutants sur les forums d'attendre qqes jours
avant que de considérer les affirmations des uns ou des autres comme
valides.

il m'est aussi arrivé de me tromper et j'y ai appris qqe chose: tant mieux

Pierre
Avatar
Philippe Di Valentin
PierreB a écrit :

Bonjour,



Avé,:-)

Il m'est apparu nécessaire de remettre les choses à leurs places; q ue je
reçoive : OK: on est là pour ca .... ce qui me derange, c'est la
publication de choses notoirement inexactes qui risquent d'induire en
erreur des personnes non averties. Les forums sont fait pour cela.



Je n'écris plus rien pour "que je reçoive";nous verrons......pas
grand chose finalement car tout le monde campe sur ses positions;-)

Je conseille toujours aux débutants sur les forums d'attendre qqes jo urs
avant que de considérer les affirmations des uns ou des autres comme
valides.



Toutafé.

il m'est aussi arrivé de me tromper et j'y ai appris qqe chose: tant mieux



Itou ici;mon premier Mac en 1998 à 58 ans sur lequel je
réinstallais le Système 8 pratiquement tous les week-end:-)))et la
transition de 9.2 à X n'a pas été aisée.
Ici c'est l'informatique avec un i mais avec le temps j'ai appris
aussi et je me marre souvent quand un I majuscule écrit une aberration.

Philippe.
Avatar
blanc
PierreB wrote:

Il est complètement inexact que le partitionnement ralentisse la
machine; en fait c'est l'inverse:
Chaque partition contient une zone d'adresse des fichiers qui est
consultée lorsque l'on veut le charger. L'accès est plus rapide d'abord
parce que la demande (écriture ou lecture) s'adresse directement à CETTE
partition et ensuite parce que la "table " d'adresse est moins pleine.
Quant à la tete de lecture , ses mouvements sont d'autant plus nombreux
que les fichiers sont fragmentés: fragmenté signifie que chaque tronçon
du meme fichier a une adresse différente et qu'ainsi ce meme fichier est
multiadresses. IL FAUT DEFRAGMENTER

Par ailleurs, quand un disque est tres fragmenté, l'enregistrement d'un
nouveau fichier , ne trouvant pas d'espaces continus suffisant,
fragmente ce nouvel enregistrement, accentuant encore le ralentissement
Enfin, L'OS crée sur le disque dur système un fichier de mémoire
virtuelle dont l'objet est de faire du swapping (en anglais: échanger) :
il s'agit de pouvoir pallier à l'insuffisance de mémoire centrale (RAM);
quand celle ci est pleine, windows transfert vers cette zone des
fichiers non utilisés faisant ainsi de la place pour ceux qui
n'arrivaient pas à etre chargés faute de place.Si le DD est fragmenté,
il y a de tres fortes chances pour que la zone de mémoire virtuelle soit
elle même morcelée (fragmentée)ralentissant par la même la vitesse.

Sous un autre aspect, le partitionnement apporte une sécurité
supplémentaire:[1] en cas d'attaques virales, seul le disque système est
attaqué. [2] En cas de plantage du disque on ne perd pas les données qui
sont sur une autre partition.
Il existe des utilitaires qui permettent de re-equilibrer le decoupage
des partitions sans pertes de données. Il existe aussi des utilitaires
permettant le clonages de disque par exemple pour passer d'un DD de
320Go partitionné à un disque dur de 1 Tera (1000 Go) qui possèdera des
partitions au prorata des tailles des disques; dans mon exemple, chaque
partitions sera augmentée de trois fois

Quand on ne sait rien sur un tel sujet, il vaut mieux se taire que de
diffuser des informations erronées



Qui es-tu donc pour vouloir donner une leçon à Eric ?
--
JiPaul.
/ /--/--// Jean-Paul Blanc
|/| L | quelquepart en (somewhere in)
/|| = ||| FRANCE
Avatar
Marilou
On 2010-08-19 02:44:27 -0400, PierreB said:

Quant à la tete de lecture , ses mouvements sont d'autant plus nombreux
que les fichiers sont fragmentés: fragmenté signifie que chaque tronçon
du meme fichier a une adresse différente et qu'ainsi ce meme fichier
est multiadresses.



Que voulez-vous dire par «multiadresses» ?!?!? Pour ce que je peux
imaginer comme définition, les fichiers ne sont-ils pas tous
multiadresses ?Pour chaque fichier, je croyais que le catalogue
pointait vers le segment du début de ce fichier et qu'à la fin du
segment se trouvait l'adresse du dédut du segment suivant et à la fin
de ce segment se trouvait l'adresse du segment suivant et ainsi de
suite.

Marilou
Avatar
OdarR
On 19 août, 08:44, PierreB wrote:
Bonjour,

Il est complètement inexact que le partitionnement ralentisse la
machine; en fait c'est l'inverse:
Chaque partition contient une zone d'adresse des fichiers qui est
consultée lorsque l'on veut le charger. L'accès est plus rapide d'abo rd
parce que la demande (écriture ou lecture) s'adresse directement à CE TTE
partition  et ensuite parce que la "table " d'adresse est moins pleine.
Quant à la tete de lecture , ses mouvements sont d'autant plus nombreux
que les fichiers sont fragmentés: fragmenté signifie que chaque tron çon
du meme fichier a une adresse différente et qu'ainsi ce meme fichier es t
multiadresses. IL FAUT DEFRAGMENTER



Pas forcément du tout, tu n'as qu'à voir l'avis d'Apple.
http://support.apple.com/kb/HT1375
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum933-fr

Chaque fois que tu lances ton outil de defrag, tu cours le risque d'un
réel problème,
sans oublier que le bénéfice sera la plupart du temps insignifiant :
http://www.osxbook.com/software/hfsdebug/fragmentation.html

Si tu utilises 2 partitions au quotidien, le problème est que la tête
de lecture court de l'une à l'autre systématiquement.

De plus, bénéficier d'une grosse partition permet une meilleure
utilisation de l'espace disque afin d'éviter la fragmentation.
Partitioner est à la base un handicap pour la fragmentation.
Cette attitude auto-destructirice est probablement le résultat d'une
éducation à la dure sous Windows et son système de fichiers FAT. Ne
passais-tu pas tes soirées à jouer avec un defragmenteur dans les
années 90 ? ;-)


Par ailleurs, quand un disque est tres fragmenté, l'enregistrement d'un
nouveau fichier , ne trouvant pas d'espaces continus suffisant,
fragmente ce nouvel enregistrement, accentuant encore le ralentissement



Justement, avec une partition unique et un disque non saturé, HFS
trouvera presque toujours de la place contigüe pour ce fichier de
façon.

Enfin, L'OS crée sur le disque dur système un fichier de mémoire
virtuelle dont l'objet est de faire du swapping (en anglais: échanger) :
il s'agit de pouvoir pallier à l'insuffisance de mémoire centrale (RA M);
quand celle ci est pleine, windows transfert vers cette zone des
fichiers non utilisés faisant ainsi de la place pour ceux qui
n'arrivaient pas à etre chargés faute de place.Si le DD est fragment é,
il y a de tres fortes chances pour que la zone de mémoire virtuelle soi t
elle même morcelée (fragmentée)ralentissant par la même la vitess e.



Je te laisse libre de ces propos particulièrement déplacés et
grossiers ;-)

Sous un autre aspect, le partitionnement apporte une sécurité
supplémentaire:[1] en cas d'attaques virales, seul le disque système est
attaqué. [2] En cas de plantage du disque on ne perd pas les données qui
sont sur une autre partition.



Il n'existe donc pas de virus méchants qui effacerait tes données.
ah ah !

Il existe des utilitaires qui permettent de re-equilibrer le decoupage
des partitions sans pertes de données. Il existe aussi des utilitaires
permettant le clonages de disque par exemple pour passer d'un DD de
320Go partitionné à un disque dur de 1 Tera (1000 Go) qui possèdera des
partitions au prorata des tailles des disques; dans mon exemple, chaque
partitions sera augmentée de trois fois



C'est vraiment n'importe quoi. L'utilité des partitions est justifiée
lorsque la fonction ou le format diffère.
p.ex. créer une partition NTFS pour Bootcamp.
Autrement, même si ces outils peuvent avoir une utilité dans la vraie
vie lorsqu'un disque est presque saturé, je préfère faire confiance a u
système, à l'Utilitaire de Disque pour les diagnostics, et ne pas
perdre mon temps dans des manipulations scabreuses et risquées.
Fais comme tu veux.

Quand on ne sait rien sur un tel sujet, il vaut mieux se taire que de
diffuser des informations erronées



Tout à fait je suis d'accord avec toi,
c'est tout l'intérêt de Usenet.

Olivier
Avatar
OdarR
On 19 août, 08:44, PierreB wrote:
Il est complètement inexact que le partitionnement ralentisse la
machine; en fait c'est l'inverse:
Chaque partition contient une zone d'adresse des fichiers qui est
consultée lorsque l'on veut le charger. L'accès est plus rapide d'abo rd
parce que la demande (écriture ou lecture) s'adresse directement à CE TTE
partition  et ensuite parce que la "table " d'adresse est moins pleine.
Quant à la tete de lecture , ses mouvements sont d'autant plus nombreux
que les fichiers sont fragmentés: fragmenté signifie que chaque tron çon
du meme fichier a une adresse différente et qu'ainsi ce meme fichier es t
multiadresses. IL FAUT DEFRAGMENTER



Autre saine lecture, si pas déjà connue :)

http://www.dicosmo.org/Piege/cybersnare/piege.html
"Armoire à tiroirs et lavage de cerveaux"

Olivier
Avatar
blanc
OdarR wrote:

http://www.dicosmo.org/Piege/cybersnare/piege.html
"Armoire à tiroirs et lavage de cerveaux"



Oh, merci :-) Ça fait plaisir de relire ça.
Et je signale en passant que si vous voulez imprimer ce texte il vaut
mieux prendre la version pdf :
<http://www.dicosmo.org/Piege/FR/piege.pdf>
et que ce texte est sjnmt extrait de l'excellent bouquin de Roberto Di
Cosmo et Dominique Nora :
<<Le Hold-up planétaire : la face cachée de Microsoft>>

Ce livre est aujourd'hui disponible gratuitement sous licence Creative
Commons BY-NC-ND ou imprimable à la demande chez InLibroVeritas :
<http://www.dicosmo.org/HoldUp/>

Et quant à PierreB, il ferait mieux de se renseigner avant de dire une
telle énormité sur Eric Lévenez, car s'il y a ici quelqu'un qui sait de
quoi il parle, c'est bien Eric.

--
JiPaul.
/ /--/--// Jean-Paul Blanc
|/| L | quelquepart en (somewhere in)
/|| = ||| FRANCE
1 2 3