je n'ai toujours pas bien compris :
est-ce qu'une musique protégée achetée sur Applestore recupérée sur
Itunes peut etre exportée sous forme de mp3 (ou autre) et se retrouver
ainsi débarrassée de toute protection ?
l'avez vous testé ?
Yr qvcgèer a'égnvg cnf pbafragnag ? -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Har fbqbzvr yétnyr fnaf pbafragrzrag zhghry.
Yr qvcgèer a'égnvg cnf pbafragnag ?
--
Amitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Yr qvcgèer a'égnvg cnf pbafragnag ? -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Eric Levenez
Le 27/08/06 10:43, dans , « Erwan David » a écrit :
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
La GNU General Public Licence ?
<http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt> section 9. Un logiciel peut indiquer "any later version" et le résultat est plus que pas clair du point de vue du droit.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/08/06 10:43, dans <m2irkevaai.fsf@ratagaz.depot.rail.eu.org>, « Erwan
David » <erwan@rail.eu.org> a écrit :
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec
ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
La GNU General Public Licence ?
<http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt> section 9. Un logiciel peut indiquer
"any later version" et le résultat est plus que pas clair du point de vue du
droit.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/08/06 10:43, dans , « Erwan David » a écrit :
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
La GNU General Public Licence ?
<http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt> section 9. Un logiciel peut indiquer "any later version" et le résultat est plus que pas clair du point de vue du droit.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Nina Popravka
On Sun, 27 Aug 2006 19:00:42 +0200, Erwan David wrote:
C'est bien pour ça que je considère tous ces systèmes comme de l'escroquerie, ni plus ni moins. De toute manière, oser vendre 0.99 euros un morceau de musique
digitalisée, donc à un prix très proche du CD, sans avoir à assumer les frais de gravure packaging stockage transport etc... et en se faisant payer par le client final au cul du camion/téléchargement C'EST de l'escroquerie. -- Nina
On Sun, 27 Aug 2006 19:00:42 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
C'est bien pour ça que je considère tous ces systèmes comme de
l'escroquerie, ni plus ni moins.
De toute manière, oser vendre 0.99 euros un morceau de musique
digitalisée, donc à un prix très proche du CD, sans avoir à assumer
les frais de gravure packaging stockage transport etc... et en se
faisant payer par le client final au cul du camion/téléchargement
C'EST de l'escroquerie.
--
Nina
On Sun, 27 Aug 2006 19:00:42 +0200, Erwan David wrote:
C'est bien pour ça que je considère tous ces systèmes comme de l'escroquerie, ni plus ni moins. De toute manière, oser vendre 0.99 euros un morceau de musique
digitalisée, donc à un prix très proche du CD, sans avoir à assumer les frais de gravure packaging stockage transport etc... et en se faisant payer par le client final au cul du camion/téléchargement C'EST de l'escroquerie. -- Nina
daniel patin
On Sun, 27 Aug 2006 19:00:42 +0200, Erwan David wrote:
C'est bien pour ça que je considère tous ces systèmes comme de l'escroquerie, ni plus ni moins. De toute manière, oser vendre 0.99 euros un morceau de musique
digitalisée, donc à un prix très proche du CD, sans avoir à assumer les frais de gravure packaging stockage transport etc... et en se faisant payer par le client final au cul du camion/téléchargement C'EST de l'escroquerie.
alors va chez Allofmp3.com, pour les prix, yapa mieux. et tu choisis la qualité. et tu n'est pas dans l'illégalité
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
On Sun, 27 Aug 2006 19:00:42 +0200, Erwan David <erwan@rail.eu.org>
wrote:
C'est bien pour ça que je considère tous ces systèmes comme de
l'escroquerie, ni plus ni moins.
De toute manière, oser vendre 0.99 euros un morceau de musique
digitalisée, donc à un prix très proche du CD, sans avoir à assumer
les frais de gravure packaging stockage transport etc... et en se
faisant payer par le client final au cul du camion/téléchargement
C'EST de l'escroquerie.
alors va chez Allofmp3.com, pour les prix, yapa mieux. et tu choisis la
qualité. et tu n'est pas dans l'illégalité
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
On Sun, 27 Aug 2006 19:00:42 +0200, Erwan David wrote:
C'est bien pour ça que je considère tous ces systèmes comme de l'escroquerie, ni plus ni moins. De toute manière, oser vendre 0.99 euros un morceau de musique
digitalisée, donc à un prix très proche du CD, sans avoir à assumer les frais de gravure packaging stockage transport etc... et en se faisant payer par le client final au cul du camion/téléchargement C'EST de l'escroquerie.
alors va chez Allofmp3.com, pour les prix, yapa mieux. et tu choisis la qualité. et tu n'est pas dans l'illégalité
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
pdorange
manet wrote:
Pas du tout. Les DRM servent à gérer des droits. Apple donne le droit aux acheteurs de faire une copie sans protection. Si Apple ne fournissait pas ce droit à la copie sans DRM (comme souvent les musiques vendues avec les DRM Microsoft) alors ce serait un contournement.
je suis d'accord avec toi. Ceci dit, Apple peut nous retirer ce droit quand il veut en modifiant iTunes...
Peut être, mais Apple ne peut pas retirer le droit de "Copie privée" qui existe encore malgré la loi DAVSI. Si Apple fait ça, il nous restera (pour l'instant) la solution WireTap pour faire une copie de sauvegarde sans détourner les DRM. Mais actuellement la solution graver sur CD reste plus simple, très efficace et légale.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Pas du tout. Les DRM servent à gérer des droits. Apple donne le droit aux
acheteurs de faire une copie sans protection. Si Apple ne fournissait pas ce
droit à la copie sans DRM (comme souvent les musiques vendues avec les DRM
Microsoft) alors ce serait un contournement.
je suis d'accord avec toi.
Ceci dit, Apple peut nous retirer ce droit quand il veut en modifiant
iTunes...
Peut être, mais Apple ne peut pas retirer le droit de "Copie privée" qui
existe encore malgré la loi DAVSI.
Si Apple fait ça, il nous restera (pour l'instant) la solution WireTap
pour faire une copie de sauvegarde sans détourner les DRM.
Mais actuellement la solution graver sur CD reste plus simple, très
efficace et légale.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Pas du tout. Les DRM servent à gérer des droits. Apple donne le droit aux acheteurs de faire une copie sans protection. Si Apple ne fournissait pas ce droit à la copie sans DRM (comme souvent les musiques vendues avec les DRM Microsoft) alors ce serait un contournement.
je suis d'accord avec toi. Ceci dit, Apple peut nous retirer ce droit quand il veut en modifiant iTunes...
Peut être, mais Apple ne peut pas retirer le droit de "Copie privée" qui existe encore malgré la loi DAVSI. Si Apple fait ça, il nous restera (pour l'instant) la solution WireTap pour faire une copie de sauvegarde sans détourner les DRM. Mais actuellement la solution graver sur CD reste plus simple, très efficace et légale.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Saïd
Eric Levenez :
Le 27/08/06 10:43, dans , « Erwan David » a écrit :
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
La GNU General Public Licence ?
<http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt> section 9. Un logiciel peut indiquer "any later version" et le résultat est plus que pas clair du point de vue du droit.
Ta presentation est assez partielle:
Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies a version number of this License which applies to it and "any later version", you have the option of following the terms and conditions either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation. If the Program does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation.
En clair, si le numero de version de la GPL qui couvre un logiciel n'est pas mentionne alors l'utilisateur peut suivre celle de son choix. (i.e. celle qui l'arange le plus). Ce n'est pas le cas d'un eventuel revirement d'Apple sur la possibilite de graver des morceaux achetes sur l'iTMS.
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Eric Levenez :
Le 27/08/06 10:43, dans <m2irkevaai.fsf@ratagaz.depot.rail.eu.org>, « Erwan
David » <erwan@rail.eu.org> a écrit :
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec
ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
La GNU General Public Licence ?
<http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt> section 9. Un logiciel peut indiquer
"any later version" et le résultat est plus que pas clair du point de vue du
droit.
Ta presentation est assez partielle:
Each version is given a distinguishing version number. If the Program
specifies a version number of this License which applies to it and "any
later version", you have the option of following the terms and conditions
either of that version or of any later version published by the Free
Software Foundation. If the Program does not specify a version number of
this License, you may choose any version ever published by the Free Software
Foundation.
En clair, si le numero de version de la GPL qui couvre un logiciel n'est
pas mentionne alors l'utilisateur peut suivre celle de son choix. (i.e.
celle qui l'arange le plus). Ce n'est pas le cas d'un eventuel revirement
d'Apple sur la possibilite de graver des morceaux achetes sur l'iTMS.
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Le 27/08/06 10:43, dans , « Erwan David » a écrit :
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
La GNU General Public Licence ?
<http://www.gnu.org/licenses/gpl.txt> section 9. Un logiciel peut indiquer "any later version" et le résultat est plus que pas clair du point de vue du droit.
Ta presentation est assez partielle:
Each version is given a distinguishing version number. If the Program specifies a version number of this License which applies to it and "any later version", you have the option of following the terms and conditions either of that version or of any later version published by the Free Software Foundation. If the Program does not specify a version number of this License, you may choose any version ever published by the Free Software Foundation.
En clair, si le numero de version de la GPL qui couvre un logiciel n'est pas mentionne alors l'utilisateur peut suivre celle de son choix. (i.e. celle qui l'arange le plus). Ce n'est pas le cas d'un eventuel revirement d'Apple sur la possibilite de graver des morceaux achetes sur l'iTMS.
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
pmanet
daniel patin wrote:
mais dans la mesure ou l'equivalent de la sacem est d'accord, et qu'ils respectent le droit d'auteur,
il y a simplement qu'il est nécessaire que leur équivalent sacem ait signé un accord de réciprocité avec la notre (et bien entendu qu'ele le respecte ; ie qu'elle verse les droits en question...) -- Philippe Manet
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
mais dans la mesure ou
l'equivalent de la sacem est d'accord, et qu'ils respectent le droit
d'auteur,
il y a simplement qu'il est nécessaire que leur équivalent sacem ait
signé un accord de réciprocité avec la notre (et bien entendu qu'ele le
respecte ; ie qu'elle verse les droits en question...)
--
Philippe Manet
mais dans la mesure ou l'equivalent de la sacem est d'accord, et qu'ils respectent le droit d'auteur,
il y a simplement qu'il est nécessaire que leur équivalent sacem ait signé un accord de réciprocité avec la notre (et bien entendu qu'ele le respecte ; ie qu'elle verse les droits en question...) -- Philippe Manet
daniel patin
daniel patin wrote:
mais dans la mesure ou l'equivalent de la sacem est d'accord, et qu'ils respectent le droit d'auteur,
il y a simplement qu'il est nécessaire que leur équivalent sacem ait signé un accord de réciprocité avec la notre (et bien entendu qu'ele le respecte ; ie qu'elle verse les droits en question...)
j'ai essayé de regarder du coté de la sacem. les accords de barcelone sont en contradiction avec les lois européennes. meme la loi DADVSI serait en contradiction. la société internationale des droits d'auteurs est assez fermée pour avoir toutes les infos et surtout les sociétés affiliées (http://www.cisac.org/). en clair, c'est trouble :-). il n'y aurait, à ce jour, aucune legislation bien précise. on est soumis à l'appréciation d'un tribunal. <http://www.bucheron.net/weblogs/index.php?2004/05/16/191-payer-au-volume-les-mp3-001-par-mo-cest-possible> et en cherchant quand meme plus loin, une réponse mi-figue mi-raisin, mais qui confirme que la russie a ratifiée les conventions internationales sur le droit d'auteur de berne. mais bon, il n'y a rien de précis, et la sacem n'a pas l'air de s'affoler (rien sur leur site). qu'en conclure, sinon qu'a défaut de legislation précise, l'illégalité n'apparait pas dans la mesure ou la russie paye ces droits d'auteur.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
mais dans la mesure ou
l'equivalent de la sacem est d'accord, et qu'ils respectent le droit
d'auteur,
il y a simplement qu'il est nécessaire que leur équivalent sacem ait
signé un accord de réciprocité avec la notre (et bien entendu qu'ele le
respecte ; ie qu'elle verse les droits en question...)
j'ai essayé de regarder du coté de la sacem. les accords de barcelone
sont en contradiction avec les lois européennes. meme la loi DADVSI
serait en contradiction. la société internationale des droits d'auteurs
est assez fermée pour avoir toutes les infos et surtout les sociétés
affiliées (http://www.cisac.org/). en clair, c'est trouble :-). il n'y
aurait, à ce jour, aucune legislation bien précise. on est soumis à
l'appréciation d'un tribunal.
<http://www.bucheron.net/weblogs/index.php?2004/05/16/191-payer-au-volume-les-mp3-001-par-mo-cest-possible>
et en cherchant quand meme plus loin, une réponse mi-figue mi-raisin,
mais qui confirme que la russie a ratifiée les conventions
internationales sur le droit d'auteur de berne.
mais bon, il n'y a rien de précis, et la sacem n'a pas l'air de
s'affoler (rien sur leur site). qu'en conclure, sinon qu'a défaut de
legislation précise, l'illégalité n'apparait pas dans la mesure ou la
russie paye ces droits d'auteur.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
mais dans la mesure ou l'equivalent de la sacem est d'accord, et qu'ils respectent le droit d'auteur,
il y a simplement qu'il est nécessaire que leur équivalent sacem ait signé un accord de réciprocité avec la notre (et bien entendu qu'ele le respecte ; ie qu'elle verse les droits en question...)
j'ai essayé de regarder du coté de la sacem. les accords de barcelone sont en contradiction avec les lois européennes. meme la loi DADVSI serait en contradiction. la société internationale des droits d'auteurs est assez fermée pour avoir toutes les infos et surtout les sociétés affiliées (http://www.cisac.org/). en clair, c'est trouble :-). il n'y aurait, à ce jour, aucune legislation bien précise. on est soumis à l'appréciation d'un tribunal. <http://www.bucheron.net/weblogs/index.php?2004/05/16/191-payer-au-volume-les-mp3-001-par-mo-cest-possible> et en cherchant quand meme plus loin, une réponse mi-figue mi-raisin, mais qui confirme que la russie a ratifiée les conventions internationales sur le droit d'auteur de berne. mais bon, il n'y a rien de précis, et la sacem n'a pas l'air de s'affoler (rien sur leur site). qu'en conclure, sinon qu'a défaut de legislation précise, l'illégalité n'apparait pas dans la mesure ou la russie paye ces droits d'auteur.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
francois.jacquemin
daniel patin wrote:
alors va chez Allofmp3.com, pour les prix, yapa mieux. et tu choisis la qualité. et tu n'est pas dans l'illégalité
Ou chez Universal. La télé vient d'annoncer qu'ils ont décidé de fournir "on line" leur musique gratuitement, avec un financement par la publicité, en fait un "dumping" à peine voilé pour tenter de rester les maîtres de la distribution, je pense. -- F. Jacquemin
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
alors va chez Allofmp3.com, pour les prix, yapa mieux. et tu choisis la
qualité. et tu n'est pas dans l'illégalité
Ou chez Universal. La télé vient d'annoncer qu'ils ont décidé de fournir
"on line" leur musique gratuitement, avec un financement par la
publicité, en fait un "dumping" à peine voilé pour tenter de rester les
maîtres de la distribution, je pense.
--
F. Jacquemin
alors va chez Allofmp3.com, pour les prix, yapa mieux. et tu choisis la qualité. et tu n'est pas dans l'illégalité
Ou chez Universal. La télé vient d'annoncer qu'ils ont décidé de fournir "on line" leur musique gratuitement, avec un financement par la publicité, en fait un "dumping" à peine voilé pour tenter de rester les maîtres de la distribution, je pense. -- F. Jacquemin
nathalie_n
In article , Erwan David wrote:
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
Un FAI ?
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <m2irkevaai.fsf@ratagaz.depot.rail.eu.org>, Erwan David
<erwan@rail.eu.org> wrote:
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec
ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
Un FAI ?
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Quand le vendeur modifie après coup ce que j'ai le droit de faire avec ce que j'ai acheté, ça s'appelle comment ?
Un FAI ?
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
