P.S. Il tombait des cordes ce qui implique le problème de netteté,
et à 17h00 côté lumière c'était moyen ;-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Pas trop d'accord sur le suivi. Il est plus question d'esthétique de cette photo que de pratique et tu castres un fil intéressant.
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW
à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la
prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui
utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le
sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans
fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder
sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en
prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Pas trop d'accord sur le suivi. Il est plus question d'esthétique de
cette photo que de pratique et tu castres un fil intéressant.
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Pas trop d'accord sur le suivi. Il est plus question d'esthétique de cette photo que de pratique et tu castres un fil intéressant.
l'Intransigeant
Le 28/10/2014 12:13, Benoit a écrit :
97126 wrote:
Et bien, c'est flou, la pluie n'implique pas le flou, le brouillard peut-être, et encore, vous êtes un piètre photographe ...
On voit les gamins qui ne savent pas ce que peut donner le ciel breton ; le ciel tout court, parce que dans le Sud j'ai aussi eu de grosses averses.
t'es le spécialiste du temps pourri comme André ?
Le 28/10/2014 12:13, Benoit a écrit :
97126 <choubaka@caribsat.fr.invalid> wrote:
Et bien, c'est flou, la pluie n'implique pas le flou, le brouillard
peut-être, et encore, vous êtes un piètre photographe ...
On voit les gamins qui ne savent pas ce que peut donner le ciel
breton ; le ciel tout court, parce que dans le Sud j'ai aussi eu de
grosses averses.
Et bien, c'est flou, la pluie n'implique pas le flou, le brouillard peut-être, et encore, vous êtes un piètre photographe ...
On voit les gamins qui ne savent pas ce que peut donner le ciel breton ; le ciel tout court, parce que dans le Sud j'ai aussi eu de grosses averses.
t'es le spécialiste du temps pourri comme André ?
benoit
Charles Vassallo wrote:
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est dû au sable apparaissant sous l'eau.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve
une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce
type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout
particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de
même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie
d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au
moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en
avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est
dû au sable apparaissant sous l'eau.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est dû au sable apparaissant sous l'eau.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
l'Intransigeant
Le 28/10/2014 12:13, Benoit a écrit :
Jean-Pierre Roche wrote:
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
c'est vrai que t'a connu du beau linge toi, ça t'a pas profité, celui qui faisait avec un jetable, c'est André le Nantais non ? t'es pas fauché avec ça, mais si t'as besoin, t'a aussi de matériel agricole avec son admirateur, René le pequenot tes trucs ne valent pas un jetable sauf que si c'est des photographe, c'est vrai tu peut leur filer n'importe quoi, ils en tirerons quelque chose, toi, on pourrai bien te filer une 20 x 25 tu pondrais les mêmes daubes, et si t'arrivai pas à faire le point, c'est pas grave, vu que c'est toujours flou
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW
à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la
prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui
utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le
sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans
fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder
sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en
prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
c'est vrai que t'a connu du beau linge toi, ça t'a pas profité, celui
qui faisait avec un jetable, c'est André le Nantais non ?
t'es pas fauché avec ça, mais si t'as besoin, t'a aussi de matériel
agricole avec son admirateur, René le pequenot
tes trucs ne valent pas un jetable
sauf que si c'est des photographe, c'est vrai tu peut leur filer
n'importe quoi, ils en tirerons quelque chose, toi, on pourrai bien te
filer une 20 x 25 tu pondrais les mêmes daubes, et si t'arrivai pas à
faire le point, c'est pas grave, vu que c'est toujours flou
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
c'est vrai que t'a connu du beau linge toi, ça t'a pas profité, celui qui faisait avec un jetable, c'est André le Nantais non ? t'es pas fauché avec ça, mais si t'as besoin, t'a aussi de matériel agricole avec son admirateur, René le pequenot tes trucs ne valent pas un jetable sauf que si c'est des photographe, c'est vrai tu peut leur filer n'importe quoi, ils en tirerons quelque chose, toi, on pourrai bien te filer une 20 x 25 tu pondrais les mêmes daubes, et si t'arrivai pas à faire le point, c'est pas grave, vu que c'est toujours flou
benoit
GhostRaider wrote:
Pas trop d'accord sur le suivi. Il est plus question d'esthétique de cette photo que de pratique et tu castres un fil intéressant.
Comme je pensais que ma réponse partait plus dans la technique/pratique j'ai fait ce choix. Tu peux bien sûr corriger le tir :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Pas trop d'accord sur le suivi. Il est plus question d'esthétique de
cette photo que de pratique et tu castres un fil intéressant.
Comme je pensais que ma réponse partait plus dans la
technique/pratique j'ai fait ce choix. Tu peux bien sûr corriger le
tir :)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pas trop d'accord sur le suivi. Il est plus question d'esthétique de cette photo que de pratique et tu castres un fil intéressant.
Comme je pensais que ma réponse partait plus dans la technique/pratique j'ai fait ce choix. Tu peux bien sûr corriger le tir :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
l'Intransigeant
Le 28/10/2014 12:32, Benoit a écrit :
Charles Vassallo wrote:
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est dû au sable apparaissant sous l'eau.
t'aurai mieux fais de laisser comme ca, et de recadrer, t'a pas pu t"empecher de foutre du grain ? je suis sur que tu bouzillai tes jouets quand t'étais mome, je vais demander à ta mère, les femme de marin, ça ment pas et pis si t'es en Bretagne, t'attens cinq minute que le grain passe et t'as le soleil,
Le 28/10/2014 12:32, Benoit a écrit :
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve
une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce
type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout
particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de
même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie
d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au
moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en
avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est
dû au sable apparaissant sous l'eau.
t'aurai mieux fais de laisser comme ca, et de recadrer, t'a pas pu
t"empecher de foutre du grain ?
je suis sur que tu bouzillai tes jouets quand t'étais mome, je vais
demander à ta mère, les femme de marin, ça ment pas
et pis si t'es en Bretagne, t'attens cinq minute que le grain passe et
t'as le soleil,
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est dû au sable apparaissant sous l'eau.
t'aurai mieux fais de laisser comme ca, et de recadrer, t'a pas pu t"empecher de foutre du grain ? je suis sur que tu bouzillai tes jouets quand t'étais mome, je vais demander à ta mère, les femme de marin, ça ment pas et pis si t'es en Bretagne, t'attens cinq minute que le grain passe et t'as le soleil,
René S
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lu861x.1hu3twy8ntd9lN%
René S wrote:
==>AMHA c'est surtout le format qui ne va pas : format carré pour une marine, faut oser...
Format carré ? 1"3"3"3" x 1"0"0"0"" c'est carré ? 4 x 3 plutôt.
==> Si tu veux. mais ça ne change pas grand chose au problème.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1lu861x.1hu3twy8ntd9lN%benoit@com.invalid...
René S <rien@free.fr> wrote:
==>AMHA c'est surtout le format qui ne va pas : format carré pour une
marine, faut oser...
Format carré ? 1"3"3"3" x 1"0"0"0"" c'est carré ? 4 x 3 plutôt.
==> Si tu veux. mais ça ne change pas grand chose au problème.
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lu861x.1hu3twy8ntd9lN%
René S wrote:
==>AMHA c'est surtout le format qui ne va pas : format carré pour une marine, faut oser...
Format carré ? 1"3"3"3" x 1"0"0"0"" c'est carré ? 4 x 3 plutôt.
==> Si tu veux. mais ça ne change pas grand chose au problème.
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
Le 28/10/2014 10:45, Charles Vassallo a écrit :
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
La pluie n'est pas assez floue, ou pour le dire autrement, la pluie est trop nette.
Pfff, aucune imagination ! C'est simplement que la MAP est trop proche : la pluie est nette et l'arrière plan est flou.
QED, cétou
charles
GhostRaider a écrit :
Le 28/10/2014 10:45, Charles Vassallo a écrit :
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve
une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce
type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout
particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de
même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie
d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
Retour au mode sérieux (si j'y arrive). Comme GR, j'avoue que j'éprouve une certaine attirance envers l'ambiance de l'image. Probablement, ce type de temps est si rare sur notre côte bretonne qu'on le savoure tout particulièrement et qu'on tient à en prolonger le souvenir. Tout de même, comme dit Claudio, c'est un peu vide et ça me donne envie d'essayer quelque chose, quitte à tricher un peu
La pluie n'est pas assez floue, ou pour le dire autrement, la pluie est trop nette.
Pfff, aucune imagination ! C'est simplement que la MAP est trop proche : la pluie est nette et l'arrière plan est flou.
QED, cétou
charles
GhostRaider
Le 28/10/2014 12:32, Benoit a écrit :
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est dû au sable apparaissant sous l'eau.
Export brut du raw : <http://www.cjoint.com/data/0JCmCpMqqZb_img_2719-2.jpg>
Ah, voilà qui est bien, on va pouvoir retravailler tout ça.
Le 28/10/2014 12:32, Benoit a écrit :
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au
moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en
avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est
dû au sable apparaissant sous l'eau.
Export brut du raw :
<http://www.cjoint.com/data/0JCmCpMqqZb_img_2719-2.jpg>
Ah, voilà qui est bien, on va pouvoir retravailler tout ça.
J'ai déjà triché en rajoutant les bateaux parce que ceux présents au moment de la prise de vue sont invisibles (je dis ceux parce qu'il y en avait plusieurs hier). J'ai aussi supprimer le « jaune » en bas qui est dû au sable apparaissant sous l'eau.
Export brut du raw : <http://www.cjoint.com/data/0JCmCpMqqZb_img_2719-2.jpg>
Ah, voilà qui est bien, on va pouvoir retravailler tout ça.
Jean-Pierre Roche
Le 28/10/2014 12:13, Benoit a écrit :
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Lorsqu'on présente une photo il est tout à fait mal venu de l'associer à des titres (j'ai fait, j'ai publié, etc.) l'image doit se suffire à elle-même... Que tu aies utilisé le RAW n'a également aucun intérêt, le préciser est ici juste ridicule au vu de l'image où cette démarche technique n'apporte évidemment rien.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Justement non : ce n'était pas une critique technique, juste celle d'une démarche qui me semble erratique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 28/10/2014 12:13, Benoit a écrit :
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la
prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui
utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le
sujet, suivant le cas.
Lorsqu'on présente une photo il est tout à fait mal venu de
l'associer à des titres (j'ai fait, j'ai publié, etc.)
l'image doit se suffire à elle-même... Que tu aies utilisé
le RAW n'a également aucun intérêt, le préciser est ici
juste ridicule au vu de l'image où cette démarche technique
n'apporte évidemment rien.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans
fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder
sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en
prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Justement non : ce n'était pas une critique technique, juste
celle d'une démarche qui me semble erratique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Lorsqu'on présente une photo il est tout à fait mal venu de l'associer à des titres (j'ai fait, j'ai publié, etc.) l'image doit se suffire à elle-même... Que tu aies utilisé le RAW n'a également aucun intérêt, le préciser est ici juste ridicule au vu de l'image où cette démarche technique n'apporte évidemment rien.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Justement non : ce n'était pas une critique technique, juste celle d'une démarche qui me semble erratique.
