P.S. Il tombait des cordes ce qui implique le problème de netteté,
et à 17h00 côté lumière c'était moyen ;-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Lorsqu'on présente une photo il est tout à fait mal venu de l'associer à des titres (j'ai fait, j'ai publié, etc.) l'image doit se suffire à elle-même... Que tu aies utilisé le RAW n'a également aucun intérêt, le préciser est ici juste ridicule au vu de l'image où cette démarche technique n'apporte évidemment rien.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Justement non : ce n'était pas une critique technique, juste celle d'une démarche qui me semble erratique.
ben qu'est ce qui arrive à JP Roche ? plus c'est moche plus on explique pourquoi, ok ça meuble, mais alors c'est pas par le haut, quant on voit que sur un forum photo on est capable d'exposer des photos meme pas bien exposées, qu'on croirait que c'est avec un jetable, que t'a un coup de flash dans un couloir tu te dis que c'est pas vrai, t'es pas sur un forum photo ? moisson du jour, église flash dans un couloir, la meme vu de dahors, tas de cailloux gris, une vue de mer floue parce que la pluie, l'appareil, etc un engin agricole photographié en 2009 pour meubler avec des fonds de tiroir sans aucun interet toujours une bonne raison que ce soit merdique
Le 28/10/2014 13:55, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/10/2014 12:13, Benoit a écrit :
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la
prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui
utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le
sujet, suivant le cas.
Lorsqu'on présente une photo il est tout à fait mal venu de l'associer à
des titres (j'ai fait, j'ai publié, etc.) l'image doit se suffire à
elle-même... Que tu aies utilisé le RAW n'a également aucun intérêt, le
préciser est ici juste ridicule au vu de l'image où cette démarche
technique n'apporte évidemment rien.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans
fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder
sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en
prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Justement non : ce n'était pas une critique technique, juste celle d'une
démarche qui me semble erratique.
ben qu'est ce qui arrive à JP Roche ?
plus c'est moche plus on explique pourquoi, ok ça meuble, mais alors
c'est pas par le haut, quant on voit que sur un forum photo on est
capable d'exposer des photos meme pas bien exposées, qu'on croirait que
c'est avec un jetable, que t'a un coup de flash dans un couloir tu te
dis que c'est pas vrai, t'es pas sur un forum photo ?
moisson du jour, église flash dans un couloir, la meme vu de dahors, tas
de cailloux gris, une vue de mer floue parce que la pluie, l'appareil, etc
un engin agricole photographié en 2009 pour meubler avec des fonds de
tiroir sans aucun interet
toujours une bonne raison que ce soit merdique
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Lorsqu'on présente une photo il est tout à fait mal venu de l'associer à des titres (j'ai fait, j'ai publié, etc.) l'image doit se suffire à elle-même... Que tu aies utilisé le RAW n'a également aucun intérêt, le préciser est ici juste ridicule au vu de l'image où cette démarche technique n'apporte évidemment rien.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
Justement non : ce n'était pas une critique technique, juste celle d'une démarche qui me semble erratique.
ben qu'est ce qui arrive à JP Roche ? plus c'est moche plus on explique pourquoi, ok ça meuble, mais alors c'est pas par le haut, quant on voit que sur un forum photo on est capable d'exposer des photos meme pas bien exposées, qu'on croirait que c'est avec un jetable, que t'a un coup de flash dans un couloir tu te dis que c'est pas vrai, t'es pas sur un forum photo ? moisson du jour, église flash dans un couloir, la meme vu de dahors, tas de cailloux gris, une vue de mer floue parce que la pluie, l'appareil, etc un engin agricole photographié en 2009 pour meubler avec des fonds de tiroir sans aucun interet toujours une bonne raison que ce soit merdique
Ricco
Benoit a émis l'idée suivante :
Jean-Pierre Roche wrote:
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
je voudrais bien savoir qui utilisait un jetable, à part pour se marrer ? comme photographe de renom, cotoyer des gens aussi élevés ne t'a en tout cas pas servi à grand chose ?
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW
à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la
prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui
utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le
sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans
fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder
sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en
prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
je voudrais bien savoir qui utilisait un jetable, à part pour se
marrer ?
comme photographe de renom, cotoyer des gens aussi élevés ne t'a en
tout cas pas servi à grand chose ?
On dirait une photo de téléphone ou de jouet. Parler de RAW à son propos me laisse pantois...
Il vraiment utile de paramétrer la taille de l'image au moment de la prise de vue ? Sinon j'ai travaillé avec des photographes de renom qui utilisaient un 24x36 jetable, un pola on une chambre 20x25 suivant le sujet, suivant le cas.
Voilà une discussion qui aurait plus sa place dans fr.frc.photo.pratique :
Objet d'icelui : Ce forum est ouvert à tous ceux qui veulent bavarder sur les différentes techniques utilisées en photographie, que ce soit en prise de vue ou en laboratoire (procédés, thèmes et moyens).
Suivi idoine.
je voudrais bien savoir qui utilisait un jetable, à part pour se marrer ? comme photographe de renom, cotoyer des gens aussi élevés ne t'a en tout cas pas servi à grand chose ?
dmkgbt
Benoit wrote:
Bonjour,
Ci-dessous le lien pour une image faite il y a deux jours. Je suis parti du RAW pur sucre et qu'est-ce-que j'ai fait ?
