;-) tant qu'il ne traduis pas par : australopithèque
Il pourrait. J'aime parfois beaucoup les suggestions de correction. -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Dominique
Le 22/08/2016 à 18:19, Nul a écrit :
moi, je vois une barrière et qui dit barrière, dit espace devant et cela ma tout l'air qu'il y a bel et bien un espace assez grand que pour s'y tenir et faire la photo de plein pieds, maintenant cet "espace" est il considéré comme privé ce qui empêcherais de s'y placer et tout contre cette haie, le recule ne me paraît pas tellement moins important qu'au pieds de cette haie. https://framapic.org/tkn6awPgYIr4/NMB9ZFdjJAD2.jpg
Non, il n'y a pas de recul possible (ravin au-delà...) et la contre-plongée est inévitable en ce lieu montagneux. Voilà pourquoi mon point de vue paraît un peu « forcé ». -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 22/08/2016 à 18:19, Nul a écrit :
moi, je vois une barrière et qui dit barrière, dit espace devant et cela ma tout l'air
qu'il y a bel et bien un espace assez grand que pour s'y tenir et faire la photo de plein
pieds, maintenant cet "espace" est il considéré comme privé ce qui empêcherais de s'y placer
et tout contre cette haie, le recule ne me paraît pas tellement moins important qu'au pieds de cette haie.
Non, il n'y a pas de recul possible (ravin au-delà...) et la
contre-plongée est inévitable en ce lieu montagneux. Voilà pourquoi mon
point de vue paraît un peu « forcé ».
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
moi, je vois une barrière et qui dit barrière, dit espace devant et cela ma tout l'air qu'il y a bel et bien un espace assez grand que pour s'y tenir et faire la photo de plein pieds, maintenant cet "espace" est il considéré comme privé ce qui empêcherais de s'y placer et tout contre cette haie, le recule ne me paraît pas tellement moins important qu'au pieds de cette haie. https://framapic.org/tkn6awPgYIr4/NMB9ZFdjJAD2.jpg
Non, il n'y a pas de recul possible (ravin au-delà...) et la contre-plongée est inévitable en ce lieu montagneux. Voilà pourquoi mon point de vue paraît un peu « forcé ». -- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
René S
Le 22/08/2016 à 17:09, GhostRaider a écrit :
Le 22/08/2016 à 15:56, Dominique a écrit :
Le 22/08/2016 à 13:58, René S a écrit :
Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives exagérées. Sans intérêt.
Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux couleurs qu'au sujet. Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne, je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
Quelle intersection ?
Le 22/08/2016 à 17:09, GhostRaider a écrit :
Le 22/08/2016 à 15:56, Dominique a écrit :
Le 22/08/2016 à 13:58, René S a écrit :
Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives
exagérées.
Sans intérêt.
Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux
couleurs qu'au sujet.
Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne,
je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
J'ai une opinion différente de celle de René S.
Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à
l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3.
La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de
reliefs rocailleux.
Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives exagérées. Sans intérêt.
Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux couleurs qu'au sujet. Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne, je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
Quelle intersection ?
GhostRaider
Le 22/08/2016 à 16:12, Dominique a écrit :
Le 22/08/2016 à 17:09, GhostRaider a écrit :
Le 22/08/2016 à 15:56, Dominique a écrit :
J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
C'est tout l'intérêt de la photo que de pouvoir être lue différemment selon l'état d'esprit de chacun. Sauf peut-être pour le chevreuil flou,
Le fameux Chevreuil Flou de Ghost-Raider, souvent imité, jamais égalé, est le porte-étendard des oeuvres de génie, parmi lesquelles, la Vénus de Milo, le David de Michel-Ange, la Joconde de Léonard de Vinci, les Pyramides d’Égypte et la Gare de Perpignan.
il n'existe pas à mon sens de photo fondamentalement mauvaise ou fondamentalement belle, même si une tendance dans un sens ou dans l'autre peut se dessiner. Je te remercie pour tes encouragements.
Merci.
Complètement en marge, le correcteur orthographique de Thunderbird me propose « Ostracoderme » à la place de GhostRaider : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ostracodermi Il n'y a pas de lien avec toi :-)
Ce n'est pas certain, nous avons beaucoup de traits communs : un cerveau primitif, un cuir épais et un physique particulièrement avantageux.
Le 22/08/2016 à 16:12, Dominique a écrit :
Le 22/08/2016 à 17:09, GhostRaider a écrit :
Le 22/08/2016 à 15:56, Dominique a écrit :
J'ai une opinion différente de celle de René S.
Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à
l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3.
La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de
reliefs rocailleux.
C'est tout l'intérêt de la photo que de pouvoir être lue différemment
selon l'état d'esprit de chacun. Sauf peut-être pour le chevreuil flou,
Le fameux Chevreuil Flou de Ghost-Raider, souvent imité, jamais égalé,
est le porte-étendard des oeuvres de génie, parmi lesquelles, la Vénus
de Milo, le David de Michel-Ange, la Joconde de Léonard de Vinci, les
Pyramides d’Égypte et la Gare de Perpignan.
il n'existe pas à mon sens de photo fondamentalement mauvaise ou
fondamentalement belle, même si une tendance dans un sens ou dans
l'autre peut se dessiner.
Je te remercie pour tes encouragements.
Merci.
Complètement en marge, le correcteur orthographique de Thunderbird me
propose « Ostracoderme » à la place de GhostRaider :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ostracodermi
Il n'y a pas de lien avec toi :-)
Ce n'est pas certain, nous avons beaucoup de traits communs : un cerveau
primitif, un cuir épais et un physique particulièrement avantageux.
J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
C'est tout l'intérêt de la photo que de pouvoir être lue différemment selon l'état d'esprit de chacun. Sauf peut-être pour le chevreuil flou,
Le fameux Chevreuil Flou de Ghost-Raider, souvent imité, jamais égalé, est le porte-étendard des oeuvres de génie, parmi lesquelles, la Vénus de Milo, le David de Michel-Ange, la Joconde de Léonard de Vinci, les Pyramides d’Égypte et la Gare de Perpignan.
il n'existe pas à mon sens de photo fondamentalement mauvaise ou fondamentalement belle, même si une tendance dans un sens ou dans l'autre peut se dessiner. Je te remercie pour tes encouragements.
Merci.
Complètement en marge, le correcteur orthographique de Thunderbird me propose « Ostracoderme » à la place de GhostRaider : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ostracodermi Il n'y a pas de lien avec toi :-)
Ce n'est pas certain, nous avons beaucoup de traits communs : un cerveau primitif, un cuir épais et un physique particulièrement avantageux.
Je n'ai pas vu... peut-être la falaise est-elle affreuse
Je n'ai pas vu... peut-être y a-t-il un fouillis de bâtiments sur cette falaise
Je n'ai pas vu... mon opinion peut ne rien valoir
Je n'ai pas vu... peut-être la falaise est-elle affreuse
la maison neo-provencale bien kitsch est elle même affreuse ...
GhostRaider
Le 22/08/2016 à 19:33, René S a écrit :
Le 22/08/2016 à 17:09, GhostRaider a écrit :
Le 22/08/2016 à 15:56, Dominique a écrit :
Le 22/08/2016 à 13:58, René S a écrit :
Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives exagérées. Sans intérêt.
Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux couleurs qu'au sujet. Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne, je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
Quelle intersection ?
L'intersection des trois droites qui limitent les deux toits et l'arrête du mur.
Le 22/08/2016 à 19:33, René S a écrit :
Le 22/08/2016 à 17:09, GhostRaider a écrit :
Le 22/08/2016 à 15:56, Dominique a écrit :
Le 22/08/2016 à 13:58, René S a écrit :
Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives
exagérées.
Sans intérêt.
Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux
couleurs qu'au sujet.
Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne,
je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
J'ai une opinion différente de celle de René S.
Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à
l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3.
La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de
reliefs rocailleux.
Quelle intersection ?
L'intersection des trois droites qui limitent les deux toits et l'arrête
du mur.
Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives exagérées. Sans intérêt.
Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux couleurs qu'au sujet. Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne, je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
Quelle intersection ?
L'intersection des trois droites qui limitent les deux toits et l'arrête du mur.
GhostRaider
Le 23/08/2016 à 02:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/08/2016 22:55, René a écrit :
Je n'ai pas vu... peut-être la falaise est-elle affreuse
la maison neo-provencale bien kitsch est elle même affreuse ...
Peu importe s'il y a des parpaings sous le crépi, le style local est respecté et l'enduit réglementaire du permis de construire est d'une couleur complémentaire à celle du ciel ce qui donne toute leur harmonie aux couleurs.
Le 23/08/2016 à 02:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/08/2016 22:55, René a écrit :
Je n'ai pas vu... peut-être la falaise est-elle affreuse
la maison neo-provencale bien kitsch est elle même affreuse ...
Peu importe s'il y a des parpaings sous le crépi, le style local est
respecté et l'enduit réglementaire du permis de construire est d'une
couleur complémentaire à celle du ciel ce qui donne toute leur harmonie
aux couleurs.
Le 23/08/2016 à 02:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 22/08/2016 22:55, René a écrit :
Je n'ai pas vu... peut-être la falaise est-elle affreuse
la maison neo-provencale bien kitsch est elle même affreuse ...
Peu importe s'il y a des parpaings sous le crépi, le style local est respecté et l'enduit réglementaire du permis de construire est d'une couleur complémentaire à celle du ciel ce qui donne toute leur harmonie aux couleurs.
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit : [Dominique, pour mémoire, tout au début]: https://framapic.org/eOgIXa30Vziz/knQV3IKzpO97.jpg
[René S] Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives exagérées. Sans intérêt.
[Dominique] Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux couleurs qu'au sujet. Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne, je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
[GhostRaider] J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
[René S] Quelle intersection ?
[GhostRaider] L'intersection des trois droites qui limitent les deux toits et l'arrête du mur.
Ouais, bon, il y a effectivement une certaine convergence. Approximative, tout de même. De là à dire que toute l'image est structurée autour de ce point, il faut des oeillères XXL pour ne pas voir le reste. De l'aveu même de l'auteur, ce qui a provoqué la photo est le contraste de couleurs entre l'ocre rouge des murs et le bleu du ciel. Dominique a sans doute vu le contraste des teintes, qui apparaît mieux dans les essais d'éclaircissement, comme celui de Nul https://framapic.org/tkn6awPgYIr4/NMB9ZFdjJAD2.jpg , mais sa photo, légèrement sous-exposée, a éteint un peu le bleu et porte pluôt l'accent sur un contraste de luminosité. Quoi qu'il en soit, ce contraste bleu-rouge est fortement pollué par la présence des éléments en blanc pur (fenêtre, piliers, barrière tout à gauche), qui ne participent pas de ce contraste et qui, parce qu'ils sont les plus lumineux dans l'image, accaparent l'attention, et, sans guère de profit à cause de leur désordre dans l'image. Mais évidemment, le graphisme de l'image ne se limite pas à sa structure point/surface et à ces contrastes de couleurs. Elle est sous-tendue par de nombreuses lignes avec plusieurs niveaux de lecture. (i) On note tout d'abord la convergence des verticales vers le haut, à cause de la contre-plongée -- que ce soit le plus évident ressort clairement des premières réactions à la photo de Dominique. (ii) On voit ensuite un contrepoint très fort avec les horizontales de la terrasse et du premier toit qui donnent des lignes descendant vers la droite. (iii) Les lignes des deux toits sont particulièrement fortes à cause de la structure ondulée des tuiles, mais le fait que ces deux toits et le pilier blanc convergent (grosso modo) vers le même point n'a pas une grande importance à mes yeux parce que la ligne du pilier est tellement différente de l'alignement des tuiles que ça devient une simple coïncidence. (iv) On peut aussi noter un contraste rectiligne/curviligne entre les lignes précédentes et les arrondis des ouvertures et des cordes, avec un contraste supplémentaire entre les concavités vers le haut et les concavités vers le bas (v) enfin, la barrière tout à gauche apporte tout un paquet de lignes très géométriques (horizontales, verticales, à 45°, à la perspective près), donc très agressives -- et d'autant plus qu'elles sont très lumineuses -- qui ne s'intègrent pas au reste de l'image Bref, il y a beaucoup d'éléments à noter dans cette image, mais qui ne jouent pas du tout la même chanson. Finalement, je rejoins la réaction à chaud de René, sauf peut-être le «sans intérêt». Je comprends qu'on ait apprécié le contraste des couleurs, mais Dominique aurait dû se rendre compte que bien d'autres éléments allaient entrer dans son image. Charles
GhostRaider a écrit :
[Dominique, pour mémoire, tout au début]:
https://framapic.org/eOgIXa30Vziz/knQV3IKzpO97.jpg
[René S] Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort,
perspectives exagérées.
Sans intérêt.
[Dominique] Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais
plus intéressé aux couleurs qu'au sujet.
Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne,
je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre
plongée.
[GhostRaider] J'ai une opinion différente de celle de René S.
Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à
l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3.
La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de
reliefs rocailleux.
[René S] Quelle intersection ?
[GhostRaider] L'intersection des trois droites qui limitent les deux
toits et l'arrête du mur.
Ouais, bon, il y a effectivement une certaine convergence.
Approximative, tout de même. De là à dire que toute l'image est
structurée autour de ce point, il faut des oeillères XXL pour ne pas
voir le reste.
De l'aveu même de l'auteur, ce qui a provoqué la photo est le contraste
de couleurs entre l'ocre rouge des murs et le bleu du ciel. Dominique a
sans doute vu le contraste des teintes, qui apparaît mieux dans les
essais d'éclaircissement, comme celui de Nul
https://framapic.org/tkn6awPgYIr4/NMB9ZFdjJAD2.jpg , mais sa photo,
légèrement sous-exposée, a éteint un peu le bleu et porte pluôt l'accent
sur un contraste de luminosité. Quoi qu'il en soit, ce contraste
bleu-rouge est fortement pollué par la présence des éléments en blanc
pur (fenêtre, piliers, barrière tout à gauche), qui ne participent pas
de ce contraste et qui, parce qu'ils sont les plus lumineux dans
l'image, accaparent l'attention, et, sans guère de profit à cause de
leur désordre dans l'image.
Mais évidemment, le graphisme de l'image ne se limite pas à sa structure
point/surface et à ces contrastes de couleurs. Elle est sous-tendue par
de nombreuses lignes avec plusieurs niveaux de lecture. (i) On note tout
d'abord la convergence des verticales vers le haut, à cause de la
contre-plongée -- que ce soit le plus évident ressort clairement des
premières réactions à la photo de Dominique.
(ii) On voit ensuite un contrepoint très fort avec les horizontales de
la terrasse et du premier toit qui donnent des lignes descendant vers la
droite.
(iii) Les lignes des deux toits sont particulièrement fortes à cause de
la structure ondulée des tuiles, mais le fait que ces deux toits et le
pilier blanc convergent (grosso modo) vers le même point n'a pas une
grande importance à mes yeux parce que la ligne du pilier est tellement
différente de l'alignement des tuiles que ça devient une simple
coïncidence.
(iv) On peut aussi noter un contraste rectiligne/curviligne entre les
lignes précédentes et les arrondis des ouvertures et des cordes, avec un
contraste supplémentaire entre les concavités vers le haut et les
concavités vers le bas
(v) enfin, la barrière tout à gauche apporte tout un paquet de lignes
très géométriques (horizontales, verticales, à 45°, à la perspective
près), donc très agressives -- et d'autant plus qu'elles sont très
lumineuses -- qui ne s'intègrent pas au reste de l'image
Bref, il y a beaucoup d'éléments à noter dans cette image, mais qui ne
jouent pas du tout la même chanson. Finalement, je rejoins la réaction à
chaud de René, sauf peut-être le «sans intérêt». Je comprends qu'on ait
apprécié le contraste des couleurs, mais Dominique aurait dû se rendre
compte que bien d'autres éléments allaient entrer dans son image.
GhostRaider a écrit : [Dominique, pour mémoire, tout au début]: https://framapic.org/eOgIXa30Vziz/knQV3IKzpO97.jpg
[René S] Très sous-ex. Image fouillis, pas de point fort, perspectives exagérées. Sans intérêt.
[Dominique] Tu as raison sur le plan pictural. Je m'étais plus intéressé aux couleurs qu'au sujet. Pour ce qui est de la perspective, la maison étant à flanc de montagne, je ne pouvais pas trouver un autre point de vue que cette contre plongée.
[GhostRaider] J'ai une opinion différente de celle de René S. Cette photo est structurée sur un point fort virtuel situé à l'intersection des droites des toits et justement à 2/3, 1/3. La contre-plongée évoque la difficulté de déplacement dans ce pays de reliefs rocailleux.
[René S] Quelle intersection ?
[GhostRaider] L'intersection des trois droites qui limitent les deux toits et l'arrête du mur.
Ouais, bon, il y a effectivement une certaine convergence. Approximative, tout de même. De là à dire que toute l'image est structurée autour de ce point, il faut des oeillères XXL pour ne pas voir le reste. De l'aveu même de l'auteur, ce qui a provoqué la photo est le contraste de couleurs entre l'ocre rouge des murs et le bleu du ciel. Dominique a sans doute vu le contraste des teintes, qui apparaît mieux dans les essais d'éclaircissement, comme celui de Nul https://framapic.org/tkn6awPgYIr4/NMB9ZFdjJAD2.jpg , mais sa photo, légèrement sous-exposée, a éteint un peu le bleu et porte pluôt l'accent sur un contraste de luminosité. Quoi qu'il en soit, ce contraste bleu-rouge est fortement pollué par la présence des éléments en blanc pur (fenêtre, piliers, barrière tout à gauche), qui ne participent pas de ce contraste et qui, parce qu'ils sont les plus lumineux dans l'image, accaparent l'attention, et, sans guère de profit à cause de leur désordre dans l'image. Mais évidemment, le graphisme de l'image ne se limite pas à sa structure point/surface et à ces contrastes de couleurs. Elle est sous-tendue par de nombreuses lignes avec plusieurs niveaux de lecture. (i) On note tout d'abord la convergence des verticales vers le haut, à cause de la contre-plongée -- que ce soit le plus évident ressort clairement des premières réactions à la photo de Dominique. (ii) On voit ensuite un contrepoint très fort avec les horizontales de la terrasse et du premier toit qui donnent des lignes descendant vers la droite. (iii) Les lignes des deux toits sont particulièrement fortes à cause de la structure ondulée des tuiles, mais le fait que ces deux toits et le pilier blanc convergent (grosso modo) vers le même point n'a pas une grande importance à mes yeux parce que la ligne du pilier est tellement différente de l'alignement des tuiles que ça devient une simple coïncidence. (iv) On peut aussi noter un contraste rectiligne/curviligne entre les lignes précédentes et les arrondis des ouvertures et des cordes, avec un contraste supplémentaire entre les concavités vers le haut et les concavités vers le bas (v) enfin, la barrière tout à gauche apporte tout un paquet de lignes très géométriques (horizontales, verticales, à 45°, à la perspective près), donc très agressives -- et d'autant plus qu'elles sont très lumineuses -- qui ne s'intègrent pas au reste de l'image Bref, il y a beaucoup d'éléments à noter dans cette image, mais qui ne jouent pas du tout la même chanson. Finalement, je rejoins la réaction à chaud de René, sauf peut-être le «sans intérêt». Je comprends qu'on ait apprécié le contraste des couleurs, mais Dominique aurait dû se rendre compte que bien d'autres éléments allaient entrer dans son image. Charles
René S
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : npgnm3$tqs$
Quelle intersection ? L'intersection des trois droites qui limitent les deux toits et l'arrête du mur.
Je suppose que tu plaisantes.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
npgnm3$tqs$2@dont-email.me...
Quelle intersection ?
L'intersection des trois droites qui limitent les deux toits et l'arrête du
mur.
