Coup de main sur RapidWeaver ?

Sergio <serge.laposte@delbono.net.invalid> wrote:

Pas spécialement chez Free : Si tu as un site opérationnel que tu veux
faire évoluer, il est très casse-gueule de développer "en direct", et de
laisser le site officiel en chantier, pendant que tu fais tes essais...

Dans mon cas, le "développement" consiste essentiellement en
"nourrissement" des pages au fur et à mesure (textes et médias). À un
moment donné les pages sont vierges. Je pourrais les masquer mais le
fait de les voir apparaître dans la hiérarchie des menus peut donner de
la cohérence à la structure et donner envie de revenir voir ensuite. Et
une page blanche avec la mention "en construction" n'est pas vraiment
gênante pour qui que ce soit.

Plus tard je peaufine mon texte, terminé provisoirement par "à suivre",
j'ajoute des illustrations, je corrige les fôtes éventuelles ou les
problèmes de présentation apparaissant dans tel ou tel environnement. Je
ne vois absolument pas où se trouve le problème *dans ce contexte*.

--
Gérald

Le 04/05/13 09:51, Gerald a écrit :

"nourrissement" des pages au fur et à mesure (textes et médias). À un
moment donné les pages sont vierges. Je pourrais les masquer mais le
fait de les voir apparaître dans la hiérarchie des menus peut donner de
la cohérence à la structure et donner envie de revenir voir ensuite.

en tous cas : pas moi !!!

une page blanche avec la mention "en construction" n'est pas vraiment
gênante pour qui que ce soit.

c'est exaspérant au possible !!!

Plus tard je peaufine mon texte, terminé provisoirement par "à suivre",
j'ajoute des illustrations, je corrige les fôtes éventuelles ou les
problèmes de présentation apparaissant dans tel ou tel environnement. Je
ne vois absolument pas où se trouve le problème *dans ce contexte*.

chiant de chez chiant pour le visiteur !

tu admets/acceptes de voir les brouillons (plein de fôtes !!!) évoluer
de tous les sites que tu consultes ?
Tu vois/imagines le cirque que ça ferait si tout le monde s'y mettait ?

C'est du foutage de gueule vis à vis du visiteur !
Ni + ni -



Cordialement,
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8

SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:

C'est du foutage de gueule vis à vis du visiteur !

Mais quel visiteur ? En l'absence de publication de l'adresse auprès de
qui que ce soit ou de référencement, QUI donc peut venir "visiter" mon
site ? (ou "un de mes sites" ?). À qui porté-je préjudice ?

Je ne comprends pas ton agressivité.

tu admets/acceptes de voir les brouillons (plein de fôtes !!!) évoluer
de tous les sites que tu consultes ?

Pourquoi consulté-je un site ? Parce que j'y ai été amené pour une
invitation, par un lien ou par une recherche. En l'absence, je ne vois
pas comment j'y atterrirais.

Une des qualités que j'apprécie dans un site (au-delà de l'absence de
pub, de la lisibilité, de la légèreté, de la qualité informative et
esthétique...) c'est son caractère non figé, évolutif. Il est
significatif qu'un site non mis à jour depuis plusieurs années sombre
dans les référencements : considéré comme moins fiable (ça pourrait
d'ailleurs se discuter !).

Je trouve (au contraire de toi) que c'est faire preuve de respect du
lecteur, même une fois l'adresse du site "outée", de chercher en
permanance à l'améliorer, à le corriger, à ajouter de l'information
récente, INCLUANT de faire participer le lecteur à cette évolution en la
lui signalant par un "à suivre". Ne serait-ce que parce que, dans un
contexte d'échanges constructifs, il pourrait lui-même choisir de
participer à cette évolution.

Peut-être notre différence de point de vue vient-elle du fait que je
fais référence à du site non-marchand, se plaçant dans un contexte
d'échange de connaissances si possible originales, et dans un cadre
volontairement anonyme. Rien à vendre, aucun bénéfice narcissique.

Je crains de ne pas me situer dans le "mainstream" :-)

--
Gérald

Le 04/05/13 14:53, Gerald a écrit :

SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:

C'est du foutage de gueule vis à vis du visiteur !

Mais quel visiteur ? En l'absence de publication de l'adresse auprès de
qui que ce soit ou de référencement, QUI donc peut venir "visiter" mon
site ? (ou "un de mes sites" ?). À qui porté-je préjudice ?

Ha! Si c'est du privé, du restreint. Alors ...


Mais non, même ! Ce n'est pas poli.

Je ne comprends pas ton agressivité.

tu dis mettre l'ensemble des pages (actuelles, brouillon,
vides-en-construction)
et précises : avec avis "en construction"
donc ... je comprends qu'elles sont toutes accessibles
et frustrantes pour bp d'entre elles.
Et, non, on n'impose ça à personne !

tu admets/acceptes de voir les brouillons (plein de fôtes !!!) évoluer
de tous les sites que tu consultes ?

Pourquoi consulté-je un site ? Parce que j'y ai été amené pour une
invitation, par un lien ou par une recherche. En l'absence, je ne vois
pas comment j'y atterrirais.

et ?
moi pas comprendre

Quel que soit le moyen/chemin d'accès on y est bien arrivé
(même si ce "on" ne représente que qques invités)

Une des qualités que j'apprécie dans un site (au-delà de l'absence de
pub, de la lisibilité, de la légèreté, de la qualité informative et
esthétique...) c'est son caractère non figé, évolutif.

OK

mais doit-il être inabouti pour autant (à l'état de
brouillon/projet/ébauche pour la plupart)

Je trouve (au contraire de toi) que c'est faire preuve de respect du
lecteur, même une fois l'adresse du site "outée", de chercher en
permanance à l'améliorer, à le corriger, à ajouter de l'information

ce que je condamne c'est la méthode (brouillon) pas le but (update)

récente, INCLUANT de faire participer le lecteur à cette évolution en la
lui signalant par un "à suivre".

heu ... "à suivre" ... là, tu ne me revois pas c'est sûr.
Sauf, peut-être, à ce que les épisodes soient ficelés, ciselés.

Ne serait-ce que parce que, dans un
contexte d'échanges constructifs, il pourrait lui-même choisir de
participer à cette évolution.

Un forum, quoi.

Peut-être notre différence de point de vue vient-elle du fait que je
fais référence à du site non-marchand, se plaçant dans un contexte
d'échange de connaissances si possible originales, et dans un cadre
volontairement anonyme. Rien à vendre, aucun bénéfice narcissique.

Je doute fort là du non-narcissisme de celui qui attend que les autres
(dévotement) viennent lui finir/corriger le brouillon.

Je crains de ne pas me situer dans le "mainstream" :-)

Pour le truc "à suivre", Face de Bouc en est rempli.
Et avec participation des visiteurs ! S'il vous plait !




Cordialement,
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8

SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:

Et, non, on n'impose ça à personne !

À la limite on est d'accord : effectivement, en l'état actuel, je
n'impose ça à *personne* (pas même toi ! :-)) n'ayant encore communiqué
l'adresse à personne.

mais doit-il être inabouti pour autant (à l'état de
brouillon/projet/ébauche pour la plupart)

Parce que je le teste en ligne et que ça ne gêne personne.

heu ... "à suivre" ... là, tu ne me revois pas c'est sûr.
Sauf, peut-être, à ce que les épisodes soient ficelés, ciselés.

C'est l'ambition. La réalité...

Un forum, quoi.

Le forum est certes contributif mais n'en résume pas le résultat de
manière synthétique et constructive. C'est un peu différent.

Je doute fort là du non-narcissisme de celui qui attend que les autres
(dévotement) viennent lui finir/corriger le brouillon.

Tu caricatures : quel intérêt ? Le concept de travail coopératif est-il
à ce point loin de ton univers ?

Pour le truc "à suivre", Face de Bouc en est rempli.
Et avec participation des visiteurs ! S'il vous plait !

Ne m'y cherche pas, tu ne m'y trouveras pas. Et rien à voir évidemment
non plus.

Cordialement,

--
Gérald

Le 04/05/13 19:45, Gerald a écrit :

Parce que je le teste en ligne et que ça ne gêne personne.

Sauf à ce que ne ce soit épisodique et limité,
comme dit par ailleurs : « si, ça dérange »
ça mange des ressources (bande passante et occupation du serveur)
alors que ce n'est pas l'emploi qui est prévu pour un site web
et au détriment du confort des autres mutualistes

Pour le "travail" collaboratif il y a Skype, et Hop!
(partage d'écran pour se montrer ses documents, leurs modifs en live,
commentaires oraux, toussa, c'est super pratique)



Cordialement,
--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel 27" & Mac OS X 10.6.8

Eric Demeester <neuneu@grosnaze.org.invalid> wrote:

Si je t'ai paru tranché et caricatural, telle n'était pas mon intention,
et je te prie d'accepter mes excuses.

Pas besoin d'excuses dans un débat où il est naturel que des points de
vue différents s'expriment ! Et cette dernière remarque s'adressait
plutôt à SAM, mais...

Je ne faisais que souligner ce qui est _pour moi_, professionnel, une
bonne organisation du travail et des ressources disponibles pour
développer et maintenir des sites.

oui, et à ce point il pourrait être utile de comparer ce que les uns et
les autres appellent des "sites" (à maintenir). Je crois avoir déjà
donné le lien vers les premières pages web jamais créées et maintenues
(à l'Université de Stanford) :
<http://www.slac.stanford.edu/history/earlyweb/firstpages.shtml>
et je me dis que cela ne correspond peut-être pas à ce que vous
défendez...

Sans être aussi spartiate, je m'inscris pour ma part dan une tradition
de documentation coopérative et non marchande devenue totalement
minoritaire (au niveau du contenu). Elle ne le fût pas toujours et ce
site finlandais, d'une sobriété monastique persistante depuis les tout
débuts du web, continue à effectuer une compilation de liens de
ressources musicales infiniment utile (portail dédié) :
<http://www2.siba.fi/kulttuuripalvelut/music.html>

Le web est devenu "marchand" très majoritairement. Avec presque toujours
quelque chose à vendre, que ce soit explicite ou non. Je me demande si
cela n'a pas un impact sur les raisonnements et latéralement sur votre
position si elle se trouve "alignée" dessus par force... C'est un peu
toujours pareil dès qu'on évoque le concept de "professionnel" : est-ce
que ça se "prouve" par une déclaration d'impôts, une pile de factures,
des diplômes, une notoriété ?

Juste si vous en avez la curiosité, encore deux sites non marchands à la
fois très sobres et très informatifs : le premier sur le projet "Planet
CCRMA at Home" qui compile la liste des ressources informatiques
*musicales* disponibles sous Linux (peut servir, on ne sait jamais !)
<http://ccrma-www.stanford.edu/planetccrma/software/>

et le second sur un des projets majeurs en la matière (informatique
musicale) Pure Data (ex-Max patcher) de Miller Puckette :
<http://puredata.info/>

Je ne m'inscris pas dans cette tradition au niveau de la forme, mais au
niveau du contenu, si.

hth,

--
Gérald