J'aurai aimé savoir quelqu'un aurait deja procédé au couplage de plusieurs
amplicateurs linéaires.
Pour ma part j'envisage d'en coupler 4 ou 8 selon les possibilités de
réalisation.
Ce sont des amplis de 300 watts travaillants en 144 Mhz.
Ou pourrais je trouver des coupleurs qui supportent cette puissance ?
Faut-il les fabriquer ?
Que me conseillez vous comme cable coaxial, car le POPE H100 ne supporte que
900 Watts.
Le Wed, 21 Jan 2004 18:15:00 +0100, "_____" a ecrit:
Ben ouais, c'est ça le problème... Ca cause, ça cause, mais ça lit pas. Et pour nouvelle preuve : le premier post ne parlait que de couplage d'amplis, pas d'EME.
C'est vous qui parliez d'EME... Dans les autres cas, ma remarque reste valable. Je peux donc vous retourner le compliment.
;)
De toute facon, la tendance a toujours ete d'ecraser son petit copain en DX... Pas bien grave en CW...
Le Wed, 21 Jan 2004 18:15:00 +0100, "_____" <p@qsd.gs> a ecrit:
Ben ouais, c'est ça le problème...
Ca cause, ça cause, mais ça lit pas.
Et pour nouvelle preuve : le premier post ne parlait que de couplage
d'amplis, pas d'EME.
C'est vous qui parliez d'EME... Dans les autres cas, ma remarque
reste valable. Je peux donc vous retourner le compliment.
;)
De toute facon, la tendance a toujours ete d'ecraser son petit
copain en DX... Pas bien grave en CW...
Le Wed, 21 Jan 2004 18:15:00 +0100, "_____" a ecrit:
Ben ouais, c'est ça le problème... Ca cause, ça cause, mais ça lit pas. Et pour nouvelle preuve : le premier post ne parlait que de couplage d'amplis, pas d'EME.
C'est vous qui parliez d'EME... Dans les autres cas, ma remarque reste valable. Je peux donc vous retourner le compliment.
;)
De toute facon, la tendance a toujours ete d'ecraser son petit copain en DX... Pas bien grave en CW...
Didier
inforadio a écrit:
Le Tue, 20 Jan 2004 20:36:56 +0100, "_____" a ecrit:
Parabole de 1m20 en 144... Mais t'es débile ou tu t'entraines ?! Fais UN contact avec deux MRF256 en EME et on en recause. Quand on sait pas de quoi on cause, surtout en terme de fréquences utilisées, on s'écrase. Crétin !
En etant anonyme, ca donne des ailes, hein ..? En effet, je n'avais pas fait gaffe que le premier post parlait de l'EME sur 144 MHz... On peut avoir des ratés de temps a autre...
Surtout si on emploie des MRF256 en 10 GHz ou des paraboles en 144 MHz...
Mea culpa, c'est ecrit ici : http://hb9hli.free.fr/eme.html (notamment)
Ce qu'il y a d'ecrit c'est "La configuration minimum pour recevoir ses echos est une puissance de 1 KW, antennes de 17 dB/dipole et un préamplificateur de réception de 15 dB avec un NF de 0.7, ceci sur la bande radioamateur des 144 MHz. Cette configuration peut être réduite pour contacter d'autres stations qui disposent d'un équipement plus concéquent, mais dans ce cas, on ne recevra pas ses poropres echos. "
Il a écrit 1 KW me monsieur pas 150 wats. Sue la liste Amsat, quand vous avez posé la question, HTJ vous a parlé de 100 Watts en modes étroit avec W5UN. Il aurrait fallu aller voir la station de W5UN.
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Voila à quoi conduit le copier/coller sans connaitre.
DF
Pour les curieux voila ce que dit W5UN:
"If you find a commercial antenna too costly, you may want to consider building your own. A long boom quagi, with the necessary gain for eme work, can be home brewed inexpensively. This is an updated design of the quagi antenna first used by W5UN (I had 16 of them in a phased array). If you build and properly install four of these quagi's, you will be able to make routine eme qso's with 500 watts or more of power delivered to the antenna system. "
16 antennes yagis ( plus de 21 dB de gain au total) et 500 watts ou plus. On est loin des 150 Watts et de la parabole de 1.20 m ( au fait, on illumine comment une parabole de 1.2 m en 144 MHz ?).
Encore un contre-sens...
inforadio a écrit:
Le Tue, 20 Jan 2004 20:36:56 +0100, "_____" <p@qsd.gs> a ecrit:
Parabole de 1m20 en 144... Mais t'es débile ou tu t'entraines ?!
Fais UN contact avec deux MRF256 en EME et on en recause.
Quand on sait pas de quoi on cause, surtout en terme de fréquences
utilisées, on s'écrase.
Crétin !
En etant anonyme, ca donne des ailes, hein ..? En effet,
je n'avais pas fait gaffe que le premier post parlait de
l'EME sur 144 MHz... On peut avoir des ratés de temps
a autre...
Surtout si on emploie des MRF256 en 10 GHz ou des paraboles en 144 MHz...
Mea culpa, c'est ecrit ici : http://hb9hli.free.fr/eme.html
(notamment)
Ce qu'il y a d'ecrit c'est
"La configuration minimum pour recevoir ses echos est une puissance de 1 KW,
antennes de 17 dB/dipole et un préamplificateur de réception de 15 dB avec un NF
de 0.7, ceci sur la bande radioamateur des 144 MHz. Cette configuration peut
être réduite pour contacter d'autres stations qui disposent d'un équipement plus
concéquent, mais dans ce cas, on ne recevra pas ses poropres echos. "
Il a écrit 1 KW me monsieur pas 150 wats. Sue la liste Amsat, quand vous avez
posé la question, HTJ vous a parlé de 100 Watts en modes étroit avec W5UN.
Il aurrait fallu aller voir la station de W5UN.
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Voila à quoi conduit le copier/coller sans connaitre.
DF
Pour les curieux voila ce que dit W5UN:
"If you find a commercial antenna too costly, you may want to consider building
your own. A long boom quagi, with the necessary gain for eme work, can be home
brewed inexpensively. This is an updated design of the quagi antenna first used
by W5UN (I had 16 of them in a phased array). If you build and properly install
four of these quagi's, you will be able to make routine eme qso's with 500 watts
or more of power delivered to the antenna system. "
16 antennes yagis ( plus de 21 dB de gain au total) et 500 watts ou plus. On est
loin des 150 Watts et de la parabole de 1.20 m ( au fait, on illumine comment
une parabole de 1.2 m en 144 MHz ?).
Le Tue, 20 Jan 2004 20:36:56 +0100, "_____" a ecrit:
Parabole de 1m20 en 144... Mais t'es débile ou tu t'entraines ?! Fais UN contact avec deux MRF256 en EME et on en recause. Quand on sait pas de quoi on cause, surtout en terme de fréquences utilisées, on s'écrase. Crétin !
En etant anonyme, ca donne des ailes, hein ..? En effet, je n'avais pas fait gaffe que le premier post parlait de l'EME sur 144 MHz... On peut avoir des ratés de temps a autre...
Surtout si on emploie des MRF256 en 10 GHz ou des paraboles en 144 MHz...
Mea culpa, c'est ecrit ici : http://hb9hli.free.fr/eme.html (notamment)
Ce qu'il y a d'ecrit c'est "La configuration minimum pour recevoir ses echos est une puissance de 1 KW, antennes de 17 dB/dipole et un préamplificateur de réception de 15 dB avec un NF de 0.7, ceci sur la bande radioamateur des 144 MHz. Cette configuration peut être réduite pour contacter d'autres stations qui disposent d'un équipement plus concéquent, mais dans ce cas, on ne recevra pas ses poropres echos. "
Il a écrit 1 KW me monsieur pas 150 wats. Sue la liste Amsat, quand vous avez posé la question, HTJ vous a parlé de 100 Watts en modes étroit avec W5UN. Il aurrait fallu aller voir la station de W5UN.
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Voila à quoi conduit le copier/coller sans connaitre.
DF
Pour les curieux voila ce que dit W5UN:
"If you find a commercial antenna too costly, you may want to consider building your own. A long boom quagi, with the necessary gain for eme work, can be home brewed inexpensively. This is an updated design of the quagi antenna first used by W5UN (I had 16 of them in a phased array). If you build and properly install four of these quagi's, you will be able to make routine eme qso's with 500 watts or more of power delivered to the antenna system. "
16 antennes yagis ( plus de 21 dB de gain au total) et 500 watts ou plus. On est loin des 150 Watts et de la parabole de 1.20 m ( au fait, on illumine comment une parabole de 1.2 m en 144 MHz ?).
Encore un contre-sens...
inforadio
Le Wed, 21 Jan 2004 23:34:18 +0100, Didier a ecrit:
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Si... Rien de compliqué... juste des dB a soustraire ou a additionner...
:)))
Sinon, ai-je dis qu'il fallait s'arreter a la remarque de la page... Je parlais des liens qu'il y avait dessus vers les OMs QRV sat.
16 antennes yagis ( plus de 21 dB de gain au total) et 500 watts ou plus. On est loin des 150 Watts et de la parabole de 1.20 m ( au fait, on illumine comment une parabole de 1.2 m en 144 MHz ?).
Encore un contre-sens...
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au 144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts jusqu'au bout.
;)
48 dBW... J'avoue par contre etre surpris de la puissance utilisée. Mais c'est vrai que la lune est un satellite relativement eloigné, certes...
Tiens, si vous nous faisiez un p'tit bilan de liaison "echo EME" pour voir si vous ne connaissez pas a tout hasard que le terme...
;)
En plus, contrairement a la critique pure, on apprendra quelques chose.
:)
Prenez exemple sur les excellents posts de ON5MJ.
Le Wed, 21 Jan 2004 23:34:18 +0100, Didier <dfg@free.fr> a ecrit:
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Si... Rien de compliqué... juste des dB a soustraire ou a additionner...
:)))
Sinon, ai-je dis qu'il fallait s'arreter a la remarque de la page...
Je parlais des liens qu'il y avait dessus vers les OMs QRV sat.
16 antennes yagis ( plus de 21 dB de gain au total) et 500 watts ou plus. On est
loin des 150 Watts et de la parabole de 1.20 m ( au fait, on illumine comment
une parabole de 1.2 m en 144 MHz ?).
Encore un contre-sens...
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au
144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts
jusqu'au bout.
;)
48 dBW... J'avoue par contre etre surpris de la puissance utilisée.
Mais c'est vrai que la lune est un satellite relativement eloigné,
certes...
Tiens, si vous nous faisiez un p'tit bilan de liaison "echo EME"
pour voir si vous ne connaissez pas a tout hasard que le
terme...
;)
En plus, contrairement a la critique pure, on apprendra quelques
chose.
Le Wed, 21 Jan 2004 23:34:18 +0100, Didier a ecrit:
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Si... Rien de compliqué... juste des dB a soustraire ou a additionner...
:)))
Sinon, ai-je dis qu'il fallait s'arreter a la remarque de la page... Je parlais des liens qu'il y avait dessus vers les OMs QRV sat.
16 antennes yagis ( plus de 21 dB de gain au total) et 500 watts ou plus. On est loin des 150 Watts et de la parabole de 1.20 m ( au fait, on illumine comment une parabole de 1.2 m en 144 MHz ?).
Encore un contre-sens...
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au 144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts jusqu'au bout.
;)
48 dBW... J'avoue par contre etre surpris de la puissance utilisée. Mais c'est vrai que la lune est un satellite relativement eloigné, certes...
Tiens, si vous nous faisiez un p'tit bilan de liaison "echo EME" pour voir si vous ne connaissez pas a tout hasard que le terme...
;)
En plus, contrairement a la critique pure, on apprendra quelques chose.
:)
Prenez exemple sur les excellents posts de ON5MJ.
_____
Cherche pas, Didier, il aura toujours raison... Il a une FLTite aigüe.
inforadio wrote:
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au 144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts jusqu'au bout.
Cherche pas, Didier, il aura toujours raison...
Il a une FLTite aigüe.
inforadio wrote:
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au
144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts
jusqu'au bout.
Cherche pas, Didier, il aura toujours raison... Il a une FLTite aigüe.
inforadio wrote:
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au 144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts jusqu'au bout.
Didier
inforadio a écrit:
Le Wed, 21 Jan 2004 23:34:18 +0100, Didier a ecrit:
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Si... Rien de compliqué... juste des dB a soustraire ou a additionner...
Je vois que vous vous êtes documenté depuis. C'est bien.
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au 144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts jusqu'au bout.
Ben justement c'est la le problème. Ou on parle de MRF286 et c'est de la VHF, ou on met une parabole de 1.2 m et c'est de l'hyper, mais des MRF286, ça ne sort pas 150 W sur 10 GHz ( meme une paire) et une parabole de 1.2, acceptable en 10 ou 24 GHz, n'a pas de gain en 144 MHz.
;)
48 dBW... J'avoue par contre etre surpris de la puissance utilisée. Mais c'est vrai que la lune est un satellite relativement eloigné, certes...
Vous tombé de l'arbre? Donc un couplage d'ampli, ce n'est pas forcement pour écraser les copains...
Tiens, si vous nous faisiez un p'tit bilan de liaison "echo EME" pour voir si vous ne connaissez pas a tout hasard que le terme...
;)
En plus, contrairement a la critique pure, on apprendra quelques chose.
Vous venez d'apprendre d'une parabole de 1.2 m ne fonctionne pas en 144 MHz et qu'une paire MRF256 ne "sort" pas 150 watts en 10 GHz. A chaque jour suffit sa peine :-)
DF
inforadio a écrit:
Le Wed, 21 Jan 2004 23:34:18 +0100, Didier <dfg@free.fr> a ecrit:
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Si... Rien de compliqué... juste des dB a soustraire ou a additionner...
Je vois que vous vous êtes documenté depuis. C'est bien.
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au
144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts
jusqu'au bout.
Ben justement c'est la le problème. Ou on parle de MRF286 et c'est de la VHF, ou
on met une parabole de 1.2 m et c'est de l'hyper, mais des MRF286, ça ne sort
pas 150 W sur 10 GHz ( meme une paire) et une parabole de 1.2, acceptable en 10
ou 24 GHz, n'a pas de gain en 144 MHz.
;)
48 dBW... J'avoue par contre etre surpris de la puissance utilisée.
Mais c'est vrai que la lune est un satellite relativement eloigné,
certes...
Vous tombé de l'arbre?
Donc un couplage d'ampli, ce n'est pas forcement pour écraser les copains...
Tiens, si vous nous faisiez un p'tit bilan de liaison "echo EME"
pour voir si vous ne connaissez pas a tout hasard que le
terme...
;)
En plus, contrairement a la critique pure, on apprendra quelques
chose.
Vous venez d'apprendre d'une parabole de 1.2 m ne fonctionne pas en 144 MHz et
qu'une paire MRF256 ne "sort" pas 150 watts en 10 GHz. A chaque jour suffit sa
peine :-)
Le Wed, 21 Jan 2004 23:34:18 +0100, Didier a ecrit:
A prioiri, comme à postériori, les bilans de laisons vous ne connaissez pas!
Si... Rien de compliqué... juste des dB a soustraire ou a additionner...
Je vois que vous vous êtes documenté depuis. C'est bien.
Vous avez lu comme moi la reponse... Ce n'etait pas destiné au 144 MHz... Je vous l'ai deja dit, vous avez du mal a lire les posts jusqu'au bout.
Ben justement c'est la le problème. Ou on parle de MRF286 et c'est de la VHF, ou on met une parabole de 1.2 m et c'est de l'hyper, mais des MRF286, ça ne sort pas 150 W sur 10 GHz ( meme une paire) et une parabole de 1.2, acceptable en 10 ou 24 GHz, n'a pas de gain en 144 MHz.
;)
48 dBW... J'avoue par contre etre surpris de la puissance utilisée. Mais c'est vrai que la lune est un satellite relativement eloigné, certes...
Vous tombé de l'arbre? Donc un couplage d'ampli, ce n'est pas forcement pour écraser les copains...
Tiens, si vous nous faisiez un p'tit bilan de liaison "echo EME" pour voir si vous ne connaissez pas a tout hasard que le terme...
;)
En plus, contrairement a la critique pure, on apprendra quelques chose.
Vous venez d'apprendre d'une parabole de 1.2 m ne fonctionne pas en 144 MHz et qu'une paire MRF256 ne "sort" pas 150 watts en 10 GHz. A chaque jour suffit sa peine :-)
DF
Didier
_____ a écrit:
Cherche pas, Didier, il aura toujours raison... Il a une FLTite aigüe.
Je sais, mon bon coeur me perdra :-)
_____ a écrit:
Cherche pas, Didier, il aura toujours raison...
Il a une FLTite aigüe.
