Crainte avec S2IS

Réponse tout à fait subjective...
J'ai personnellement hésité entre l'achat d'un reflex et celui d'un S2IS.
La technologie évoluant encore assez vite, je me suis acheté... un
Panasonic FZ30 (il doit m'être livré cette semaine)en attendant des
progrès encore plus convaincant en reflex. L'idéal à mes yeux, serait
d'avoir un reflex capteur plein format avec la technologie des capteurs
Fuji (deux tailles de photosites pour une meilleure dynamique dans les
tons clairs trop vites brûlés dans la technologie actuelle... sauf chez
Fuji!)
Pour ce qui est du bruit, il est clair que les reflex numériques sont
moins bruités, à sensibilité équivalente, que l'argentique 1600, ...3200
iso Par contre, les petits capteurs des "bridges" le sont davantage!

Revenons au S2IS et au Panasonic. Ce qui a fini par me faire pencher
vers le FZ30, c'est l'objectif qui me semble présenter moins
d'aberration chromatique que le S2IS.
D'habitude, je fais confiance dans les études très techniques et
sérieuses de la revue Chasseurs d'Images mais ces appareils n'y ont pas
été testés. Je me suis rabattu sur les sites suivants:
http://www.dpreview.com/ offre des pages de tests de différents
appareils et aussi des albums photo dont les plein-formats donnent une
bonne idée des résultats qu'on peut attendre des appareils. Les données
exif sont accessibles (sensibilité, notemment!)Je vous conseille d'y
faire un tour si ce n'est déjà fait.

En français, il y a celui-ci qui offre des tests moins fouillés:
http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php


Comme vous, j'aime bien travailler en éclairage originel sans utiliser
le flash. La solution idéale, c'est un réflex qui monte à 3200 iso et
des focales fixes, plus lumineuses qu'un zoom. C'est ce que j'avais en
argentique (et que j'ai toujours)

Avec nos appareils Canon/Panasonic, nous aurons un résultat digne des
films de la génération des années 1970 (?) Cela dit, sinon l'appareil,
des logiciels traitent avec plus ou moins de bonheur le bruit. si qq'un
qui nous lit a des tuyaux à nous refiler dans ce domaine, ce serait sympa!


J'espère que nous aurons, vous et moi, beaucoup de plaisir avec nos
appareils fort semblables, en attendant de nouveaux progrès et des prix
plus démocratiques encore. (on peut rêver!)

"Fafnir"




ZM a écrit:

J'ai commandé mon S2IS hier et je me demande si je n'ai pas fait une
erreur (j'ai longtemps hésité avec le pana FZ5) ...
Je crainds pour le briut et la qualité des photos en faible luminosité ...
Car d'apres les tests ce n'est pas son fort, et je n'apprécie pas trop
les clichés intérieurs sombres ...
Y a t il qq pour me rassurer ??
Merci

Fafnir a formulé ce lundi :

Réponse tout à fait subjective...
J'ai personnellement hésité entre l'achat d'un reflex et celui d'un S2IS.
La technologie évoluant encore assez vite, je me suis acheté... un Panasonic
FZ30 (il doit m'être livré cette semaine)en attendant des progrès encore plus
convaincant en reflex. L'idéal à mes yeux, serait d'avoir un reflex capteur
plein format avec la technologie des capteurs Fuji (deux tailles de
photosites pour une meilleure dynamique dans les tons clairs trop vites
brûlés dans la technologie actuelle... sauf chez Fuji!)
Pour ce qui est du bruit, il est clair que les reflex numériques sont moins
bruités, à sensibilité équivalente, que l'argentique 1600, ...3200 iso Par
contre, les petits capteurs des "bridges" le sont davantage!

Revenons au S2IS et au Panasonic. Ce qui a fini par me faire pencher vers le
FZ30, c'est l'objectif qui me semble présenter moins d'aberration chromatique
que le S2IS.
D'habitude, je fais confiance dans les études très techniques et sérieuses de
la revue Chasseurs d'Images mais ces appareils n'y ont pas été testés. Je me
suis rabattu sur les sites suivants:
http://www.dpreview.com/ offre des pages de tests de différents appareils et
aussi des albums photo dont les plein-formats donnent une bonne idée des
résultats qu'on peut attendre des appareils. Les données exif sont
accessibles (sensibilité, notemment!)Je vous conseille d'y faire un tour si
ce n'est déjà fait.

En français, il y a celui-ci qui offre des tests moins fouillés:
http://www.megapixel.net/html/reviews-f.php


Comme vous, j'aime bien travailler en éclairage originel sans utiliser le
flash. La solution idéale, c'est un réflex qui monte à 3200 iso et des
focales fixes, plus lumineuses qu'un zoom. C'est ce que j'avais en argentique
(et que j'ai toujours)

Avec nos appareils Canon/Panasonic, nous aurons un résultat digne des films
de la génération des années 1970 (?) Cela dit, sinon l'appareil, des
logiciels traitent avec plus ou moins de bonheur le bruit. si qq'un qui nous
lit a des tuyaux à nous refiler dans ce domaine, ce serait sympa!


J'espère que nous aurons, vous et moi, beaucoup de plaisir avec nos appareils
fort semblables, en attendant de nouveaux progrès et des prix plus
démocratiques encore. (on peut rêver!)

"Fafnir"




ZM a écrit:

J'ai commandé mon S2IS hier et je me demande si je n'ai pas fait une erreur
(j'ai longtemps hésité avec le pana FZ5) ...
Je crainds pour le briut et la qualité des photos en faible luminosité ...
Car d'apres les tests ce n'est pas son fort, et je n'apprécie pas trop les
clichés intérieurs sombres ...
Y a t il qq pour me rassurer ??
Merci

moi j'ai le S1 IS et je me posais justement ce genre de dilemme sur le
bruit mais je viens d'être rassuré sur ce site http://www.pbase.com
en regardant justement les photos faites par mon APN, puis les S2 IS.
en tout cas, pour le mien, ce n'est pas si mal pour un APN ne depassant
pas les 400ISO.
mais je vois que tu parles de 3200ISO, c'est enorme, ça existe deja,
ça?
j'ai entendu parler sur du canon de 800ISO.
mais quel est reellement l'importance des ISO et notamment sur ce genre
de prise de vue, de nuit, sans flash, d'autant que j'ai lu que plus on
en mets, plus on a de bruit, est-ce vrai?
c'est deroutant tout ça et comme je suis limité à 400.
merci.
A+


--
La boisson à base de produits naturels qui réduit le taux d'alcoolemie
trés rapidement!
ce produit n'est pas une incitation à boire plus pour autant.
this product decrease the alcohol effects and its rate
http://prom.stopalcool.com
A+

Le Tue, 22 Nov 2005 03:14:10 +0100, "CrazyGuitarist"

mais je vois que tu parles de 3200ISO, c'est enorme, ça existe deja,
ça?

Toute la série des reflex Canon y monte (même le 300D avec le firmware
de l'Est !).
Si ça peut t'aider, venant de lire ton post, je viens de prendre un
cliché sans aucune préparation dans une pièce éclairée par une fenêtre
donnant sur une cour bouchée par un énorme tilleul (ayant encore toutes
ses feuilles) et sans autre éclairage.

Canon 20 D, 3200 ISO, Canon 17-40 f:4, sans flash. Ne juge pas la photo,
c'est juste pour que tu te rende compte de l'exposition et du niveau de
bruit. Il y en a, mais je le trouve encore acceptable. Et ça sauve bien
des images impossibles autrement sans pied. Les paramètres :
Focale 20 mm, 1/30e à f:4, à la main.

Nota sur cet appareil, le 800 ISO est ma sensibilité de base, sans aucun
bruit perceptible.
Bon choix,

--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Le Tue, 22 Nov 2005 10:03:57 +0100, Jacques Dassié
<jacques.dassie@free.fr> écrit:

Zut, j'avais oublié que l'on ne postait pas de photos sur ce forum...

Je viens de la mettre en ligne, sur mon site, là :

http://archaero.com/ISO-3200.htm

Désolé...
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Jacques Dassié a présenté l'énoncé suivant :

Le Tue, 22 Nov 2005 10:03:57 +0100, Jacques Dassié
<jacques.dassie@free.fr> écrit:

Zut, j'avais oublié que l'on ne postait pas de photos sur ce forum...

Je viens de la mettre en ligne, sur mon site, là :

http://archaero.com/ISO-3200.htm

Désolé...

bon j'ai bien compris que l'on peut diminuer considerablement le bruit
avec un trepied apparemment à cause du fait que le petit bougé de
l'appareil oblige ce dernier à recalculer la prise au dernier moment et
pendant celle ci, d'où le bruit.
j'essaie de me mettre dans la peau de l'APN
et si j'ai bien compris, tu aurais eu un peu moins de bruit en mettant
en 1600ISO et encore moins en 800ISO mais à vitesse d'ouverture moins
longue.
c'est ça, vous m'avez l'air assez spécialiste mais aussi spécialisé
dans les photos par avion sumement pas trés facile pour la netteté à
cause du fait que ça bouge tout le temps et là, le trepied, faut pa sy
compter.
j'ai bien saisi?
merci

--
La boisson à base de produits naturels qui réduit le taux d'alcoolemie
trés rapidement!
ce produit n'est pas une incitation à boire plus pour autant.
this product decrease the alcohol effects and its rate
http://prom.stopalcool.com
A+

Le Wed, 23 Nov 2005 03:52:31 +0100, "CrazyGuitarist"
<virtuose1nospam@free.fr> écrit:

bon j'ai bien compris que l'on peut diminuer considerablement le bruit
avec un trepied apparemment
Oui, mais tout simplement parce qu'on peut diminuer considérablement la

SENSIBILITÉ utilisée. Ce qui entraîne souvent des vitesses d'exposition
très lentes, d'où la nécessité d'utiliser un support stable.

à cause du fait que le petit bougé de
l'appareil oblige ce dernier à recalculer la prise au dernier moment et
pendant celle ci, d'où le bruit.

Non, ça, ce n'est pas sérieux. On n'est pas en train d'écouter le doux
chant de l'autofocus... (:-o)

j'essaie de me mettre dans la peau de l'APN
Et tu arrives à y rentrer ?

et si j'ai bien compris, tu aurais eu un peu moins de bruit en mettant
en 1600ISO et encore moins en 800ISO
Ça, c'est exact !

mais à vitesse d'ouverture moins longue.
Phrase ambiguë ?

Avec une vitesse d'exposition et un diaphragme adaptés pour une
exposition correcte. Mais les appareils actuels savent très bien faire
cela tout seuls.
A diaphragme égal, il faut augmenter corrélativement la durée
d'exposition si on diminue la sensibilité.

c'est ça, vous m'avez l'air assez spécialiste mais aussi spécialisé
dans les photos par avion sumement pas trés facile pour la netteté à
cause du fait que ça bouge tout le temps et là, le trepied, faut pa sy
compter.

Simple amateur, mais longue pratique (plus d'un demi siècle...).

j'ai bien saisi?
OK, ça va !

Jacques Dassié
Pilote toujours depuis 1949.
http://archaero.com/

Jacques Dassié a pensé très fort :

Le Wed, 23 Nov 2005 03:52:31 +0100, "CrazyGuitarist"
<virtuose1nospam@free.fr> écrit:

bon j'ai bien compris que l'on peut diminuer considerablement le bruit
avec un trepied apparemment
Oui, mais tout simplement parce qu'on peut diminuer considérablement la

SENSIBILITÉ utilisée. Ce qui entraîne souvent des vitesses d'exposition
très lentes, d'où la nécessité d'utiliser un support stable.
donc plus le diaphragme reste ouvert, et donc plus est important un

trepied à cause d'eventuels mouvements qui pourraient fausser le
résultat.

à cause du fait que le petit bougé de
l'appareil oblige ce dernier à recalculer la prise au dernier moment et
pendant celle ci, d'où le bruit.

Non, ça, ce n'est pas sérieux. On n'est pas en train d'écouter le doux
chant de l'autofocus... (:-o)
si si ça tenait la route mais tu ne m'a pas noté, j'ai du mal me faire

comprendre.

j'essaie de me mettre dans la peau de l'APN
Et tu arrives à y rentrer ?

c'est un peu étroit mais quand même mais comprendre comment il pense

quand il fait sa photo, j'essaie de progresser.

et si j'ai bien compris, tu aurais eu un peu moins de bruit en mettant
en 1600ISO et encore moins en 800ISO
Ça, c'est exact !

Ah Cool!

mais à vitesse d'ouverture moins longue.
Phrase ambiguë ?

Avec une vitesse d'exposition et un diaphragme adaptés pour une
exposition correcte. Mais les appareils actuels savent très bien faire
cela tout seuls.
A diaphragme égal, il faut augmenter corrélativement la durée
d'exposition si on diminue la sensibilité.
j'essaie d'eviter le plus possible le mode Auto. mais ceci dit, dans

les
prises de vue genre 0 à 2m, je suis obligé de bouger moi au lieu du
réglage pour avoir la photo plus nette, le reglage est parfois trop à
être trouvé, alors j'avance ou je recule ma tête.

c'est ça, vous m'avez l'air assez spécialiste mais aussi spécialisé
dans les photos par avion sumement pas trés facile pour la netteté à
cause du fait que ça bouge tout le temps et là, le trepied, faut pa sy
compter.

Simple amateur, mais longue pratique (plus d'un demi siècle...).

j'ai bien saisi?
merci mais tu amateur assez confirmé!

OK, ça va !
merci je vais essayer de t'arriver à la cheville.

Jacques Dassié
Pilote toujours depuis 1949.
http://archaero.com/
A+

--
La boisson à base de produits naturels qui réduit le taux d'alcoolemie
trés rapidement!
ce produit n'est pas une incitation à boire plus pour autant.
this product decrease the alcohol effects and its rate
http://prom.stopalcool.com
A+

donc plus le diaphragme reste ouvert, et donc plus est important un
trepied à cause d'eventuels mouvements qui pourraient fausser le
résultat.

Tu parles du diaphragme ou de l'obturateur ?

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

parles du diaphragme ou de l'obturateur ?

eh be là, tu me poses un problème car je ne vois pas la difference
entre les 2.
d'où surement mon erreur.
A+

--
La boisson à base de produits naturels qui réduit le taux d'alcoolemie
trés rapidement!
ce produit n'est pas une incitation à boire plus pour autant.
this product decrease the alcohol effects and its rate
http://prom.stopalcool.com
A+

parles du diaphragme ou de l'obturateur ?

eh be là, tu me poses un problème car je ne vois pas la difference
entre les 2. d'où surement mon erreur.

Bien, bien ,bien... Il y a déjà eu plusieurs explications, mais je vais
également pousser ma chansonnette.

D'abord prenons le cas d'un appareil photographique argentique
traditionnel. Nous avons une surface sensible, le film, qui a une
certaine sensibilité et il faut donc qu'une quantité X de lumière
atteigne la pellicule pour une exposition correcte. La sensibilité de
notre pellicule ne varie pas, par contre les conditions de prises de vue
varient, il va donc falloir ruser pour amener jusqu'à la pellicule
toujours la même quantité de lumière. Pour cela nous disposons de deux
réglages : l'obturateur et le diaphragme.

Le diaphragme se trouve dans l'optique et peut s'ouvrir ou se fermer, il
peut donc laisser passer +/- de lumière suivant qu'il est ouvert ou
fermé. L'obturateur à une fonction semblable mais procède différemment,
il laisse passer la lumière plus ou moins longtemps. Faisons une
analogie avec un robinet, le diaphragme c'est le robinet +/- ouvert,
donc un débit plus ou moins fort ; l'obturateur c'est le temps pendant
lequel le robinet va couler. Si le but est d'avoir un litre, on peut
réduire le débit du robinet et le laisser couler plus longtemps ou au
contraire, l'ouvrir à fond et le laisser couler très peu de temps. Les
choix sont pareils pour l'insolation d'une pellicule.

En argentique, lorsqu'on veut changer de sensibilité, on change de
pellicule. Si je travaille en plein soleil, 100 iso suffisent, si je
fais des photos de nuit sur pied avec de long temps de pose, 100 iso
suffisent toujours, si je fais du spectacle nocturne à main levée, 1600
iso ne sont pas du luxe...

En numérique il n'est pas nécessaire de changer la pellicule, la
sensibilité (iso) est variable. Chez le fabricant, on teste le capteur
et l'on voit où il donne son meilleur rendement, son meilleur rapport
signal-bruit. Pour ce capteur X c'est à 80 iso qu'il a le meilleur
rapport signal-bruit, c'est sa sensibilité nominale et c'est la
sensibilité minimum du boîtier qui l'habite. Hors ce boîtier annonce
fièrement de 80 à 1600 iso, comment arrive-t-on à 1600 iso ?

Et bien on amplifie le signal, si tu fais un enregistrement avec un
micro et que le signal est trop faible, tu tournes le bouton du préampli
pour augmenter le volume, tu augmentes donc l'amplification et tu
commences à entendre du souffle électronique. Augmenter l'amplification
détériore le rapport signal-bruit, en audio cela donne du bruit qui
ressemble à du souffle, en photo cela donne également du bruit, un bruit
qui ressemble au grain argentique.

Le photographe numérique va se retrouver aux commandes de trois
variables : le diaphragme, l'obturateur et la sensibilité. À lui de
choisir la combinaison de ces facteurs qui convient à ses besoins
photographiques.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com