Crash avion de tourisme.

C'est marqué où ? Sans connaître le personnage on est en droit de
s'étonner de sa question qui, sortie du contexte que tu es
manifestement une des rares à connaître ici, peut ressembler à du
voyeurisme ; même en se trompant de NG. J'en ai vu partir en
sucette pour moins que ça.

Puisque tu as l'air d'être nouveau sur les forums frp.*, je te suggère
de prendre contact avec Peter Pan : à ce qu'il paraît, il en connaît un
rayon sur les « piliers » de frp.

--
Denis Vanneste

je te trouve severe, sur ce coup.

Je ne vois pas en quoi je suis sévère. Je m'étonne qu'on puisse ne pas
s'interroger sur la teneur d'un message et les réactions qu'il peut
impliquer, dans un news group où la vanne part habituellement au quart
de tour, pour moins que ça (donc).

j'ai deja lu des post de jacques, mais
sans le connaitre plus qe ça, et j'ai pensé tout d'abord qu'il y avait
des motifs perso pour aller à la peche aux renseignements un peu partout.
ou plus simplement qu'il y avait erreur de NG.

Si chacun devait aller à la pêche aux infos - sur l'intervenant - dès
qu'un message bizarre apparaît sur un NG, imagine que le réseau serait
totalement saturé :-)

J'ai lu ce message avant que les réactions ne débutent.
Je l'ai trouvé pour le moins incongru, sans chercher plus loin.
Surtout, sans y répondre quoi que ce soit de plus stupide que ne le
laissait *éventuellement* supposer le dit message. Car des "z'avez vu le
truc tomber ?" ou encore "ma douche n'a plus d'eau chaude !" j'en vois
fleurir pas mal, comme toi je pense.

on peut s'etonner de ce post, mais on est en droit de se demander
pourquoi il arrive ici, avant de reagir brutalement. (comprendre avant
de juger, ce que tu m'as habitué)

Même en arrivant sur le bon NG*, je le trouve franchement laconique, a
posteriori. D'où le fait que je comprenne les réactions de potache.

(*) il y a des gens qui ne s'imaginent pas qu'on peut se tromper de NG

ceci dit en toute amitié, et sans l'ombre d'un reproche :-)

A la bonne heure :-)

--
Pierre
http://www.1966.fr/

Puisque tu as l'air d'être nouveau sur les forums frp.*, je te suggère
de prendre contact avec Peter Pan : à ce qu'il paraît, il en connaît un
rayon sur les « piliers » de frp.

Sauf à vouloir me chercher bêtement, ô Korektor, je ne vois pas trop le
rapport avec ce fil décousu. Surtout que je ne connais "Jacques Dassié"
que de nom (frpien).

Puisque tu en parles, les réactions des mandarins (chacun y mettra le
sens voulu) confirment leur partialité quant aux réactions des uns et
des autres. Toi, tu aurais pu mettre l'URL à la suite de son message, en
indiquant qu'il s'agissait d'une erreur (car tu le savais). Comme ça les
choses rentraient plus rapidement dans l'ordre, le troll était mort dans
l'oeuf et le Korektor pouvait dormir sur ses deux oreilles...

--
Pierre
http://www.1966.fr/

Peter Pan <no@spam.com> writes:

Puisque tu en parles, les réactions des mandarins (chacun y mettra le
sens voulu) confirment leur partialité quant aux réactions des uns et
des autres. Toi, tu aurais pu mettre l'URL à la suite de son message,

Bon dieu... Peter Pan vient de découvir qu'on pouvait avoir des
affinités, et qu'on peut moduler ses réponses en fonction de ses
affinités.

Tu devrais poser un brevet sur cette découverte foudroyante !

FiLH

--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/

Peter Pan wrote:

Pourquoi prêter des motifs idiots à quelqu'un que tu ne connais pas ?
Jacques Dassié est un pilote de longue date [...]

C'est marqué où ?

Jacques Dassié est intervenu ici à plusieurs reprises, son site est dans
sa signature et je ne crois pas être la seule à trouver ce site
fantastique et le personnage sympathique.

Sans connaître le personnage on est en droit de

s'étonner de sa question.

Oui, mais pourquoi provoquer dès l'abord ce dérapage en ne créditant pas
celui qu'on ne connait pas ?


qui, sortie du contexte que tu es manifestement

une des rares à connaître ici,

Non, pas rare.

peut ressembler à du voyeurisme ; même en

se trompant de NG. J'en ai vu partir en sucette pour moins que ça.

Et donc il fallait laisser partic en sucette, j'avoue que je ne vois pas
pourquoi.

Noëlle

Sauf à vouloir me chercher bêtement, ô Korektor, je ne vois pas
trop le rapport avec ce fil décousu. Surtout que je ne connais
"Jacques Dassié" que de nom (frpien).

Cela fait au moins trois ans que tu fréquentes frp & Co, ô Chevalier
Blanc. Si au bout de trois ans tu ne connais rien de plus de Jacques
que son nom, il n'y a vraiment aucune raison de prendre au sérieux tes
sentencieuses considérations sur frp, ses piliers, ses mandarins et ses
clémentines. Aucune.

Puisque tu en parles, les réactions des mandarins (chacun y mettra
le sens voulu) confirment leur partialité quant aux réactions des
uns et des autres. Toi, tu aurais pu mettre l'URL à la suite de
son message, en indiquant qu'il s'agissait d'une erreur (car tu le
savais).

N'étant pas Jacques, je ne peux que *supposer* qu'il s'agissait d'une
erreur, comme Pierre l'a fait d'ailleurs.

Comme ça les choses rentraient plus rapidement dans l'ordre, le
troll était mort dans l'oeuf et le Korektor pouvait dormir sur ses
deux oreilles...

Je veux bien tuer les trolls dans l'oeuf, mais il se trouve que je ne
passe pas ma vie entière dans le poulailler. En l'occurrence, j'ai pris
connaissance de l'article de Jacques *après* que Fra y a répondu. Comme
les autres apparemment.

--
Denis Vanneste

Bonjour du Québec sous une tempête de neige,

Denis Vanneste wrote:

N'étant pas Jacques, je ne peux que *supposer* qu'il s'agissait d'une
erreur, comme Pierre l'a fait d'ailleurs.

Bien moi je suis TRÈS content de cette erreur puisque je projette de
visiter la Charente-Maritime en septembre prochain et de faire plein de
photos.

Comme quoi toute chose peut servir à quelqu'un.

Roger

http://www.cybergraf.ca

Cela fait au moins trois ans que tu fréquentes frp & Co, ô Chevalier
Blanc. Si au bout de trois ans tu ne connais rien de plus de Jacques
que son nom, il n'y a vraiment aucune raison de prendre au sérieux tes
sentencieuses considérations sur frp, ses piliers, ses mandarins et ses
clémentines. Aucune.

Quelle belle sentence... comme s'il était nécessaire de s'intéresser aux
passions de TOUS sur un forum (et donc obligatoirement de J. Dassié).
C'est presque risible ce que tu viens d'écrire.

C'est con, J. Dassié n'a pas mis son URL en signature de son post.
Impossible de mettre en corrélation son message et sa pratique, sans
fouiller les archives. Mais bien sûr, comme c'est copain Jacques, aucune
intervention maladroite n'est possible. Avec copain Jacques, on se doit
de fouiller dans les archives.
Avec Duchmol oui, c'est sûr, on peut se lâcher !

N'étant pas Jacques, je ne peux que *supposer* qu'il s'agissait d'une
erreur, comme Pierre l'a fait d'ailleurs.

Correction : "n'étant pas Jacques, mais le connaissant..." puis "comme
Pierre, qui le connaît aussi..."
Car il est vrai que toi, le grand Denis à l'objectivité sans faille, tu
ne réagis jamais à brûle pourpoint. Allez ! Je ris :-)

Je veux bien tuer les trolls dans l'oeuf, mais il se trouve que je ne
passe pas ma vie entière dans le poulailler.

A d'autres. Suffisamment pour connaître parfaitement tous tes
interlocuteurs, puisque tu expliques plus haut que tu leur donnes du
temps pour t'y intéresser en profondeur. Il faut en passer du temps,
pour apprécier cette diaspora. Je ne l'ai pas.

En l'occurrence, j'ai pris
connaissance de l'article de Jacques *après* que Fra y a répondu. Comme
les autres apparemment.

Un hasard, sans doute...

--
Pierre
http://www.1966.fr/

Quelle belle sentence... comme s'il était nécessaire de
s'intéresser aux passions de TOUS sur un forum (et donc
obligatoirement de J. Dassié).

Quand on se pique d'avoir un avis tranché sur le fonctionnement et les
participants d'un forum, mieux vaut savoir de quoi et de qui l'on
parle, en effet.

C'est con, J. Dassié n'a pas mis son URL en signature de son post.
Impossible de mettre en corrélation son message et sa pratique,
sans fouiller les archives.

Non, il te suffisait de lire ma réponse.

Mais bien sûr, comme c'est copain Jacques, aucune intervention
maladroite n'est possible. Avec copain Jacques, on se doit de
fouiller dans les archives. Avec Duchmol oui, c'est sûr, on peut
se lâcher !

Personne ne t'a demandé de fouiller dans les archives. À part toi-même
qui as fait un contresens à propos de la « pêche aux infos » en
répondant à Daniel : relis bien, il évoquait Jacques allant à la pêche
aux renseignements concernant l'accident.

Correction : "n'étant pas Jacques, mais le connaissant..." puis
"comme Pierre, qui le connaît aussi..."
Car il est vrai que toi, le grand Denis à l'objectivité sans
faille, tu ne réagis jamais à brûle pourpoint. Allez ! Je ris :-)

Si tu pouvais m'expliquer le lien entre la première phrase et la
seconde, ce serait sympa.

Je veux bien tuer les trolls dans l'oeuf, mais il se trouve que
je ne passe pas ma vie entière dans le poulailler.

A d'autres.

Tu peux tout aussi bien me traiter de menteur, hein. Ce sera plus
franc. Et puis je pourrai poser ça sur la cheminée, ça fera un parfait
pendant avec le superbe « hypocrite » dont jpw m'a gratifié naguère.

Suffisamment pour connaître parfaitement tous tes
interlocuteurs, puisque tu expliques plus haut que tu leur donnes
du temps pour t'y intéresser en profondeur. Il faut en passer du
temps, pour apprécier cette diaspora. Je ne l'ai pas.

Comment ça, tu ne l'as pas ? Mais cette parfaite connaissance des
rouages internes de frp, tu la tiens d'où, alors ? Science infuse ?

En l'occurrence, j'ai pris connaissance de l'article de Jacques
*après* que Fra y a répondu. Comme les autres apparemment.

Un hasard, sans doute...

Non non, pas du tout. C'était un coup monté. La vérité, c'est que,
comme tu l'as deviné, je suis branché sur frpn 24 heures sur 24. J'ai
donc lu l'article de Jacques à 13h03 (oui, parce qu'à 13h02 j'avais été
distrait par mon chien qui riait de se voir si blonde en ce miroir), et
sournois comme je suis, j'ai décidé d'attendre que quelqu'un se
manifeste pour réagir. Ce fut long, et je commençais à m'ennuyer ferme
quand soudain, à 13h48, une réponse est enfin apparue. Ni une ni deux,
à 13h49, je postais mon article...

Comment ça, ce n'était pas 13h49 ? Comment ça, mon article a été posté
à 14h39 ? Mais alors, ce scénario ne tient pas debout ? Nom d'un chien
flou, appelez-moi le scénariste, oui, celui qui m'a donné un truc à
poser sur ma cheminée. J'ai deux mots à lui dire.

--
Denis Vanneste

Peter Pan wrote:

Quelle belle sentence... comme s'il était nécessaire de s'intéresser aux
passions de TOUS sur un forum (et donc obligatoirement de J. Dassié).

Non, mais pas nier sa remarquable présence tout de même.
Et tu manques quelque chose, c'est l'occasion de faire connaissance avec
le site.

Noëlle