En cette heure foutrement tardive, bonsoir les gens !
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble
biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin
de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels
lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
Si ça dit quelque chose à quelqu'un ... merci d'avance !
--
La justice, c'est comme la Sainte Vierge,
si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe.
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble
biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin
de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels
lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce
qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine
Fractal : http://www.lizardtech.com/
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Claude C
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: cutv5f$d71$
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
cutv5f$d71$1@news.brutele.be...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce
qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine
Fractal : http://www.lizardtech.com/
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: cutv5f$d71$
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
Loïc
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: cutv5f$d71$
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
Apparemment, un algo d'interpolation plus "intelligent", donc produisant un resultat plus detaillé, mais n'ayant pas testé ce logiciel, je laisse confirmer les specialistes.
Loïc
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
cutv5f$d71$1@news.brutele.be...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce
qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine
Fractal : http://www.lizardtech.com/
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
Apparemment, un algo d'interpolation plus "intelligent", donc produisant un
resultat plus detaillé, mais n'ayant pas testé ce logiciel, je laisse
confirmer les specialistes.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: cutv5f$d71$
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes. Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
Apparemment, un algo d'interpolation plus "intelligent", donc produisant un resultat plus detaillé, mais n'ayant pas testé ce logiciel, je laisse confirmer les specialistes.
Loïc
Jeffbie
Bonjour. Voici ce qu'a récemment (le mercredi 16/02/2005) dit *Jean-Claude Ghislain* dans ce passionnant message <cutv5f$d71$ pour méritationner que je lui répondisse :
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes.
Ah ??? J'ai jamais vu ça ! Comment tu fais ???
Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
OK, c'est ce nom là que je cherchais ! Merci.
-- La société parfaite serait celle où la possibilité de la réalisation de soi serait offerte à tous les individus. (Abraham Maslow)
Bonjour. Voici ce qu'a récemment (le mercredi 16/02/2005) dit
*Jean-Claude Ghislain* dans ce passionnant message
<cutv5f$d71$1@news.brutele.be> pour méritationner que je lui répondisse
:
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble
biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin
de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels
lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes.
Ah ??? J'ai jamais vu ça ! Comment tu fais ???
Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine
Fractal : http://www.lizardtech.com/
OK, c'est ce nom là que je cherchais ! Merci.
--
La société parfaite serait celle où la possibilité de la réalisation de
soi
serait offerte à tous les individus.
(Abraham Maslow)
Bonjour. Voici ce qu'a récemment (le mercredi 16/02/2005) dit *Jean-Claude Ghislain* dans ce passionnant message <cutv5f$d71$ pour méritationner que je lui répondisse :
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes.
Ah ??? J'ai jamais vu ça ! Comment tu fais ???
Ce qui est probablement le plus efficace actuellement, c'est Genuine Fractal : http://www.lizardtech.com/
OK, c'est ce nom là que je cherchais ! Merci.
-- La société parfaite serait celle où la possibilité de la réalisation de soi serait offerte à tous les individus. (Abraham Maslow)
Paul.fr
Bonjour,
Mon appareil m'offre le choix entre 2 images :
- 2272x1704 pix Compression superfin. Poids 2.002 K - 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
Merci à tous.
Bonjour,
Mon appareil m'offre le choix entre 2 images :
- 2272x1704 pix Compression superfin. Poids 2.002 K
- 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
- 2272x1704 pix Compression superfin. Poids 2.002 K - 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
Merci à tous.
Pier
On Wed, 16 Feb 2005 16:06:01 +0100, Jeffbie <kitussé@wana-doudounes.fr> wrote:
Bonjour. Voici ce qu'a récemment (le mercredi 16/02/2005) dit *Jean-Claude Ghislain* dans ce passionnant message <cutv5f$d71$ pour méritationner que je lui répondisse :
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes.
Ah ??? J'ai jamais vu ça ! Comment tu fais ???
Sous PhotoshopCS :
Image/taille de l'image/rééchantillonage
On a les choix suivants :
Au plus proche Bilinéaire Bicubique Bicubique plus lisse Bicubique plus net
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 16 Feb 2005 16:06:01 +0100, Jeffbie
<kitussé@wana-doudounes.fr> wrote:
Bonjour. Voici ce qu'a récemment (le mercredi 16/02/2005) dit
*Jean-Claude Ghislain* dans ce passionnant message
<cutv5f$d71$1@news.brutele.be> pour méritationner que je lui répondisse
:
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble
biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin
de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels
lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes.
Ah ??? J'ai jamais vu ça ! Comment tu fais ???
Sous PhotoshopCS :
Image/taille de l'image/rééchantillonage
On a les choix suivants :
Au plus proche
Bilinéaire
Bicubique
Bicubique plus lisse
Bicubique plus net
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Wed, 16 Feb 2005 16:06:01 +0100, Jeffbie <kitussé@wana-doudounes.fr> wrote:
Bonjour. Voici ce qu'a récemment (le mercredi 16/02/2005) dit *Jean-Claude Ghislain* dans ce passionnant message <cutv5f$d71$ pour méritationner que je lui répondisse :
Je ne retrouve pas ça dans les archives de Google, mais il me semble biien avoir lu ici récemment qu'il existait un programme (ou un plugin de Toshop) qui permettait d'ajouter artificiellement des pixels lorsqu'on agrandit une image et que donc, elle pixellise ...
D'abord Toshop peut le faire lui même, avec différents algorithmes.
Ah ??? J'ai jamais vu ça ! Comment tu fais ???
Sous PhotoshopCS :
Image/taille de l'image/rééchantillonage
On a les choix suivants :
Au plus proche Bilinéaire Bicubique Bicubique plus lisse Bicubique plus net
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Jean-Pierre Roche
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Vous prenez une même photo dans ces deux mode et vous les regardez sur votre écran...
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
Pourquoi quelqu'un pourrait-il choisir à votre place ? Et le 3264x2448 pix en superfin, il est pas bien ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Vous prenez une même photo dans ces deux mode et vous les
regardez sur votre écran...
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
Pourquoi quelqu'un pourrait-il choisir à votre place ?
Et le 3264x2448 pix en superfin, il est pas bien ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Vous prenez une même photo dans ces deux mode et vous les regardez sur votre écran...
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
Pourquoi quelqu'un pourrait-il choisir à votre place ? Et le 3264x2448 pix en superfin, il est pas bien ? -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le Chevalier Noir
J ai des resultats similaires sur le A1. Au final, je trouve la qualite meilleure en faisant une compression importante sur une grande photo, plutot qu en limitant le nombre de points et compressant moins. Je choisirais donc de preference la configuration - 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Le Chevalier noir
"Paul.fr" wrote in message news:42136e20$0$2155$
Bonjour,
Mon appareil m'offre le choix entre 2 images :
- 2272x1704 pix Compression superfin. Poids 2.002 K - 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
Merci à tous.
J ai des resultats similaires sur le A1.
Au final, je trouve la qualite meilleure en faisant une compression
importante sur une grande photo, plutot qu en limitant le nombre de points
et compressant moins.
Je choisirais donc de preference la configuration - 3264x2448 pix
Compression fine. Poids 2.060 K
Le Chevalier noir
"Paul.fr" <paul.fr@infonie.fr> wrote in message
news:42136e20$0$2155$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Mon appareil m'offre le choix entre 2 images :
- 2272x1704 pix Compression superfin. Poids 2.002 K
- 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
J ai des resultats similaires sur le A1. Au final, je trouve la qualite meilleure en faisant une compression importante sur une grande photo, plutot qu en limitant le nombre de points et compressant moins. Je choisirais donc de preference la configuration - 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Le Chevalier noir
"Paul.fr" wrote in message news:42136e20$0$2155$
Bonjour,
Mon appareil m'offre le choix entre 2 images :
- 2272x1704 pix Compression superfin. Poids 2.002 K - 3264x2448 pix Compression fine. Poids 2.060 K
Question qualité, quelle est la différence entre ces 2 images?
Il faut donner la préférence au nombre des pixels ou à la compression ?
Merci à tous.
Jean-Claude Ghislain
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
Voici le rappel d'un petit comparatif que nous avions réalisé ici même à partir d'une de mes photo.
Comme image de départ nous avions utilisé "Victor" en 640x480 : http://users.skynet.be/grimart/Victor/Victor.jpg
Puis nous avions "gonflé" cette image en 3200 x 2400 pixels avec différents algos. Je ne vais pas remettre les images complètes en lignes (sauf demande express signée pas une autorité compétente), mais un crop sur le visage de Victor.
Algo "Au plus proche" : http://users.skynet.be/grimart/Victor/Au_plus_Proche.jpg
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
Voici le rappel d'un petit comparatif que nous avions réalisé ici même à
partir d'une de mes photo.
Comme image de départ nous avions utilisé "Victor" en 640x480 :
http://users.skynet.be/grimart/Victor/Victor.jpg
Puis nous avions "gonflé" cette image en 3200 x 2400 pixels avec
différents algos. Je ne vais pas remettre les images complètes en lignes
(sauf demande express signée pas une autorité compétente), mais un crop
sur le visage de Victor.
Algo "Au plus proche" :
http://users.skynet.be/grimart/Victor/Au_plus_Proche.jpg
qu'est ce qu'apporte Genuine par rapport au reéchantillonnage toshop ?
Voici le rappel d'un petit comparatif que nous avions réalisé ici même à partir d'une de mes photo.
Comme image de départ nous avions utilisé "Victor" en 640x480 : http://users.skynet.be/grimart/Victor/Victor.jpg
Puis nous avions "gonflé" cette image en 3200 x 2400 pixels avec différents algos. Je ne vais pas remettre les images complètes en lignes (sauf demande express signée pas une autorité compétente), mais un crop sur le visage de Victor.
Algo "Au plus proche" : http://users.skynet.be/grimart/Victor/Au_plus_Proche.jpg
