Ce n'est pas dans mes habitudes de poster un tel message sur les
newsgroups, mais je pense que ce qui vient de m'arriver est suffisamment
rare pour en faire état.
Il y a quelques jours un precedent "posteur" demandait si CTN1 avec ses
prix agressifs étaient réellement une société sérieuse.
Pour ma part voilà mon historique:
. il y a une semaine suite à différentes recherches j'ai acquis un
serveur d'entrée de gamme chez CTN1 pour test, distribution Mandrake
Corporate 2.1. Ayant des besoins spécifiques en la matière il apparait
que la release souffrait de nombreux manque qu'il me fallait résoudre.
Résultat tentative d'upgrade et boom machine 'out of order'. Bon il faut
dire une upgrade sous MDK sans avoir la console sous les yeux c'est du
sport et visiblement c'est pas passé.
. Quelques minutes après le crash envoi d'un mail au support, réponse 3
heures après pour me confirmer une intervention sur la machine pour
regarder ce qui se passe (ca dépasse déjà du boulot d'hebergeur).
. Quelques heures plus tard coût de file de 30 Min avec un employé CTN1
qui m'explique la situation et me propose la restauration système et/ou
le changement de distribution pour obtenir sans upgrade les libs etc ...
Dans une version qui me convient.
. Dans la soirée la machine est restauré et pret à fonctionner.
. Durée d'interruption (due à une erreur de ma part) - 12h
. Sur-lendemain, mise à jour de ma debian woody de stable -> testing
. Sachant que la 1ère fois le problème venait très certainement de la
recompilation, j'ai demandé conseil au support, réponse en deux heures
. Recompilation OK, je reboot et pan plus de serveur
. Mail au support, déplacement de l'employé reboot sur kernel d'origine
et explication par téléphone de la situation
. Recompilation avec les éléments hardware précis, et c'est reparti, et
encore raté ...
. Re-contact du support, reboot du serveur et voilà ....
Tout ceci c'est passé en 4 jours et le support à toujours pris le temps
de comprendre ma problématique.
Bien entendu il ne s'agit ici qu'une expérience personnelle actuellement
tres satisfaisante, il faut bien sur attendre la suite, mais comparé à
ce que j'ai pu vivre chez d'autres, il n'y a pas de comparaison jusqu'ici.
Cordialement,
[Ces propos sont tenus à titre personnel]
--
Anonyme
"Sylvain Lhullier" a écrit dans le message de news:40cad640$0$12753$
Pas trouvé non plus de page statique sur leurs accords de peering. Dommage, ça semblait interessant. :(
Pour leur avoir posé 20000 questions avant de prendre un serveur chez eux, ils m'ont expliqué de pas avoir beaucoup d'accord de peering car ils ont des sous et préfère payer du transit.
Ils preferent depenser des sous pour quelquechose de moins performant ? Joli.
"Sylvain Lhullier" <sylvain.moufle@moufle.lhullier.org> a écrit dans le
message de news:40cad640$0$12753$636a15ce@news.free.fr...
Pas trouvé non plus de page statique sur leurs accords de peering.
Dommage, ça semblait interessant. :(
Pour leur avoir posé 20000 questions avant de prendre un serveur
chez eux, ils m'ont expliqué de pas avoir beaucoup d'accord de peering
car ils ont des sous et préfère payer du transit.
Ils preferent depenser des sous pour quelquechose de moins performant ?
Joli.
"Sylvain Lhullier" a écrit dans le message de news:40cad640$0$12753$
Pas trouvé non plus de page statique sur leurs accords de peering. Dommage, ça semblait interessant. :(
Pour leur avoir posé 20000 questions avant de prendre un serveur chez eux, ils m'ont expliqué de pas avoir beaucoup d'accord de peering car ils ont des sous et préfère payer du transit.
Ils preferent depenser des sous pour quelquechose de moins performant ? Joli.
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Sylvain Lhullier ecrivait (wrote) :
Bonsoir Sylvain,
Pour leur avoir posé 20000 questions avant de prendre un serveur chez eux, ils m'ont expliqué de pas avoir beaucoup d'accord de peering car ils ont des sous et préfère payer du transit.
C'est étrange comme réponse, mais ils doivent avoir leurs raisons, j'imagine...
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Sylvain Lhullier
<sylvain.moufle@moufle.lhullier.org> ecrivait (wrote) :
Bonsoir Sylvain,
Pour leur avoir posé 20000 questions avant de prendre un serveur
chez eux, ils m'ont expliqué de pas avoir beaucoup d'accord de peering
car ils ont des sous et préfère payer du transit.
C'est étrange comme réponse, mais ils doivent avoir leurs raisons,
j'imagine...
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Sylvain Lhullier ecrivait (wrote) :
Bonsoir Sylvain,
Pour leur avoir posé 20000 questions avant de prendre un serveur chez eux, ils m'ont expliqué de pas avoir beaucoup d'accord de peering car ils ont des sous et préfère payer du transit.
C'est étrange comme réponse, mais ils doivent avoir leurs raisons, j'imagine...
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Spyou
"Christophe Garault" a écrit dans le message de news:
Dans le message <40cad640$0$12753$, Sylvain Lhullier écrivit... Juste pour ma gouverne car je ne suis pas spécialiste, l'OSPF n'est pas dispo sur tous les routeurs?
Si, mais c'est pas de l'OSPF qui gere le routage sur le net .. plutot du BGP :)
Ceci étant dit, les temps de réponse sont très corrects:
Oui .. Mais que de points de panne potentiels ..
"Christophe Garault" <invalid@invalid.com> a écrit dans le message de
news:MPG.1b3662921cd7472989730@news.free.fr...
Dans le message <40cad640$0$12753$636a15ce@news.free.fr>,
Sylvain Lhullier écrivit...
Juste pour ma gouverne car je ne suis pas spécialiste, l'OSPF n'est pas
dispo sur tous les routeurs?
Si, mais c'est pas de l'OSPF qui gere le routage sur le net .. plutot du BGP
:)
Ceci étant dit, les temps de réponse sont très corrects:
"Christophe Garault" a écrit dans le message de news:
Dans le message <40cad640$0$12753$, Sylvain Lhullier écrivit... Juste pour ma gouverne car je ne suis pas spécialiste, l'OSPF n'est pas dispo sur tous les routeurs?
Si, mais c'est pas de l'OSPF qui gere le routage sur le net .. plutot du BGP :)
Ceci étant dit, les temps de réponse sont très corrects:
