"Arthur"/"Ricazerty"Le 20/06/2014 17:27, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 20/06/2014 12:56, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 19:05, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 11:33, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 00:29, Ricazerty a écrit :Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous.Il n'y avait pas d'autres repreneurs. Entre la reprise par
Cenntro et une liquidation avec licenciement immédiat de
l'ensemble des salariés, que valait-i mieux choisir ?Je n'ai évidemment pas tous les éléments du dossier mais il y
avait
tout de même quatre autres repreneurs qui n'étaient pas tous basés
aux Iles Vierges.Non. C'est dit dans l'article :
"A la dernière audience du tribunal, le 6 juin, cinq autres
candidats
ayant jeté l'éponge, une seule offre restait en lice pour sauver
l'entreprise de Gerland, en redressement judiciaire depuis janvier:
celle du groupe américain Cenntro Motor, qui l'a donc emporté sans
surprise. Il avait le soutien de Bercy."Pourquoi "non"? Ca ne conteredit en rien ce que j'ai dit, à savoir:
"il y avait 4 (en fait 5) autres repreneurs qui n'ataient pas tous
basés aux Iles Vierges."Non" car au moment ou le tribunal de commerce a dû prendre
sa décision il n'y avait qu'un seul repreneur, pas 4 (ou 5).
Ces 5 autres sociétés avaient retiré leurs offres.Cela dit on aurait pu imaginer, dans un monde hypothétique où
le PS aurait été de gauche, que l'économie sociale
et solidaire soit promue.Je crains que ceci ne soit pas du ressort du tribunal de
commerce...Effectivement, ce qui ne m'empèche pas d'en parler.Vous pouvez bien-sûr en parler, mais la première ligne de votre
premier
post "Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des
voyous"
fait endosser au TC une responsabilité qu'il n'a pas.J'ai pour habitude lorsque j'aborde une question de l'appréhender dans
son ensemble et non de la réduire à un espace-temps qui ne prend pas
en compte les tenants et aboutissants. Si les raisons du retrait des
cinq autres prétendants à la reprise ne sont pas données dans
l'article
il est plus que probable qu'elles ne résultaient pas d'un refus des
conditions de départ, les candidats ne l'auraient pas été en ce
cas, mais plutôt suite aux "enchères" d'un concurrent pour le moins
singulier (sic).Donc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il aurait
initié. Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que "économie
sociale et solidaire", mais jamais ils ne passeront à la pratique.Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le
juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis
FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison de la
disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un tribunal de
commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu pas le
gouvernement de ces voyous.
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 20/06/2014 17:27, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 20/06/2014 12:56, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 19/06/2014 19:05, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 19/06/2014 11:33, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 19/06/2014 00:29, Ricazerty a écrit :
Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous.
Il n'y avait pas d'autres repreneurs. Entre la reprise par
Cenntro et une liquidation avec licenciement immédiat de
l'ensemble des salariés, que valait-i mieux choisir ?
Je n'ai évidemment pas tous les éléments du dossier mais il y
avait
tout de même quatre autres repreneurs qui n'étaient pas tous basés
aux Iles Vierges.
Non. C'est dit dans l'article :
"A la dernière audience du tribunal, le 6 juin, cinq autres
candidats
ayant jeté l'éponge, une seule offre restait en lice pour sauver
l'entreprise de Gerland, en redressement judiciaire depuis janvier:
celle du groupe américain Cenntro Motor, qui l'a donc emporté sans
surprise. Il avait le soutien de Bercy."
Pourquoi "non"? Ca ne conteredit en rien ce que j'ai dit, à savoir:
"il y avait 4 (en fait 5) autres repreneurs qui n'ataient pas tous
basés aux Iles Vierges.
"Non" car au moment ou le tribunal de commerce a dû prendre
sa décision il n'y avait qu'un seul repreneur, pas 4 (ou 5).
Ces 5 autres sociétés avaient retiré leurs offres.
Cela dit on aurait pu imaginer, dans un monde hypothétique où
le PS aurait été de gauche, que l'économie sociale
et solidaire soit promue.
Je crains que ceci ne soit pas du ressort du tribunal de
commerce...
Effectivement, ce qui ne m'empèche pas d'en parler.
Vous pouvez bien-sûr en parler, mais la première ligne de votre
premier
post "Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des
voyous"
fait endosser au TC une responsabilité qu'il n'a pas.
J'ai pour habitude lorsque j'aborde une question de l'appréhender dans
son ensemble et non de la réduire à un espace-temps qui ne prend pas
en compte les tenants et aboutissants. Si les raisons du retrait des
cinq autres prétendants à la reprise ne sont pas données dans
l'article
il est plus que probable qu'elles ne résultaient pas d'un refus des
conditions de départ, les candidats ne l'auraient pas été en ce
cas, mais plutôt suite aux "enchères" d'un concurrent pour le moins
singulier (sic).
Donc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il aurait
initié. Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que "économie
sociale et solidaire", mais jamais ils ne passeront à la pratique.
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le
juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis
FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison de la
disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un tribunal de
commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu pas le
gouvernement de ces voyous.
"Arthur"/"Ricazerty"Le 20/06/2014 17:27, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 20/06/2014 12:56, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 19:05, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 11:33, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 00:29, Ricazerty a écrit :Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous.Il n'y avait pas d'autres repreneurs. Entre la reprise par
Cenntro et une liquidation avec licenciement immédiat de
l'ensemble des salariés, que valait-i mieux choisir ?Je n'ai évidemment pas tous les éléments du dossier mais il y
avait
tout de même quatre autres repreneurs qui n'étaient pas tous basés
aux Iles Vierges.Non. C'est dit dans l'article :
"A la dernière audience du tribunal, le 6 juin, cinq autres
candidats
ayant jeté l'éponge, une seule offre restait en lice pour sauver
l'entreprise de Gerland, en redressement judiciaire depuis janvier:
celle du groupe américain Cenntro Motor, qui l'a donc emporté sans
surprise. Il avait le soutien de Bercy."Pourquoi "non"? Ca ne conteredit en rien ce que j'ai dit, à savoir:
"il y avait 4 (en fait 5) autres repreneurs qui n'ataient pas tous
basés aux Iles Vierges."Non" car au moment ou le tribunal de commerce a dû prendre
sa décision il n'y avait qu'un seul repreneur, pas 4 (ou 5).
Ces 5 autres sociétés avaient retiré leurs offres.Cela dit on aurait pu imaginer, dans un monde hypothétique où
le PS aurait été de gauche, que l'économie sociale
et solidaire soit promue.Je crains que ceci ne soit pas du ressort du tribunal de
commerce...Effectivement, ce qui ne m'empèche pas d'en parler.Vous pouvez bien-sûr en parler, mais la première ligne de votre
premier
post "Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des
voyous"
fait endosser au TC une responsabilité qu'il n'a pas.J'ai pour habitude lorsque j'aborde une question de l'appréhender dans
son ensemble et non de la réduire à un espace-temps qui ne prend pas
en compte les tenants et aboutissants. Si les raisons du retrait des
cinq autres prétendants à la reprise ne sont pas données dans
l'article
il est plus que probable qu'elles ne résultaient pas d'un refus des
conditions de départ, les candidats ne l'auraient pas été en ce
cas, mais plutôt suite aux "enchères" d'un concurrent pour le moins
singulier (sic).Donc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il aurait
initié. Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que "économie
sociale et solidaire", mais jamais ils ne passeront à la pratique.Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le
juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis
FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison de la
disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un tribunal de
commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu pas le
gouvernement de ces voyous.
Le 20/06/2014 17:27, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 20/06/2014 12:56, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 19:05, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 11:33, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 00:29, Ricazerty a écrit :Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous.Il n'y avait pas d'autres repreneurs. Entre la reprise par
Cenntro et
une liquidation avec licenciement immédiat de l'ensemble des
salariés, que valait-i mieux choisir ?Je n'ai évidemment pas tous les éléments du dossier mais il y avait
tout de même quatre autres repreneurs qui n'étaient pas tous basés
aux Iles Vierges.Non. C'est dit dans l'article :
"A la dernière audience du tribunal, le 6 juin, cinq autres
candidats
ayant jeté l'éponge, une seule offre restait en lice pour sauver
l'entreprise de Gerland, en redressement judiciaire depuis janvier:
celle du groupe américain Cenntro Motor, qui l'a donc emporté sans
surprise. Il avait le soutien de Bercy."Pourquoi "non"? Ca ne conteredit en rien ce que j'ai dit, à savoir:
"il y avait 4 (en fait 5) autres repreneurs qui n'ataient pas tous
basés
aux Iles Vierges."Non" car au moment ou le tribunal de commerce a dû prendre
sa décision il n'y avait qu'un seul repreneur, pas 4 (ou 5).
Ces 5 autres sociétés avaient retiré leurs offres.Cela dit on aurait pu imaginer, dans un monde
hypothétique où le PS aurait été de gauche, que l'économie sociale
et solidaire soit promue.Je crains que ceci ne soit pas du ressort du tribunal de commerce...Effectivement, ce qui ne m'empèche pas d'en parler.Vous pouvez bien-sûr en parler, mais la première ligne de votre
premier
post "Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous"
fait endosser au TC une responsabilité qu'il n'a pas.J'ai pour habitude lorsque j'aborde une question de l'appréhender dans
son ensemble et non de la réduire à un espace-temps qui ne prend pas
en compte les tenants et aboutissants. Si les raisons du retrait des
cinq
autres prétendants à la reprise ne sont pas données dans l'article il
est
plus que probable qu'elles ne résultaient pas d'un refus des
conditions de
départ, les candidats ne l'auraient pas été en ce cas, mais plutôt
suite
aux "enchères" d'un concurrent pour le moins singulier (sic).Donc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il aurait
initié.
Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que "économie sociale et
solidaire", mais jamais ils ne passeront à la pratique.
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule :
Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le juge du TC, vous
auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Le 20/06/2014 17:27, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 20/06/2014 12:56, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 19/06/2014 19:05, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 19/06/2014 11:33, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Le 19/06/2014 00:29, Ricazerty a écrit :
Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous.
Il n'y avait pas d'autres repreneurs. Entre la reprise par
Cenntro et
une liquidation avec licenciement immédiat de l'ensemble des
salariés, que valait-i mieux choisir ?
Je n'ai évidemment pas tous les éléments du dossier mais il y avait
tout de même quatre autres repreneurs qui n'étaient pas tous basés
aux Iles Vierges.
Non. C'est dit dans l'article :
"A la dernière audience du tribunal, le 6 juin, cinq autres
candidats
ayant jeté l'éponge, une seule offre restait en lice pour sauver
l'entreprise de Gerland, en redressement judiciaire depuis janvier:
celle du groupe américain Cenntro Motor, qui l'a donc emporté sans
surprise. Il avait le soutien de Bercy."
Pourquoi "non"? Ca ne conteredit en rien ce que j'ai dit, à savoir:
"il y avait 4 (en fait 5) autres repreneurs qui n'ataient pas tous
basés
aux Iles Vierges.
"Non" car au moment ou le tribunal de commerce a dû prendre
sa décision il n'y avait qu'un seul repreneur, pas 4 (ou 5).
Ces 5 autres sociétés avaient retiré leurs offres.
Cela dit on aurait pu imaginer, dans un monde
hypothétique où le PS aurait été de gauche, que l'économie sociale
et solidaire soit promue.
Je crains que ceci ne soit pas du ressort du tribunal de commerce...
Effectivement, ce qui ne m'empèche pas d'en parler.
Vous pouvez bien-sûr en parler, mais la première ligne de votre
premier
post "Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous"
fait endosser au TC une responsabilité qu'il n'a pas.
J'ai pour habitude lorsque j'aborde une question de l'appréhender dans
son ensemble et non de la réduire à un espace-temps qui ne prend pas
en compte les tenants et aboutissants. Si les raisons du retrait des
cinq
autres prétendants à la reprise ne sont pas données dans l'article il
est
plus que probable qu'elles ne résultaient pas d'un refus des
conditions de
départ, les candidats ne l'auraient pas été en ce cas, mais plutôt
suite
aux "enchères" d'un concurrent pour le moins singulier (sic).
Donc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il aurait
initié.
Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que "économie sociale et
solidaire", mais jamais ils ne passeront à la pratique.
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule :
Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le juge du TC, vous
auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Le 20/06/2014 17:27, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 20/06/2014 12:56, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 19:05, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 11:33, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Le 19/06/2014 00:29, Ricazerty a écrit :Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous.Il n'y avait pas d'autres repreneurs. Entre la reprise par
Cenntro et
une liquidation avec licenciement immédiat de l'ensemble des
salariés, que valait-i mieux choisir ?Je n'ai évidemment pas tous les éléments du dossier mais il y avait
tout de même quatre autres repreneurs qui n'étaient pas tous basés
aux Iles Vierges.Non. C'est dit dans l'article :
"A la dernière audience du tribunal, le 6 juin, cinq autres
candidats
ayant jeté l'éponge, une seule offre restait en lice pour sauver
l'entreprise de Gerland, en redressement judiciaire depuis janvier:
celle du groupe américain Cenntro Motor, qui l'a donc emporté sans
surprise. Il avait le soutien de Bercy."Pourquoi "non"? Ca ne conteredit en rien ce que j'ai dit, à savoir:
"il y avait 4 (en fait 5) autres repreneurs qui n'ataient pas tous
basés
aux Iles Vierges."Non" car au moment ou le tribunal de commerce a dû prendre
sa décision il n'y avait qu'un seul repreneur, pas 4 (ou 5).
Ces 5 autres sociétés avaient retiré leurs offres.Cela dit on aurait pu imaginer, dans un monde
hypothétique où le PS aurait été de gauche, que l'économie sociale
et solidaire soit promue.Je crains que ceci ne soit pas du ressort du tribunal de commerce...Effectivement, ce qui ne m'empèche pas d'en parler.Vous pouvez bien-sûr en parler, mais la première ligne de votre
premier
post "Lorsqu'un tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous"
fait endosser au TC une responsabilité qu'il n'a pas.J'ai pour habitude lorsque j'aborde une question de l'appréhender dans
son ensemble et non de la réduire à un espace-temps qui ne prend pas
en compte les tenants et aboutissants. Si les raisons du retrait des
cinq
autres prétendants à la reprise ne sont pas données dans l'article il
est
plus que probable qu'elles ne résultaient pas d'un refus des
conditions de
départ, les candidats ne l'auraient pas été en ce cas, mais plutôt
suite
aux "enchères" d'un concurrent pour le moins singulier (sic).Donc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il aurait
initié.
Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que "économie sociale et
solidaire", mais jamais ils ne passeront à la pratique.
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule :
Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le juge du TC, vous
auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
"Ricazerty" a écritDonc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de
Cenntro Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il
aurait initié. Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que
"économie sociale et solidaire", mais jamais ils ne passeront à
la pratique.
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous
seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison
de la disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un
tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu
pas le gouvernement de ces voyous.
Une de ces propositions, en SCOP, a été faite par une amie
proche. Je n'ai pas encore de retour de sa part, mais dès que
j'aurai des infos sur les circonstances du rejet, de l'abandon, ou
de tout autre raison, je vous en ferai part, si elle m'en donne
l'autorisation.
Il est difficile, quand on n'est pas directement partie prenante,
de juger sans avoir tous les éléments en main ; dans ces
domaines, fortement impactés par le poids des négociations,
forcément secrètes, entre les fantasmes des uns, le suivi
médiatique des autres et les désidérata de tout un chacun, la
précaution est la règle.
Il est commun d'entendre des avis péremptoires, s'agissant
de ceux qui n'engagent pas de capitaux.
"Ricazerty" <ricazerty@free.fr> a écrit
Donc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de
Cenntro Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il
aurait initié. Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que
"économie sociale et solidaire", mais jamais ils ne passeront à
la pratique.
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous
seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison
de la disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un
tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu
pas le gouvernement de ces voyous.
Une de ces propositions, en SCOP, a été faite par une amie
proche. Je n'ai pas encore de retour de sa part, mais dès que
j'aurai des infos sur les circonstances du rejet, de l'abandon, ou
de tout autre raison, je vous en ferai part, si elle m'en donne
l'autorisation.
Il est difficile, quand on n'est pas directement partie prenante,
de juger sans avoir tous les éléments en main ; dans ces
domaines, fortement impactés par le poids des négociations,
forcément secrètes, entre les fantasmes des uns, le suivi
médiatique des autres et les désidérata de tout un chacun, la
précaution est la règle.
Il est commun d'entendre des avis péremptoires, s'agissant
de ceux qui n'engagent pas de capitaux.
"Ricazerty" a écritDonc vous seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de
Cenntro Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
Ce gouvernement serait de gauche, c'est une coopérative qu'il
aurait initié. Ils ont de beaux mots pour leurs discours, tel que
"économie sociale et solidaire", mais jamais ils ne passeront à
la pratique.
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous
seriez le juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro
Motor et mis FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison
de la disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un
tribunal de commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu
pas le gouvernement de ces voyous.
Une de ces propositions, en SCOP, a été faite par une amie
proche. Je n'ai pas encore de retour de sa part, mais dès que
j'aurai des infos sur les circonstances du rejet, de l'abandon, ou
de tout autre raison, je vous en ferai part, si elle m'en donne
l'autorisation.
Il est difficile, quand on n'est pas directement partie prenante,
de juger sans avoir tous les éléments en main ; dans ces
domaines, fortement impactés par le poids des négociations,
forcément secrètes, entre les fantasmes des uns, le suivi
médiatique des autres et les désidérata de tout un chacun, la
précaution est la règle.
Il est commun d'entendre des avis péremptoires, s'agissant
de ceux qui n'engagent pas de capitaux.
Le 24/06/2014 10:41, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le
juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis
FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison de
la disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un tribunal de
commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu pas le
gouvernement de ces voyous.
Je vous laisse à vos amalgames. Bonne journée.
Le 24/06/2014 10:41, Ricazerty a écrit :
"Arthur"/"Ricazerty"
Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le
juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis
FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison de
la disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un tribunal de
commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu pas le
gouvernement de ces voyous.
Je vous laisse à vos amalgames. Bonne journée.
Le 24/06/2014 10:41, Ricazerty a écrit :"Arthur"/"Ricazerty"Ca ne répond pas à la question...
Je reformule : Avec le gouvernement actuel au pouvoir, vous seriez le
juge du TC, vous auriez rejeté l'offre de Cenntro Motor et mis
FagorBrandt en liquidation ?
J'ignore si à son niveau il est en droit de s'inquiéter de la raison de
la disparition des autres candidats. Mon intro → "Lorsqu'un tribunal de
commerce fait sciemment le jeu des voyous" n'exclu pas le
gouvernement de ces voyous.
Je vous laisse à vos amalgames. Bonne journée.
Nous n'apprécions la situation qu'au travers nos informations
évidemment mais de relativiser celles-ci ne nous empêche pas
d'émettre un avis, sinon quid de la démocratie elle-même?...
Nous n'apprécions la situation qu'au travers nos informations
évidemment mais de relativiser celles-ci ne nous empêche pas
d'émettre un avis, sinon quid de la démocratie elle-même?...
Nous n'apprécions la situation qu'au travers nos informations
évidemment mais de relativiser celles-ci ne nous empêche pas
d'émettre un avis, sinon quid de la démocratie elle-même?...
"Ricazerty"Nous n'apprécions la situation qu'au travers nos informations
évidemment mais de relativiser celles-ci ne nous empêche pas
d'émettre un avis, sinon quid de la démocratie elle-même?...
Toutafé !!
--
J'ai pu avoir un échange de messages hier soir avec mon amie.
Visiblement, elle ne désire pas s'étendre sur les circonstances
ayant amené les différents retraits. C'est son droit.
Néanmoins, elle est fort satisfaite de la solution retenue, dans
la mesure où l'accord trouvé, donc une offre véritablement
financée, respecte les salariés, puisqu'ils seront tous repris,
en utilisant le processus qu'ELLE l'avait proposé à Mr
Montebourg le 22 avril.
Autrement dit, elle n'est pas retenue en tant que repreneur,
mais c'est son process qui a été validé et sera appliqué,
avec une intervention applicative de sa part pour surveiller
le suivi et le respect des engagement pris.
(Pour une fois, ce n'est pas QUE l'état qui surveille,
mais aussi les premiers concernés, les candidats repreneurs
évincés !
C'est une première en France ...)
"Ricazerty"
Nous n'apprécions la situation qu'au travers nos informations
évidemment mais de relativiser celles-ci ne nous empêche pas
d'émettre un avis, sinon quid de la démocratie elle-même?...
Toutafé !!
--
J'ai pu avoir un échange de messages hier soir avec mon amie.
Visiblement, elle ne désire pas s'étendre sur les circonstances
ayant amené les différents retraits. C'est son droit.
Néanmoins, elle est fort satisfaite de la solution retenue, dans
la mesure où l'accord trouvé, donc une offre véritablement
financée, respecte les salariés, puisqu'ils seront tous repris,
en utilisant le processus qu'ELLE l'avait proposé à Mr
Montebourg le 22 avril.
Autrement dit, elle n'est pas retenue en tant que repreneur,
mais c'est son process qui a été validé et sera appliqué,
avec une intervention applicative de sa part pour surveiller
le suivi et le respect des engagement pris.
(Pour une fois, ce n'est pas QUE l'état qui surveille,
mais aussi les premiers concernés, les candidats repreneurs
évincés !
C'est une première en France ...)
"Ricazerty"Nous n'apprécions la situation qu'au travers nos informations
évidemment mais de relativiser celles-ci ne nous empêche pas
d'émettre un avis, sinon quid de la démocratie elle-même?...
Toutafé !!
--
J'ai pu avoir un échange de messages hier soir avec mon amie.
Visiblement, elle ne désire pas s'étendre sur les circonstances
ayant amené les différents retraits. C'est son droit.
Néanmoins, elle est fort satisfaite de la solution retenue, dans
la mesure où l'accord trouvé, donc une offre véritablement
financée, respecte les salariés, puisqu'ils seront tous repris,
en utilisant le processus qu'ELLE l'avait proposé à Mr
Montebourg le 22 avril.
Autrement dit, elle n'est pas retenue en tant que repreneur,
mais c'est son process qui a été validé et sera appliqué,
avec une intervention applicative de sa part pour surveiller
le suivi et le respect des engagement pris.
(Pour une fois, ce n'est pas QUE l'état qui surveille,
mais aussi les premiers concernés, les candidats repreneurs
évincés !
C'est une première en France ...)
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information voulue
pour juger du sérieux du repreneur choisi. L'intérêt d'un contrat
dépend d'avantage des moyens dont disposent les parties (et bien
entendu de l'intention réelle de celles-ci) de s'y conformer que
du contenu des clauses arrêtées.
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information voulue
pour juger du sérieux du repreneur choisi. L'intérêt d'un contrat
dépend d'avantage des moyens dont disposent les parties (et bien
entendu de l'intention réelle de celles-ci) de s'y conformer que
du contenu des clauses arrêtées.
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information voulue
pour juger du sérieux du repreneur choisi. L'intérêt d'un contrat
dépend d'avantage des moyens dont disposent les parties (et bien
entendu de l'intention réelle de celles-ci) de s'y conformer que
du contenu des clauses arrêtées.
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information voulue
pour juger du sérieux du repreneur choisi.
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information voulue
pour juger du sérieux du repreneur choisi.
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information voulue
pour juger du sérieux du repreneur choisi.
Ricazerty wrote:Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information
voulue pour juger du sérieux du repreneur choisi.
Parce que M. Ricazerty a cette information, bien sûr, et
peut se permettre de juger du sérieux du repreneur choisi.
D'ailleurs le repreneur n'attendait que l'approbation de
M. Ricazerty pour finaliser son projet.
Ricazerty <ricazerty@free.fr> wrote:
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information
voulue pour juger du sérieux du repreneur choisi.
Parce que M. Ricazerty a cette information, bien sûr, et
peut se permettre de juger du sérieux du repreneur choisi.
D'ailleurs le repreneur n'attendait que l'approbation de
M. Ricazerty pour finaliser son projet.
Ricazerty wrote:Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information
voulue pour juger du sérieux du repreneur choisi.
Parce que M. Ricazerty a cette information, bien sûr, et
peut se permettre de juger du sérieux du repreneur choisi.
D'ailleurs le repreneur n'attendait que l'approbation de
M. Ricazerty pour finaliser son projet.
"Ricazerty" a écritCela dit, votre amie n'a probablement pas l'information
voulue pour juger du sérieux du repreneur choisi.
L'intérêt d'un contrat dépend d'avantage des moyens
dont disposent les parties (et bien entendu de l'intention
réelle de celles-ci) de s'y conformer que du contenu des
clauses arrêtées.
Si, si ; un pool d'avocats mandatés était là pour ça.
Ce n'est pas une jeune écervelés, mais plutôt une
spécialiste depuis bien longtemps des opportunités du
développement solidaire, ayant déjà quelques belles
réussites à son actif. Par contre, elle n'est pas médiatisée,
et ça ne l'intéresse pas.
"Ricazerty" <ricazerty@free.fr> a écrit
Cela dit, votre amie n'a probablement pas l'information
voulue pour juger du sérieux du repreneur choisi.
L'intérêt d'un contrat dépend d'avantage des moyens
dont disposent les parties (et bien entendu de l'intention
réelle de celles-ci) de s'y conformer que du contenu des
clauses arrêtées.
Si, si ; un pool d'avocats mandatés était là pour ça.
Ce n'est pas une jeune écervelés, mais plutôt une
spécialiste depuis bien longtemps des opportunités du
développement solidaire, ayant déjà quelques belles
réussites à son actif. Par contre, elle n'est pas médiatisée,
et ça ne l'intéresse pas.
"Ricazerty" a écritCela dit, votre amie n'a probablement pas l'information
voulue pour juger du sérieux du repreneur choisi.
L'intérêt d'un contrat dépend d'avantage des moyens
dont disposent les parties (et bien entendu de l'intention
réelle de celles-ci) de s'y conformer que du contenu des
clauses arrêtées.
Si, si ; un pool d'avocats mandatés était là pour ça.
Ce n'est pas une jeune écervelés, mais plutôt une
spécialiste depuis bien longtemps des opportunités du
développement solidaire, ayant déjà quelques belles
réussites à son actif. Par contre, elle n'est pas médiatisée,
et ça ne l'intéresse pas.
