C'est quoi un bon zoom lumineux ? Un 28-70 f/2,8 à 2500 ? c'est trop pour beaucoup de photographe amateur.
pour le numérique il y a aujourd'hui le 18-50/2.8 de sigma
en argentique j'avais précédemment un35/70/2.8 d'occasion à prix raisonnable et un 80-200/2.8 que j'ai revendu pas cher et qui fait encore un heureux
bien sur j'ai cassé la tirelire et plus encore pour acheter un 70-200 vr mais c'est une folie....
sauf que des amateurs qui font des folies de ce genre ce n'est pas si rare...
jpw
JPW
"Denis Gadenne" a écrit
essai fait avec une mire universelle de Foucault les optiques testées
28 mm F 3.5 50 mm F 1.4 105 F 2.5 60 M F 2.8 200 mm F 4 Z 24X120 F 3.5 / 5.6 Z 12 X 24 F 4 acheté spécialement pour avoir un grand angle de reportage
ben oui mais le seul zoom que tu mets dans la balance est le plus mauvais qui existe le 24-120
je suis assez surpris des optiques dont tu parles car le 50/1.4 n'est pas réputé être un foudre de guerre le 200/4 est sensé être largement dépassé par le 180/2.8
je pense que si on veut comparer zoom lumineux et fixe de qualité faut comparer par exemple un 35-70/2.8 à 35 et un 35/2 qui est un des fixes les meilleurs de nikon bon j'ai pas fait de test sur des mires mais sur des sujets bien contrasté je n'ai pas pu faire la différence
par contre un 24-120 ben si c'est extrèmement dommage car cet objectif m'avait fortement attiré à un moment donné mais les image étaient toutes raplapla....
jpw
"Denis Gadenne" <denis.gadenne@free.fr> a écrit
essai fait avec une mire universelle de Foucault
les optiques testées
28 mm F 3.5
50 mm F 1.4
105 F 2.5
60 M F 2.8
200 mm F 4
Z 24X120 F 3.5 / 5.6
Z 12 X 24 F 4 acheté spécialement pour avoir un grand angle de reportage
ben oui mais le seul zoom que tu mets dans la balance est le plus mauvais
qui existe
le 24-120
je suis assez surpris des optiques dont tu parles
car le 50/1.4 n'est pas réputé être un foudre de guerre
le 200/4 est sensé être largement dépassé par le 180/2.8
je pense que si on veut comparer zoom lumineux et fixe de qualité
faut comparer par exemple
un 35-70/2.8 à 35 et un 35/2 qui est un des fixes les meilleurs de nikon
bon j'ai pas fait de test sur des mires mais sur des sujets bien contrasté
je n'ai pas pu faire la différence
par contre un 24-120 ben si
c'est extrèmement dommage car cet objectif m'avait fortement attiré à un
moment donné
mais les image étaient toutes raplapla....
essai fait avec une mire universelle de Foucault les optiques testées
28 mm F 3.5 50 mm F 1.4 105 F 2.5 60 M F 2.8 200 mm F 4 Z 24X120 F 3.5 / 5.6 Z 12 X 24 F 4 acheté spécialement pour avoir un grand angle de reportage
ben oui mais le seul zoom que tu mets dans la balance est le plus mauvais qui existe le 24-120
je suis assez surpris des optiques dont tu parles car le 50/1.4 n'est pas réputé être un foudre de guerre le 200/4 est sensé être largement dépassé par le 180/2.8
je pense que si on veut comparer zoom lumineux et fixe de qualité faut comparer par exemple un 35-70/2.8 à 35 et un 35/2 qui est un des fixes les meilleurs de nikon bon j'ai pas fait de test sur des mires mais sur des sujets bien contrasté je n'ai pas pu faire la différence
par contre un 24-120 ben si c'est extrèmement dommage car cet objectif m'avait fortement attiré à un moment donné mais les image étaient toutes raplapla....
jpw
Jean-Pierre Roche
les optiques testées 28 mm F 3.5 50 mm F 1.4 105 F 2.5 60 M F 2.8 200 mm F 4 Z 24X120 F 3.5 / 5.6 Z 12 X 24 F 4 acheté spécialement pour avoir un grand angle de reportage pour le numérique les focales fixes permet de voir le traits de la mire sur les pavés n° 7 & 8 Les zooms seulement les pavés n° 10 sur une échelle se situant entre 4 et 28
Oui mais le 24-120 est connu comme n'était pas extraordinaire, le 12-24 est une optique déjà assez particulière. A titre d'exemples (même si ce n'est pas du Nikon...) : http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
http://people.freenet.de/stauber/sigma/
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
les optiques testées
28 mm F 3.5
50 mm F 1.4
105 F 2.5
60 M F 2.8
200 mm F 4
Z 24X120 F 3.5 / 5.6
Z 12 X 24 F 4 acheté spécialement pour avoir un grand angle de reportage
pour le numérique
les focales fixes permet de voir le traits de la mire sur les pavés n° 7 & 8
Les zooms seulement les pavés n° 10 sur une échelle se situant entre 4 et 28
Oui mais le 24-120 est connu comme n'était pas
extraordinaire, le 12-24 est une optique déjà assez
particulière.
A titre d'exemples (même si ce n'est pas du Nikon...) :
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
http://people.freenet.de/stauber/sigma/
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
les optiques testées 28 mm F 3.5 50 mm F 1.4 105 F 2.5 60 M F 2.8 200 mm F 4 Z 24X120 F 3.5 / 5.6 Z 12 X 24 F 4 acheté spécialement pour avoir un grand angle de reportage pour le numérique les focales fixes permet de voir le traits de la mire sur les pavés n° 7 & 8 Les zooms seulement les pavés n° 10 sur une échelle se situant entre 4 et 28
Oui mais le 24-120 est connu comme n'était pas extraordinaire, le 12-24 est une optique déjà assez particulière. A titre d'exemples (même si ce n'est pas du Nikon...) : http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/
http://people.freenet.de/stauber/sigma/
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Nikon F2
"turinois" a écrit dans le message de news:4285bfcb$0$1242$
Je l'ai essayé c'est bien un objectif AF-D . D'ailleur la mise au point est
rapide presque comme un AFS. J'ai également fait quelque photo je rien remarqué de particulier.
Dans ce cas tu as trouvé une bonne affaire.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
"turinois" <turinois@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4285bfcb$0$1242$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je l'ai essayé c'est bien un objectif AF-D . D'ailleur la mise au point
est
rapide presque comme un AFS. J'ai également fait quelque photo je rien
remarqué de particulier.
Dans ce cas tu as trouvé une bonne affaire.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Des documentations et des images qui peuvent-être lourdes en Ko ;-)
Il existe de très bons zooms 2.8... Dès lors pourquoi un 2.8/28 ? Une focale fixe se justifie si elle offre une très grande ouverture.
C'est l'optique que je monte quand je me balade dans la rue. La plus généraliste. Je m'en sert vraiment bcp.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Cecile Hebert
On 2005-05-14, Jean-Pierre Roche wrote:
Bonjour, Je suis sur le point d'acheter un 28mm f/2.8 pour mon D70 d'occasion 140? très bonne état. Quelqu'un a t-il des remarques à faire ?
Il existe de très bons zooms 2.8...
A 142 euros ? Ou ca ou ca ou ca ??????
2.8/28 ? Une focale fixe se justifie si elle offre une très grande ouverture.
ou si on a un petit budget...
Cela dit il me semblait que le 28 nikkor n'etait pas extraordinaire, le 24 ou le 35 ayant une meilleure definition. Mais ce n'est qu'un vague souvenir du temps ou j'hesitais entre un 28 et un 35 pour mon 601M, peut etre que les nouvelles versions sont mieux.
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
On 2005-05-14, Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
Bonjour, Je suis sur le point d'acheter un 28mm f/2.8 pour mon D70
d'occasion 140? très bonne état. Quelqu'un a t-il des remarques à faire ?
Il existe de très bons zooms 2.8...
A 142 euros ? Ou ca ou ca ou ca ??????
2.8/28 ? Une focale fixe se justifie si elle offre une très
grande ouverture.
ou si on a un petit budget...
Cela dit il me semblait que le 28 nikkor n'etait pas extraordinaire, le
24 ou le 35 ayant une meilleure definition. Mais ce n'est qu'un vague
souvenir du temps ou j'hesitais entre un 28 et un 35 pour mon 601M, peut
etre que les nouvelles versions sont mieux.
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Bonjour, Je suis sur le point d'acheter un 28mm f/2.8 pour mon D70 d'occasion 140? très bonne état. Quelqu'un a t-il des remarques à faire ?
Il existe de très bons zooms 2.8...
A 142 euros ? Ou ca ou ca ou ca ??????
2.8/28 ? Une focale fixe se justifie si elle offre une très grande ouverture.
ou si on a un petit budget...
Cela dit il me semblait que le 28 nikkor n'etait pas extraordinaire, le 24 ou le 35 ayant une meilleure definition. Mais ce n'est qu'un vague souvenir du temps ou j'hesitais entre un 28 et un 35 pour mon 601M, peut etre que les nouvelles versions sont mieux.
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
TNK
Bonjour, Je suis sur le point d'acheter un 28mm f/2.8 pour mon D70 d'occasion 140? très bonne état. Quelqu'un a t-il des remarques à faire ?
Il existe de très bons zooms 2.8... Dès lors pourquoi un 2.8/28 ? Une focale fixe se justifie si elle offre une très grande ouverture.
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un zoom couvrant cette focale?
Bonjour, Je suis sur le point d'acheter un 28mm f/2.8 pour mon D70
d'occasion 140? très bonne état. Quelqu'un a t-il des remarques à faire ?
Il existe de très bons zooms 2.8... Dès lors pourquoi un 2.8/28 ? Une
focale fixe se justifie si elle offre une très grande ouverture.
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles
équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un
zoom couvrant cette focale?
Bonjour, Je suis sur le point d'acheter un 28mm f/2.8 pour mon D70 d'occasion 140? très bonne état. Quelqu'un a t-il des remarques à faire ?
Il existe de très bons zooms 2.8... Dès lors pourquoi un 2.8/28 ? Une focale fixe se justifie si elle offre une très grande ouverture.
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un zoom couvrant cette focale?
Jean-Pierre Roche
Il existe de très bons zooms 2.8...
A 142 euros ? Ou ca ou ca ou ca ??????
Pas à ce prix là évidemment mais à un prix accessible à bon nombre de gens. La bonne démarche pour l'achat d'un objectif n'est peut-être pas d'acheter le premier truc qui passe. C'est un bien durable... Finalement, pour des gens qui font vraiment de la photo, les optiques peu chère sont toujours trop chères puisqu'elles ne peuvent servir à rien sinon pas grand chose.
ou si on a un petit budget...
Cela dit il me semblait que le 28 nikkor n'etait pas extraordinaire, le 24 ou le 35 ayant une meilleure definition. Mais ce n'est qu'un vague souvenir du temps ou j'hesitais entre un 28 et un 35 pour mon 601M, peut etre que les nouvelles versions sont mieux.
Autant je pense qu'un 1.8/50 peut être un bon complément pour disposer d'une optique lumineuse peu chère sur un reflex numérique, autant l'achat d'une courte focale ouvrant 2.8 me laisse perplexe.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il existe de très bons zooms 2.8...
A 142 euros ? Ou ca ou ca ou ca ??????
Pas à ce prix là évidemment mais à un prix accessible à bon
nombre de gens. La bonne démarche pour l'achat d'un objectif
n'est peut-être pas d'acheter le premier truc qui passe.
C'est un bien durable...
Finalement, pour des gens qui font vraiment de la photo, les
optiques peu chère sont toujours trop chères puisqu'elles ne
peuvent servir à rien sinon pas grand chose.
ou si on a un petit budget...
Cela dit il me semblait que le 28 nikkor n'etait pas extraordinaire, le
24 ou le 35 ayant une meilleure definition. Mais ce n'est qu'un vague
souvenir du temps ou j'hesitais entre un 28 et un 35 pour mon 601M, peut
etre que les nouvelles versions sont mieux.
Autant je pense qu'un 1.8/50 peut être un bon complément
pour disposer d'une optique lumineuse peu chère sur un
reflex numérique, autant l'achat d'une courte focale ouvrant
2.8 me laisse perplexe.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas à ce prix là évidemment mais à un prix accessible à bon nombre de gens. La bonne démarche pour l'achat d'un objectif n'est peut-être pas d'acheter le premier truc qui passe. C'est un bien durable... Finalement, pour des gens qui font vraiment de la photo, les optiques peu chère sont toujours trop chères puisqu'elles ne peuvent servir à rien sinon pas grand chose.
ou si on a un petit budget...
Cela dit il me semblait que le 28 nikkor n'etait pas extraordinaire, le 24 ou le 35 ayant une meilleure definition. Mais ce n'est qu'un vague souvenir du temps ou j'hesitais entre un 28 et un 35 pour mon 601M, peut etre que les nouvelles versions sont mieux.
Autant je pense qu'un 1.8/50 peut être un bon complément pour disposer d'une optique lumineuse peu chère sur un reflex numérique, autant l'achat d'une courte focale ouvrant 2.8 me laisse perplexe.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
TNK
A 142 euros ? Ou ca ou ca ou ca ??????
je viens d'en vendre un à 127 euros sur eBay et avec filtre UV: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&itemu12511436
j'avais mis deux fois une annonce dans fr.petites-annonces.photo et pas reçu le moindre mail!!! le 17 avril et le 1er Mai... (j'avais aussi mis un 50 1.4N qui lui est parti très vite)
130 euros est à peu près la côte Chasseur d'Images.
A 142 euros ? Ou ca ou ca ou ca ??????
je viens d'en vendre un à 127 euros sur eBay et avec filtre UV:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&itemu12511436
j'avais mis deux fois une annonce dans fr.petites-annonces.photo et pas
reçu le moindre mail!!! le 17 avril et le 1er Mai... (j'avais aussi mis
un 50 1.4N qui lui est parti très vite)
130 euros est à peu près la côte Chasseur d'Images.
je viens d'en vendre un à 127 euros sur eBay et avec filtre UV: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&itemu12511436
j'avais mis deux fois une annonce dans fr.petites-annonces.photo et pas reçu le moindre mail!!! le 17 avril et le 1er Mai... (j'avais aussi mis un 50 1.4N qui lui est parti très vite)
130 euros est à peu près la côte Chasseur d'Images.
Jean-Pierre Roche
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un zoom couvrant cette focale?
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de moins en moins vrai. Surtout en pratique car un zoom permet souvent de cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe demandera un recadrage. Donc l'avantage final sera clairement au zoom. En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément pour but la netteté ultime... Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre focales fixes...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles
équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un
zoom couvrant cette focale?
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce
qui est de moins en moins vrai. Surtout en pratique car un
zoom permet souvent de cadrer au petit poil, alors qu'un bon
cadrage avec une focale fixe demandera un recadrage. Donc
l'avantage final sera clairement au zoom. En outre il faut
considérer l'utilisation finale de l'image : tout le monde
ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas
forcément pour but la netteté ultime...
Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou
quatre focales fixes...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un zoom couvrant cette focale?
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de moins en moins vrai. Surtout en pratique car un zoom permet souvent de cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe demandera un recadrage. Donc l'avantage final sera clairement au zoom. En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément pour but la netteté ultime... Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre focales fixes...
