C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de moins en moins vrai. Surtout en pratique car un zoom permet souvent de cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe demandera un recadrage. Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Ca se discute. Utilisateur depuis toujours de focales fixes, je ne suis passé que recemment au zoom en venant au numérique. Je constate une plus grande "paresse" de cadrage car il est toujours tentant de modifier légèrement la focale plutôt que de faire le pas en avant ou de côté qui donnera le bon cadrage. Ayant fait ce constat, je me force souvent à ne pas toucher au zoom et en pratique je suis la plupart du temps sur les deux focales extrêmes.
En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément pour but la netteté ultime...
Absolument. Mais les plus gros défauts des zoom grand public sont plutôt la distortion au grand angle, le vignettage et la faible luminosité.
Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre focales fixes...
C'est surtout changer d'optique juste au moment crucial qui est galère.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de
moins en moins vrai. Surtout en pratique car un zoom permet souvent de
cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe
demandera un recadrage. Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Ca se discute. Utilisateur depuis toujours de focales fixes, je
ne suis passé que recemment au zoom en venant au numérique. Je
constate une plus grande "paresse" de cadrage car il est toujours
tentant de modifier légèrement la focale plutôt que de faire le pas
en avant ou de côté qui donnera le bon cadrage. Ayant fait ce constat,
je me force souvent à ne pas toucher au zoom et en pratique je suis
la plupart du temps sur les deux focales extrêmes.
En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le
monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément
pour but la netteté ultime...
Absolument. Mais les plus gros défauts des zoom grand public
sont plutôt la distortion au grand angle, le vignettage et
la faible luminosité.
Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre
focales fixes...
C'est surtout changer d'optique juste au moment crucial qui est galère.
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de moins en moins vrai. Surtout en pratique car un zoom permet souvent de cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe demandera un recadrage. Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Ca se discute. Utilisateur depuis toujours de focales fixes, je ne suis passé que recemment au zoom en venant au numérique. Je constate une plus grande "paresse" de cadrage car il est toujours tentant de modifier légèrement la focale plutôt que de faire le pas en avant ou de côté qui donnera le bon cadrage. Ayant fait ce constat, je me force souvent à ne pas toucher au zoom et en pratique je suis la plupart du temps sur les deux focales extrêmes.
En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément pour but la netteté ultime...
Absolument. Mais les plus gros défauts des zoom grand public sont plutôt la distortion au grand angle, le vignettage et la faible luminosité.
Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre focales fixes...
C'est surtout changer d'optique juste au moment crucial qui est galère.
-- F.J.
Jean-Pierre Roche
Ca se discute. Utilisateur depuis toujours de focales fixes, je ne suis passé que recemment au zoom en venant au numérique. Je constate une plus grande "paresse" de cadrage car il est toujours tentant de modifier légèrement la focale plutôt que de faire le pas en avant ou de côté qui donnera le bon cadrage. Ayant fait ce constat, je me force souvent à ne pas toucher au zoom et en pratique je suis la plupart du temps sur les deux focales extrêmes.
Tout dépend de ce qu'on fait (en reportage le pas en avant ou de coté est souvent impossible) et aussi de sa façon d'appréhender l'image. En ce qui me concerne j'ai tendance à regarder (sans viseur !) puis à cadrer ensuite. Je privilégie le point de vue. La focale découle du cadrage choisi de ce point de vue et pour ça un zoom s'impose.
Mais les plus gros défauts des zoom grand public sont plutôt la distortion au grand angle, le vignettage et la faible luminosité.
Là on ne parle pas de zooms vraiment grand public (ceux qui sont fournis en lot avec les boîtiers) mais d'optiques un peu plus évoluées. La distorsion au grand angle est effectivement un problème pour certains usages mais sa correction est très facile dans tout bon logiciel de traitement d'image... Le vignettage se corrige également (une fonction spéciale existe dans Nikon Capture) mais ce n'est un problème éventuel qu'à pleine ouverture ce qui n'est pas l'utilisation la plus courante. Pour la luminosité on parle de zooms ouvrant à 2.8 et ce n'est donc pas un problème. Bien peu de focale fixes étant vraiment bonnes aux ouvertures supérieures. Sans parler de la profondeur de champ...
C'est surtout changer d'optique juste au moment crucial qui est galère.
Aussi. Pour le reportage c'est souvent hors de question. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ca se discute. Utilisateur depuis toujours de focales fixes, je
ne suis passé que recemment au zoom en venant au numérique. Je
constate une plus grande "paresse" de cadrage car il est toujours
tentant de modifier légèrement la focale plutôt que de faire le pas
en avant ou de côté qui donnera le bon cadrage. Ayant fait ce constat,
je me force souvent à ne pas toucher au zoom et en pratique je suis
la plupart du temps sur les deux focales extrêmes.
Tout dépend de ce qu'on fait (en reportage le pas en avant
ou de coté est souvent impossible) et aussi de sa façon
d'appréhender l'image. En ce qui me concerne j'ai tendance à
regarder (sans viseur !) puis à cadrer ensuite. Je
privilégie le point de vue. La focale découle du cadrage
choisi de ce point de vue et pour ça un zoom s'impose.
Mais les plus gros défauts des zoom grand public
sont plutôt la distortion au grand angle, le vignettage et
la faible luminosité.
Là on ne parle pas de zooms vraiment grand public (ceux qui
sont fournis en lot avec les boîtiers) mais d'optiques un
peu plus évoluées. La distorsion au grand angle est
effectivement un problème pour certains usages mais sa
correction est très facile dans tout bon logiciel de
traitement d'image... Le vignettage se corrige également
(une fonction spéciale existe dans Nikon Capture) mais ce
n'est un problème éventuel qu'à pleine ouverture ce qui
n'est pas l'utilisation la plus courante. Pour la luminosité
on parle de zooms ouvrant à 2.8 et ce n'est donc pas un
problème. Bien peu de focale fixes étant vraiment bonnes aux
ouvertures supérieures. Sans parler de la profondeur de champ...
C'est surtout changer d'optique juste au moment crucial qui est galère.
Aussi. Pour le reportage c'est souvent hors de question.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca se discute. Utilisateur depuis toujours de focales fixes, je ne suis passé que recemment au zoom en venant au numérique. Je constate une plus grande "paresse" de cadrage car il est toujours tentant de modifier légèrement la focale plutôt que de faire le pas en avant ou de côté qui donnera le bon cadrage. Ayant fait ce constat, je me force souvent à ne pas toucher au zoom et en pratique je suis la plupart du temps sur les deux focales extrêmes.
Tout dépend de ce qu'on fait (en reportage le pas en avant ou de coté est souvent impossible) et aussi de sa façon d'appréhender l'image. En ce qui me concerne j'ai tendance à regarder (sans viseur !) puis à cadrer ensuite. Je privilégie le point de vue. La focale découle du cadrage choisi de ce point de vue et pour ça un zoom s'impose.
Mais les plus gros défauts des zoom grand public sont plutôt la distortion au grand angle, le vignettage et la faible luminosité.
Là on ne parle pas de zooms vraiment grand public (ceux qui sont fournis en lot avec les boîtiers) mais d'optiques un peu plus évoluées. La distorsion au grand angle est effectivement un problème pour certains usages mais sa correction est très facile dans tout bon logiciel de traitement d'image... Le vignettage se corrige également (une fonction spéciale existe dans Nikon Capture) mais ce n'est un problème éventuel qu'à pleine ouverture ce qui n'est pas l'utilisation la plus courante. Pour la luminosité on parle de zooms ouvrant à 2.8 et ce n'est donc pas un problème. Bien peu de focale fixes étant vraiment bonnes aux ouvertures supérieures. Sans parler de la profondeur de champ...
C'est surtout changer d'optique juste au moment crucial qui est galère.
Aussi. Pour le reportage c'est souvent hors de question. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
TNK
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un zoom couvrant cette focale?
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de moins en moins vrai.
de moins en moins vrai ne signifie pas "faux" :-) les zooms deviennent meilleurs, c'est vrai
Surtout en pratique car un zoom permet souvent de cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe demandera un recadrage.
oui, et...?
Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Le "donc" me rappelle "et c'est pour cela que votre fille est muette"... d'ailleurs appuyé par un "clairement" :-)
En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément pour but la netteté ultime...
En embrayant ce raisonnement, on se demande pourquoi on a acheté un reflex et pas un bridge ou un compact.....
Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre focales fixes...
hum, en terme de "changements" d'objectif oui, c'est vrai que c'est pénible, mais en terme de poids, à peine... un Canon 15/2.8 + un 50/1.4 pèsent moins lourd que mon 17-40/4 (pas tout à fait les mêmes focales, certes)
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles
équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un
zoom couvrant cette focale?
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de
moins en moins vrai.
de moins en moins vrai ne signifie pas "faux" :-)
les zooms deviennent meilleurs, c'est vrai
Surtout en pratique car un zoom permet souvent de
cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe
demandera un recadrage.
oui, et...?
Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Le "donc" me rappelle "et c'est pour cela que votre fille est muette"...
d'ailleurs appuyé par un "clairement" :-)
En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le
monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément
pour but la netteté ultime...
En embrayant ce raisonnement, on se demande pourquoi on a acheté un
reflex et pas un bridge ou un compact.....
Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre
focales fixes...
hum, en terme de "changements" d'objectif oui, c'est vrai que c'est
pénible, mais en terme de poids, à peine... un Canon 15/2.8 + un 50/1.4
pèsent moins lourd que mon 17-40/4 (pas tout à fait les mêmes focales,
certes)
heuhhhh, je dis une connerie si je dis qu'à qualité de lentilles équivalente, une focale fixe est toujours de meilleure qualité qu'un zoom couvrant cette focale?
C'est ce qui se dit depuis des décennies et c'est aussi ce qui est de moins en moins vrai.
de moins en moins vrai ne signifie pas "faux" :-) les zooms deviennent meilleurs, c'est vrai
Surtout en pratique car un zoom permet souvent de cadrer au petit poil, alors qu'un bon cadrage avec une focale fixe demandera un recadrage.
oui, et...?
Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Le "donc" me rappelle "et c'est pour cela que votre fille est muette"... d'ailleurs appuyé par un "clairement" :-)
En outre il faut considérer l'utilisation finale de l'image : tout le monde ne tire pas systèmatiquement en 50 X 75 cm et n'a pas forcément pour but la netteté ultime...
En embrayant ce raisonnement, on se demande pourquoi on a acheté un reflex et pas un bridge ou un compact.....
Sans parler du fait qu'entre trimballer un zoom et trois ou quatre focales fixes...
hum, en terme de "changements" d'objectif oui, c'est vrai que c'est pénible, mais en terme de poids, à peine... un Canon 15/2.8 + un 50/1.4 pèsent moins lourd que mon 17-40/4 (pas tout à fait les mêmes focales, certes)
Jean-Pierre Roche
de moins en moins vrai ne signifie pas "faux" :-) les zooms deviennent meilleurs, c'est vrai
Et quand la différence devient marginale... Regarde l'équipement des professionnels...
oui, et...?
Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Le "donc" me rappelle "et c'est pour cela que votre fille est muette"... d'ailleurs appuyé par un "clairement" :-)
? si tu es obligé de recadrer une photo la qualité finale diminue. Ou alors c'est un pur miracle...
En embrayant ce raisonnement, on se demande pourquoi on a acheté un reflex et pas un bridge ou un compact.....
Oh mais pour des tas de raisons : réactivité, utilisation de focales n'existant pas ailleurs et surtout gros capteur permettant 1600 à 3200 ISO... Si un compact offrait au moins réactivité et gros capteur bien des professionnels ou amateurs passionnés l'utiliseraient !
hum, en terme de "changements" d'objectif oui, c'est vrai que c'est pénible, mais en terme de poids, à peine... un Canon 15/2.8 + un 50/1.4 pèsent moins lourd que mon 17-40/4 (pas tout à fait les mêmes focales, certes)
Ca n'a rien à voir. Et c'est peu utilisable pour certains photographes qui ont absolument besoin de focales intermédiaires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
de moins en moins vrai ne signifie pas "faux" :-)
les zooms deviennent meilleurs, c'est vrai
Et quand la différence devient marginale... Regarde
l'équipement des professionnels...
oui, et...?
Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Le "donc" me rappelle "et c'est pour cela que votre fille est muette"...
d'ailleurs appuyé par un "clairement" :-)
? si tu es obligé de recadrer une photo la qualité finale
diminue. Ou alors c'est un pur miracle...
En embrayant ce raisonnement, on se demande pourquoi on a acheté un
reflex et pas un bridge ou un compact.....
Oh mais pour des tas de raisons : réactivité, utilisation de
focales n'existant pas ailleurs et surtout gros capteur
permettant 1600 à 3200 ISO...
Si un compact offrait au moins réactivité et gros capteur
bien des professionnels ou amateurs passionnés l'utiliseraient !
hum, en terme de "changements" d'objectif oui, c'est vrai que c'est
pénible, mais en terme de poids, à peine... un Canon 15/2.8 + un 50/1.4
pèsent moins lourd que mon 17-40/4 (pas tout à fait les mêmes focales,
certes)
Ca n'a rien à voir. Et c'est peu utilisable pour certains
photographes qui ont absolument besoin de focales
intermédiaires.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
de moins en moins vrai ne signifie pas "faux" :-) les zooms deviennent meilleurs, c'est vrai
Et quand la différence devient marginale... Regarde l'équipement des professionnels...
oui, et...?
Donc l'avantage final sera clairement au zoom.
Le "donc" me rappelle "et c'est pour cela que votre fille est muette"... d'ailleurs appuyé par un "clairement" :-)
? si tu es obligé de recadrer une photo la qualité finale diminue. Ou alors c'est un pur miracle...
En embrayant ce raisonnement, on se demande pourquoi on a acheté un reflex et pas un bridge ou un compact.....
Oh mais pour des tas de raisons : réactivité, utilisation de focales n'existant pas ailleurs et surtout gros capteur permettant 1600 à 3200 ISO... Si un compact offrait au moins réactivité et gros capteur bien des professionnels ou amateurs passionnés l'utiliseraient !
hum, en terme de "changements" d'objectif oui, c'est vrai que c'est pénible, mais en terme de poids, à peine... un Canon 15/2.8 + un 50/1.4 pèsent moins lourd que mon 17-40/4 (pas tout à fait les mêmes focales, certes)
Ca n'a rien à voir. Et c'est peu utilisable pour certains photographes qui ont absolument besoin de focales intermédiaires.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Cecile Hebert
On 2005-05-14, JPW wrote:
"dacolje" a écrit
C'est quoi un bon zoom lumineux ? Un 28-70 f/2,8 à 2500 ? c'est trop pour beaucoup de photographe amateur.
pour le numérique il y a aujourd'hui le 18-50/2.8 de sigma
Je dois recconaitre qu'il est moins cher que je ne pensais. Mais il est dedie numerique.
Et le Sigma EX 24-60mm / 2,8 DG il est comment ? Je n'ai pas non plus trouve s'il est seulement pour le numerique ou aussi pour l'argentique.
Cecile -- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
On 2005-05-14, JPW <jpw@libertysurf.invalid> wrote:
"dacolje" <dacolje@wanadoo.fr> a écrit
C'est quoi un bon zoom lumineux ?
Un 28-70 f/2,8 à 2500 ? c'est trop pour beaucoup de photographe amateur.
pour le numérique il y a aujourd'hui le 18-50/2.8 de sigma
Je dois recconaitre qu'il est moins cher que je ne pensais.
Mais il est dedie numerique.
Et le Sigma EX 24-60mm / 2,8 DG il est comment ?
Je n'ai pas non plus trouve s'il est seulement pour le numerique ou aussi
pour l'argentique.
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
C'est quoi un bon zoom lumineux ? Un 28-70 f/2,8 à 2500 ? c'est trop pour beaucoup de photographe amateur.
pour le numérique il y a aujourd'hui le 18-50/2.8 de sigma
Je dois recconaitre qu'il est moins cher que je ne pensais. Mais il est dedie numerique.
Et le Sigma EX 24-60mm / 2,8 DG il est comment ? Je n'ai pas non plus trouve s'il est seulement pour le numerique ou aussi pour l'argentique.
Cecile -- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
JPW
"Cecile Hebert" a écrit
Je dois recconaitre qu'il est moins cher que je ne pensais. Mais il est dedie numerique.
Et le Sigma EX 24-60mm / 2,8 DG il est comment ? Je n'ai pas non plus trouve s'il est seulement pour le numerique ou aussi pour l'argentique.
normalement que numérique comme de toutes façon je n'ai plus que ça ça me tarabuste pas beaucoup il m'intéressait plutôt pas mal mais je ne suis pas sur qu'il soit si bien que ça
jpw
"Cecile Hebert" <cecile.hebert@tuwien.ac.at> a écrit
Je dois recconaitre qu'il est moins cher que je ne pensais.
Mais il est dedie numerique.
Et le Sigma EX 24-60mm / 2,8 DG il est comment ?
Je n'ai pas non plus trouve s'il est seulement pour le numerique ou aussi
pour l'argentique.
normalement que numérique comme de toutes façon je n'ai plus que ça ça me
tarabuste pas beaucoup
il m'intéressait plutôt pas mal mais je ne suis pas sur qu'il soit si bien
que ça
Je dois recconaitre qu'il est moins cher que je ne pensais. Mais il est dedie numerique.
Et le Sigma EX 24-60mm / 2,8 DG il est comment ? Je n'ai pas non plus trouve s'il est seulement pour le numerique ou aussi pour l'argentique.
normalement que numérique comme de toutes façon je n'ai plus que ça ça me tarabuste pas beaucoup il m'intéressait plutôt pas mal mais je ne suis pas sur qu'il soit si bien que ça
