Loin de moi l'idée de polémiquer, mais recement je me suis posé la même question qu'Antony, je trouve illogique que des reflexes numériques possèdent plus ou moins les même possibilités qu'un argentique, mais que celle-ci soit totalement ignorée.
Et de mon côté je trouve cela parfaitement logique. D'abord pour utiliser un capteur en noir&blanc, il faudrait virer la matrice de Bayer, parfaitement inutile en N&B. Je ne connais qu'un Reflex Kodak qui a choisi cette voie, définition réellement égale aux possibilités du capteur (sans cette P#T$£% de matrice de Bayer) mais, évidemment, aucune possibilité de shooter en couleur.
A partir du moment où il y a une matrice de Bayer sur le capteur, la meilleure voie à suivre est de continuer le processus jusqu'à son terme et donc, d'obtenir une image couleur. Après on peut basculer cette image en Noir et Blanc, mais comment ? Le mieux est d'utiliser le mélangeur de couche et de travailler sur les trois composantes pour obtenir le meilleur N&B possible, le simple passage en monochrome sur le boîtier est une fonction beaucoup trop restrictive.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Loin de moi l'idée de polémiquer, mais recement je me suis posé la même
question qu'Antony, je trouve illogique que des reflexes numériques
possèdent plus ou moins les même possibilités qu'un argentique, mais
que celle-ci soit totalement ignorée.
Et de mon côté je trouve cela parfaitement logique. D'abord pour utiliser un
capteur en noir&blanc, il faudrait virer la matrice de Bayer, parfaitement
inutile en N&B. Je ne connais qu'un Reflex Kodak qui a choisi cette voie,
définition réellement égale aux possibilités du capteur (sans cette P#T$£%
de matrice de Bayer) mais, évidemment, aucune possibilité de shooter en
couleur.
A partir du moment où il y a une matrice de Bayer sur le capteur, la
meilleure voie à suivre est de continuer le processus jusqu'à son terme et
donc, d'obtenir une image couleur. Après on peut basculer cette image en
Noir et Blanc, mais comment ? Le mieux est d'utiliser le mélangeur de couche
et de travailler sur les trois composantes pour obtenir le meilleur N&B
possible, le simple passage en monochrome sur le boîtier est une fonction
beaucoup trop restrictive.
Loin de moi l'idée de polémiquer, mais recement je me suis posé la même question qu'Antony, je trouve illogique que des reflexes numériques possèdent plus ou moins les même possibilités qu'un argentique, mais que celle-ci soit totalement ignorée.
Et de mon côté je trouve cela parfaitement logique. D'abord pour utiliser un capteur en noir&blanc, il faudrait virer la matrice de Bayer, parfaitement inutile en N&B. Je ne connais qu'un Reflex Kodak qui a choisi cette voie, définition réellement égale aux possibilités du capteur (sans cette P#T$£% de matrice de Bayer) mais, évidemment, aucune possibilité de shooter en couleur.
A partir du moment où il y a une matrice de Bayer sur le capteur, la meilleure voie à suivre est de continuer le processus jusqu'à son terme et donc, d'obtenir une image couleur. Après on peut basculer cette image en Noir et Blanc, mais comment ? Le mieux est d'utiliser le mélangeur de couche et de travailler sur les trois composantes pour obtenir le meilleur N&B possible, le simple passage en monochrome sur le boîtier est une fonction beaucoup trop restrictive.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Gege
Il y a peu, Jean-Claude Ghislain pensa tres fort :
Et de mon côté je trouve cela parfaitement logique. D'abord pour utiliser un capteur en noir&blanc, il faudrait virer la matrice de Bayer, parfaitement inutile en N&B. Je ne connais qu'un Reflex Kodak qui a choisi cette voie,
Qui parle de capteur ? Pour ma part je pensais plutot a un post traitement fait par le reflex lui même. Pour info, le nouveau Canon 20D a un mode n&b.
définition réellement égale aux possibilités du capteur (sans cette P#T$£% de matrice de Bayer) mais, évidemment, aucune possibilité de shooter en couleur.
Sur ca je suis d'accord, ca serai l'autre extreme.
A partir du moment où il y a une matrice de Bayer sur le capteur, la meilleure voie à suivre est de continuer le processus jusqu'à son terme et donc, d'obtenir une image couleur. Après on peut basculer cette image en Noir et Blanc, mais comment ? Le mieux est d'utiliser le mélangeur de couche et de travailler sur les trois composantes pour obtenir le meilleur N&B possible, le simple passage en monochrome sur le boîtier est une fonction beaucoup trop restrictive.
Je suis aussi d'accord avec toi, mais néanmois les fabricants pourraient laisser aux utilisateurs le choix quant a cette restriction.
-- @+ Gegeeee
Il y a peu, Jean-Claude Ghislain pensa tres fort :
Et de mon côté je trouve cela parfaitement logique. D'abord pour
utiliser un capteur en noir&blanc, il faudrait virer la matrice de
Bayer, parfaitement inutile en N&B. Je ne connais qu'un Reflex Kodak qui
a choisi cette voie,
Qui parle de capteur ?
Pour ma part je pensais plutot a un post traitement fait par le reflex lui
même.
Pour info, le nouveau Canon 20D a un mode n&b.
définition réellement égale aux possibilités du
capteur (sans cette P#T$£% de matrice de Bayer) mais, évidemment, aucune
possibilité de shooter en couleur.
Sur ca je suis d'accord, ca serai l'autre extreme.
A partir du moment où il y a une matrice de Bayer sur le capteur, la
meilleure voie à suivre est de continuer le processus jusqu'à son terme
et donc, d'obtenir une image couleur. Après on peut basculer cette image
en Noir et Blanc, mais comment ? Le mieux est d'utiliser le mélangeur de
couche et de travailler sur les trois composantes pour obtenir le
meilleur N&B possible, le simple passage en monochrome sur le boîtier
est une fonction beaucoup trop restrictive.
Je suis aussi d'accord avec toi, mais néanmois les fabricants pourraient
laisser aux utilisateurs le choix quant a cette restriction.
Il y a peu, Jean-Claude Ghislain pensa tres fort :
Et de mon côté je trouve cela parfaitement logique. D'abord pour utiliser un capteur en noir&blanc, il faudrait virer la matrice de Bayer, parfaitement inutile en N&B. Je ne connais qu'un Reflex Kodak qui a choisi cette voie,
Qui parle de capteur ? Pour ma part je pensais plutot a un post traitement fait par le reflex lui même. Pour info, le nouveau Canon 20D a un mode n&b.
définition réellement égale aux possibilités du capteur (sans cette P#T$£% de matrice de Bayer) mais, évidemment, aucune possibilité de shooter en couleur.
Sur ca je suis d'accord, ca serai l'autre extreme.
A partir du moment où il y a une matrice de Bayer sur le capteur, la meilleure voie à suivre est de continuer le processus jusqu'à son terme et donc, d'obtenir une image couleur. Après on peut basculer cette image en Noir et Blanc, mais comment ? Le mieux est d'utiliser le mélangeur de couche et de travailler sur les trois composantes pour obtenir le meilleur N&B possible, le simple passage en monochrome sur le boîtier est une fonction beaucoup trop restrictive.
Je suis aussi d'accord avec toi, mais néanmois les fabricants pourraient laisser aux utilisateurs le choix quant a cette restriction.
-- @+ Gegeeee
Peter Pan
Ca n'a pas la moindre importance
Bah ?! Le fait de viser en N&B donc visionner des contrastes qui, comme chacun sait - du moins ceux qui ont fait du N&B - sont "traîtres", est un paramètre intéressant de la visée numérique.
-- Pierre http://www.1966.fr
Ca n'a pas la moindre importance
Bah ?! Le fait de viser en N&B donc visionner des contrastes qui, comme
chacun sait - du moins ceux qui ont fait du N&B - sont "traîtres", est un
paramètre intéressant de la visée numérique.
Bah ?! Le fait de viser en N&B donc visionner des contrastes qui, comme chacun sait - du moins ceux qui ont fait du N&B - sont "traîtres", est un paramètre intéressant de la visée numérique.
-- Pierre http://www.1966.fr
Jean-Pierre Roche
Peter Pan a écrit:
Bah ?! Le fait de viser en N&B donc visionner des contrastes qui, comme chacun sait - du moins ceux qui ont fait du N&B - sont "traîtres", est un paramètre intéressant de la visée numérique.
Ca *pourrait* être intéressant. Mais comme les viseurs électroniques ou les écrans des apn sont incapables de restituer correctement les contrastes on en revient au point de départ. Aucun intérêt. Sauf peut-être pour le débutant mais, en principe, on ne reste pas débutant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan a écrit:
Bah ?! Le fait de viser en N&B donc visionner des contrastes qui, comme
chacun sait - du moins ceux qui ont fait du N&B - sont "traîtres", est un
paramètre intéressant de la visée numérique.
Ca *pourrait* être intéressant.
Mais comme les viseurs électroniques ou les écrans des apn
sont incapables de restituer correctement les contrastes on
en revient au point de départ. Aucun intérêt. Sauf peut-être
pour le débutant mais, en principe, on ne reste pas débutant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bah ?! Le fait de viser en N&B donc visionner des contrastes qui, comme chacun sait - du moins ceux qui ont fait du N&B - sont "traîtres", est un paramètre intéressant de la visée numérique.
Ca *pourrait* être intéressant. Mais comme les viseurs électroniques ou les écrans des apn sont incapables de restituer correctement les contrastes on en revient au point de départ. Aucun intérêt. Sauf peut-être pour le débutant mais, en principe, on ne reste pas débutant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan
Ca *pourrait* être intéressant.
Je persiste et signe. Les écrans changent Jean-Pierre : 'faut te mettre à la page un peu.
Aucun intérêt. Sauf peut-être pour le débutant mais, en principe, on ne reste pas débutant...
Mouarf ! Celle là vaut son pesant de cacahuètes :o)
-- Pierre http://www.1966.fr
Ca *pourrait* être intéressant.
Je persiste et signe.
Les écrans changent Jean-Pierre : 'faut te mettre à la page un peu.
Aucun intérêt. Sauf peut-être pour le débutant
mais, en principe, on ne reste pas débutant...
Mouarf ! Celle là vaut son pesant de cacahuètes :o)
Je persiste et signe. Les écrans changent Jean-Pierre : 'faut te mettre à la page un peu.
Aucun intérêt. Sauf peut-être pour le débutant mais, en principe, on ne reste pas débutant...
Mouarf ! Celle là vaut son pesant de cacahuètes :o)
-- Pierre http://www.1966.fr
Jean-Pierre Roche
Peter Pan a écrit:
Je persiste et signe. Les écrans changent Jean-Pierre : 'faut te mettre à la page un peu.
Euh... Les écrans j'en vois pas mal. Mais en dehors du fait que je ne les trouve pas tellement plus convainquants je crois que la photo noir et blanc et l'écran sont quasiment incompatibles. Car l'essentiel du nb c'est ce qu'on en fait dans son labo (trad ou numérique).
Mouarf ! Celle là vaut son pesant de cacahuètes :o)
En quoi ? Quand on a atteint un minimum de maîtrise je vois mal ce que peut apporter un écran NB... Et franchement qui s'intéresse au nb à part quelques passionnés ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan a écrit:
Je persiste et signe.
Les écrans changent Jean-Pierre : 'faut te mettre à la page un peu.
Euh... Les écrans j'en vois pas mal. Mais en dehors du fait
que je ne les trouve pas tellement plus convainquants je
crois que la photo noir et blanc et l'écran sont quasiment
incompatibles. Car l'essentiel du nb c'est ce qu'on en fait
dans son labo (trad ou numérique).
Mouarf ! Celle là vaut son pesant de cacahuètes :o)
En quoi ? Quand on a atteint un minimum de maîtrise je vois
mal ce que peut apporter un écran NB...
Et franchement qui s'intéresse au nb à part quelques
passionnés ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je persiste et signe. Les écrans changent Jean-Pierre : 'faut te mettre à la page un peu.
Euh... Les écrans j'en vois pas mal. Mais en dehors du fait que je ne les trouve pas tellement plus convainquants je crois que la photo noir et blanc et l'écran sont quasiment incompatibles. Car l'essentiel du nb c'est ce qu'on en fait dans son labo (trad ou numérique).
Mouarf ! Celle là vaut son pesant de cacahuètes :o)
En quoi ? Quand on a atteint un minimum de maîtrise je vois mal ce que peut apporter un écran NB... Et franchement qui s'intéresse au nb à part quelques passionnés ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan
Car l'essentiel du nb c'est ce qu'on en fait dans son labo (trad ou numérique).
D'une part ça n'a jamais été mon cas (de m'attarder des heures sous un agrandisseur pour une seule image) d'autre part cet argument vaut autant pour la couleur. Aujourd'hui c'est "simple", à l'époque le labo couleur était hors d'atteinte (enfin pour moi (et puis super chiant)).
Le LCD du Pro 1 est parfaitement opérationnel : percevoir les contrastes, saisir de suite ce qui va ressortir de façon identique ou pas. Qu'on soit amateur ou pas *viser* en N&B est un plus (si l'on estime le N&B). Car des erreurs d'appréciation, des tirages qui ne donnent pas le résultat escompté on en a tous connu, même après beaucoup d'expérience.
En quoi ? Quand on a atteint un minimum de maîtrise je vois mal ce que peut apporter un écran NB...
Mais dire qu'on ne reste pas amateur longtemps revient à dire "achète directement un appareil d'expert puisque tu vas le devenir" ! Je trouve ça un poil poussé... quelque IL ;-)
Et franchement qui s'intéresse au nb à part quelques passionnés ?
A priori l'ensemble des lecteurs de ce fil et son initiateur ;-) Maintenant, je ne mets pas le N&B comme argument crucial de vente/achat, mais j'ai trouvé qu'on jetait l'eau du bébé avec son bain.
-- Pierre http://www.1966.fr
Car l'essentiel du nb c'est ce qu'on en fait
dans son labo (trad ou numérique).
D'une part ça n'a jamais été mon cas (de m'attarder des heures sous un
agrandisseur pour une seule image) d'autre part cet argument vaut autant pour
la couleur. Aujourd'hui c'est "simple", à l'époque le labo couleur était hors
d'atteinte (enfin pour moi (et puis super chiant)).
Le LCD du Pro 1 est parfaitement opérationnel : percevoir les contrastes,
saisir de suite ce qui va ressortir de façon identique ou pas. Qu'on soit
amateur ou pas *viser* en N&B est un plus (si l'on estime le N&B). Car des
erreurs d'appréciation, des tirages qui ne donnent pas le résultat escompté on
en a tous connu, même après beaucoup d'expérience.
En quoi ? Quand on a atteint un minimum de maîtrise je vois
mal ce que peut apporter un écran NB...
Mais dire qu'on ne reste pas amateur longtemps revient à dire "achète
directement un appareil d'expert puisque tu vas le devenir" !
Je trouve ça un poil poussé... quelque IL ;-)
Et franchement qui s'intéresse au nb à part quelques
passionnés ?
A priori l'ensemble des lecteurs de ce fil et son initiateur ;-)
Maintenant, je ne mets pas le N&B comme argument crucial de vente/achat, mais
j'ai trouvé qu'on jetait l'eau du bébé avec son bain.
Car l'essentiel du nb c'est ce qu'on en fait dans son labo (trad ou numérique).
D'une part ça n'a jamais été mon cas (de m'attarder des heures sous un agrandisseur pour une seule image) d'autre part cet argument vaut autant pour la couleur. Aujourd'hui c'est "simple", à l'époque le labo couleur était hors d'atteinte (enfin pour moi (et puis super chiant)).
Le LCD du Pro 1 est parfaitement opérationnel : percevoir les contrastes, saisir de suite ce qui va ressortir de façon identique ou pas. Qu'on soit amateur ou pas *viser* en N&B est un plus (si l'on estime le N&B). Car des erreurs d'appréciation, des tirages qui ne donnent pas le résultat escompté on en a tous connu, même après beaucoup d'expérience.
En quoi ? Quand on a atteint un minimum de maîtrise je vois mal ce que peut apporter un écran NB...
Mais dire qu'on ne reste pas amateur longtemps revient à dire "achète directement un appareil d'expert puisque tu vas le devenir" ! Je trouve ça un poil poussé... quelque IL ;-)
Et franchement qui s'intéresse au nb à part quelques passionnés ?
A priori l'ensemble des lecteurs de ce fil et son initiateur ;-) Maintenant, je ne mets pas le N&B comme argument crucial de vente/achat, mais j'ai trouvé qu'on jetait l'eau du bébé avec son bain.
-- Pierre http://www.1966.fr
Jean-Pierre Roche
Peter Pan a écrit:
D'une part ça n'a jamais été mon cas (de m'attarder des heures sous un agrandisseur pour une seule image) d'autre part cet argument vaut autant pour la couleur. Aujourd'hui c'est "simple", à l'époque le labo couleur était hors d'atteinte (enfin pour moi (et puis super chiant)).
Bah non pas besoin de passer des heures sur une photo ! Simplement le nb n'existe que par le contraste et c'est un paramètre que tous les photographes gèrent depuis longtemps en nb (développement + tirage + masques éventuels) alors que ce n'est pas possible en couleurs (sauf très gros moyens). Et que par ailleurs la photo couleur n'est généralement pas basée sur le contraste mais justement sur la couleur...
Mais dire qu'on ne reste pas amateur longtemps revient à dire "achète directement un appareil d'expert puisque tu vas le devenir" ! Je trouve ça un poil poussé... quelque IL ;-)
Acheter un gadget qui ne servira que le temps d'un apprentissage (assez rapide) est-il judicieux ? D'autant qu'il peut avoir des effets pervers en cantonant l'utilisateur à une vision un peu simpliste des choses. Enfin c'est mon avis, tu as le droit d'en avoir un autre ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan a écrit:
D'une part ça n'a jamais été mon cas (de m'attarder des heures sous un
agrandisseur pour une seule image) d'autre part cet argument vaut autant pour
la couleur. Aujourd'hui c'est "simple", à l'époque le labo couleur était hors
d'atteinte (enfin pour moi (et puis super chiant)).
Bah non pas besoin de passer des heures sur une photo !
Simplement le nb n'existe que par le contraste et c'est un
paramètre que tous les photographes gèrent depuis longtemps
en nb (développement + tirage + masques éventuels) alors
que ce n'est pas possible en couleurs (sauf très gros
moyens). Et que par ailleurs la photo couleur n'est
généralement pas basée sur le contraste mais justement sur
la couleur...
Mais dire qu'on ne reste pas amateur longtemps revient à dire "achète
directement un appareil d'expert puisque tu vas le devenir" !
Je trouve ça un poil poussé... quelque IL ;-)
Acheter un gadget qui ne servira que le temps d'un
apprentissage (assez rapide) est-il judicieux ?
D'autant qu'il peut avoir des effets pervers en cantonant
l'utilisateur à une vision un peu simpliste des choses.
Enfin c'est mon avis, tu as le droit d'en avoir un autre ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
D'une part ça n'a jamais été mon cas (de m'attarder des heures sous un agrandisseur pour une seule image) d'autre part cet argument vaut autant pour la couleur. Aujourd'hui c'est "simple", à l'époque le labo couleur était hors d'atteinte (enfin pour moi (et puis super chiant)).
Bah non pas besoin de passer des heures sur une photo ! Simplement le nb n'existe que par le contraste et c'est un paramètre que tous les photographes gèrent depuis longtemps en nb (développement + tirage + masques éventuels) alors que ce n'est pas possible en couleurs (sauf très gros moyens). Et que par ailleurs la photo couleur n'est généralement pas basée sur le contraste mais justement sur la couleur...
Mais dire qu'on ne reste pas amateur longtemps revient à dire "achète directement un appareil d'expert puisque tu vas le devenir" ! Je trouve ça un poil poussé... quelque IL ;-)
Acheter un gadget qui ne servira que le temps d'un apprentissage (assez rapide) est-il judicieux ? D'autant qu'il peut avoir des effets pervers en cantonant l'utilisateur à une vision un peu simpliste des choses. Enfin c'est mon avis, tu as le droit d'en avoir un autre ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Peter Pan
Bah non pas besoin de passer des heures sur une photo !
En effet. D'autant moins si la prise de vue a été réussie ;-)
Simplement le nb n'existe que par le contraste
Et les LCD modernes savent le restituer (sans viser le micro poil de none pour sentir une image (ne vois aucun jeu de mots ici :o)) Bien sûr, la visée sur écran [si petit] réserve tout de même des surprises.
Et que par ailleurs la photo couleur n'est généralement pas basée sur le contraste mais justement sur la couleur...
Je n'ai pas signifié le contraire mais signalé que le travail numérique de la couleur est aujourd'hui accessible au "tout venant" (sans aller dire que tout est doigt dans l'nez) alors que celui du N&B argentique est depuis longtemps accessible au plus grand nombre.
Acheter un gadget qui ne servira que le temps d'un apprentissage (assez rapide) est-il judicieux ?
D'abord on n'achète pas un gadget mais une fonctionnalité. Ensuite cette dernière est intéressante pour l'apprentissage du N&B. C'était le fond de ma remarque, qui induisait également qu'une image couleur transformée en N&B n'est pas toujours viable (au même titre qu'une image saisie telle quelle, sauf qu'on le constate de visu).
D'autant qu'il peut avoir des effets pervers en cantonant l'utilisateur à une vision un peu simpliste des choses.
Non : tu vois, tu sens la photo ou pas. Rien de simpliste là dedans mais un acte photographique avec l'aide d'un outil moderne.
Enfin c'est mon avis, tu as le droit d'en avoir un autre ;-)
A la bonne heure ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr
Bah non pas besoin de passer des heures sur une photo !
En effet. D'autant moins si la prise de vue a été réussie ;-)
Simplement le nb n'existe que par le contraste
Et les LCD modernes savent le restituer (sans viser le micro poil de none pour
sentir une image (ne vois aucun jeu de mots ici :o))
Bien sûr, la visée sur écran [si petit] réserve tout de même des surprises.
Et que par ailleurs la photo couleur n'est généralement pas
basée sur le contraste mais justement sur la couleur...
Je n'ai pas signifié le contraire mais signalé que le travail numérique de la
couleur est aujourd'hui accessible au "tout venant" (sans aller dire que tout
est doigt dans l'nez) alors que celui du N&B argentique est depuis longtemps
accessible au plus grand nombre.
Acheter un gadget qui ne servira que le temps d'un
apprentissage (assez rapide) est-il judicieux ?
D'abord on n'achète pas un gadget mais une fonctionnalité. Ensuite cette
dernière est intéressante pour l'apprentissage du N&B. C'était le fond de ma
remarque, qui induisait également qu'une image couleur transformée en N&B
n'est pas toujours viable (au même titre qu'une image saisie telle quelle,
sauf qu'on le constate de visu).
D'autant qu'il peut avoir des effets pervers en cantonant
l'utilisateur à une vision un peu simpliste des choses.
Non : tu vois, tu sens la photo ou pas. Rien de simpliste là dedans mais un
acte photographique avec l'aide d'un outil moderne.
Enfin c'est mon avis, tu as le droit d'en avoir un autre ;-)
Bah non pas besoin de passer des heures sur une photo !
En effet. D'autant moins si la prise de vue a été réussie ;-)
Simplement le nb n'existe que par le contraste
Et les LCD modernes savent le restituer (sans viser le micro poil de none pour sentir une image (ne vois aucun jeu de mots ici :o)) Bien sûr, la visée sur écran [si petit] réserve tout de même des surprises.
Et que par ailleurs la photo couleur n'est généralement pas basée sur le contraste mais justement sur la couleur...
Je n'ai pas signifié le contraire mais signalé que le travail numérique de la couleur est aujourd'hui accessible au "tout venant" (sans aller dire que tout est doigt dans l'nez) alors que celui du N&B argentique est depuis longtemps accessible au plus grand nombre.
Acheter un gadget qui ne servira que le temps d'un apprentissage (assez rapide) est-il judicieux ?
D'abord on n'achète pas un gadget mais une fonctionnalité. Ensuite cette dernière est intéressante pour l'apprentissage du N&B. C'était le fond de ma remarque, qui induisait également qu'une image couleur transformée en N&B n'est pas toujours viable (au même titre qu'une image saisie telle quelle, sauf qu'on le constate de visu).
D'autant qu'il peut avoir des effets pervers en cantonant l'utilisateur à une vision un peu simpliste des choses.
Non : tu vois, tu sens la photo ou pas. Rien de simpliste là dedans mais un acte photographique avec l'aide d'un outil moderne.
Enfin c'est mon avis, tu as le droit d'en avoir un autre ;-)
A la bonne heure ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr
jpw
"Peter Pan" a écrit
D'abord on n'achète pas un gadget mais une fonctionnalité. Ensuite cette dernière est intéressante pour l'apprentissage du N&B. C'était le fond de ma
remarque, qui induisait également qu'une image couleur transformée en N&B n'est pas toujours viable (au même titre qu'une image saisie telle quelle, sauf qu'on le constate de visu).
je pense que jpr a raison (comme le plus souvent)
le n&b connait un regain d'intérêt assez net amha grace au numérique en effet pas besoin de charger son appareil de 36 vues n&B on peut même se permettre de doubler une vue n&b / couleur ou même à choisir après coup
bien sur le type de vue doit se choisir d'avance vous diront tous les spécialistes mais ce que j'ai constaté (par des exemples vus sur www.sansprétention.com ) c'est que des propositions de conversion de photo vouleurs vers n&b n'étaient pas toujours malvenues loin de là
si on règle la pdv sur n&b sur un apn on a systématiquement l'image qui s'enregistre en n&b, or la conversion vers le n&b de l'apn se fait généralement par désaturation et est dans 99 % des cas moins intéressante que la conversion vers le n&b du mélangeur de couches
donc ok pour l'aide fournie dans le viseur par une visée n&b mais pas ok pour l'enregistrement d'une image n&b à noter que sur le 20d s'il y a un mode n&b il ne peut exister que par l'enregistrement pas pour la visée et relève donc d el'unique gadget.
jpw
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit
D'abord on n'achète pas un gadget mais une fonctionnalité. Ensuite cette
dernière est intéressante pour l'apprentissage du N&B. C'était le fond de
ma
remarque, qui induisait également qu'une image couleur transformée en N&B
n'est pas toujours viable (au même titre qu'une image saisie telle quelle,
sauf qu'on le constate de visu).
je pense que jpr a raison (comme le plus souvent)
le n&b connait un regain d'intérêt assez net amha grace au numérique
en effet pas besoin de charger son appareil de 36 vues n&B
on peut même se permettre de doubler une vue n&b / couleur
ou même à choisir après coup
bien sur le type de vue doit se choisir d'avance
vous diront tous les spécialistes
mais ce que j'ai constaté
(par des exemples vus sur www.sansprétention.com )
c'est que des propositions de conversion de photo vouleurs vers n&b
n'étaient pas toujours malvenues loin de là
si on règle la pdv sur n&b sur un apn on a systématiquement l'image
qui s'enregistre en n&b, or la conversion vers le n&b de l'apn
se fait généralement par désaturation et
est dans 99 % des cas moins intéressante que la conversion vers le n&b
du mélangeur de couches
donc ok pour l'aide fournie dans le viseur par une visée n&b
mais pas ok pour l'enregistrement d'une image n&b
à noter que sur le 20d s'il y a un mode n&b
il ne peut exister que par l'enregistrement
pas pour la visée et relève donc d el'unique gadget.
D'abord on n'achète pas un gadget mais une fonctionnalité. Ensuite cette dernière est intéressante pour l'apprentissage du N&B. C'était le fond de ma
remarque, qui induisait également qu'une image couleur transformée en N&B n'est pas toujours viable (au même titre qu'une image saisie telle quelle, sauf qu'on le constate de visu).
je pense que jpr a raison (comme le plus souvent)
le n&b connait un regain d'intérêt assez net amha grace au numérique en effet pas besoin de charger son appareil de 36 vues n&B on peut même se permettre de doubler une vue n&b / couleur ou même à choisir après coup
bien sur le type de vue doit se choisir d'avance vous diront tous les spécialistes mais ce que j'ai constaté (par des exemples vus sur www.sansprétention.com ) c'est que des propositions de conversion de photo vouleurs vers n&b n'étaient pas toujours malvenues loin de là
si on règle la pdv sur n&b sur un apn on a systématiquement l'image qui s'enregistre en n&b, or la conversion vers le n&b de l'apn se fait généralement par désaturation et est dans 99 % des cas moins intéressante que la conversion vers le n&b du mélangeur de couches
donc ok pour l'aide fournie dans le viseur par une visée n&b mais pas ok pour l'enregistrement d'une image n&b à noter que sur le 20d s'il y a un mode n&b il ne peut exister que par l'enregistrement pas pour la visée et relève donc d el'unique gadget.
