si on règle la pdv sur n&b sur un apn on a systématiquement l'image qui s'enregistre en n&b, or la conversion vers le n&b de l'apn se fait généralement par désaturation et est dans 99 % des cas moins intéressante que la conversion vers le n&b du mélangeur de couches
je suis d'accord avec toi (comme quoi....) effectivement, tout depend de l'enregistrement que fait l'apn. j'ai testé le n&b et la meme chose en couleur retraitée, et je n'ai pas constaté de superiorité flagrante de faire du n&b directement, sauf dans certains portraits, ou les contrastes visibles sur l'écran permettaient d'eviter des manques de difference de hauteur, certaines photos couleurs devenant desastreuses en n&b par retraitement.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
jpw wrote:
si on règle la pdv sur n&b sur un apn on a systématiquement l'image
qui s'enregistre en n&b, or la conversion vers le n&b de l'apn
se fait généralement par désaturation et
est dans 99 % des cas moins intéressante que la conversion vers le n&b
du mélangeur de couches
je suis d'accord avec toi (comme quoi....)
effectivement, tout depend de l'enregistrement que fait l'apn.
j'ai testé le n&b et la meme chose en couleur retraitée, et je n'ai pas
constaté de superiorité flagrante de faire du n&b directement, sauf dans
certains portraits, ou les contrastes visibles sur l'écran permettaient
d'eviter des manques de difference de hauteur, certaines photos couleurs
devenant desastreuses en n&b par retraitement.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
si on règle la pdv sur n&b sur un apn on a systématiquement l'image qui s'enregistre en n&b, or la conversion vers le n&b de l'apn se fait généralement par désaturation et est dans 99 % des cas moins intéressante que la conversion vers le n&b du mélangeur de couches
je suis d'accord avec toi (comme quoi....) effectivement, tout depend de l'enregistrement que fait l'apn. j'ai testé le n&b et la meme chose en couleur retraitée, et je n'ai pas constaté de superiorité flagrante de faire du n&b directement, sauf dans certains portraits, ou les contrastes visibles sur l'écran permettaient d'eviter des manques de difference de hauteur, certaines photos couleurs devenant desastreuses en n&b par retraitement.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
jpw
"daniel.patin" a écrit
je suis d'accord avec toi (comme quoi....)
oh on est loin de n'avoir que des points de divergence il se trouve qu'on n'a pas beaucoup d'atomes crochus comme avec pierre et denis celà vient certainement de nos premiers contacts et des positions butées sur lesquelles chacun demeure pour ma part j'essaie d'être clair dans les expressions même si elles ne caressent pas le zozo dans le sens du poil
jpw
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit
je suis d'accord avec toi (comme quoi....)
oh on est loin de n'avoir que des points de divergence
il se trouve qu'on n'a pas beaucoup d'atomes crochus
comme avec pierre et denis
celà vient certainement de nos premiers contacts
et des positions butées sur lesquelles chacun demeure
pour ma part j'essaie d'être clair dans les expressions même si elles
ne caressent pas le zozo dans le sens du poil
oh on est loin de n'avoir que des points de divergence il se trouve qu'on n'a pas beaucoup d'atomes crochus comme avec pierre et denis celà vient certainement de nos premiers contacts et des positions butées sur lesquelles chacun demeure pour ma part j'essaie d'être clair dans les expressions même si elles ne caressent pas le zozo dans le sens du poil
jpw
daniel.patin
jpw wrote:
oh on est loin de n'avoir que des points de divergence il se trouve qu'on n'a pas beaucoup d'atomes crochus comme avec pierre et denis celà vient certainement de nos premiers contacts et des positions butées sur lesquelles chacun demeure pour ma part j'essaie d'être clair dans les expressions même si elles ne caressent pas le zozo dans le sens du poil
l'important, c'est d'avoir l'honneté de ses convictions, et la lucidité de ce qu'on croit juste. je n'ai aucun probleme à reconnaitre que graphistecom à raison quand c'est juste (a mes yeux), tout comme toi. et de ne pas etre du meme avis que pierre ou denis, meme si ma logique de pensée est plus proche de la leur. simplement avoir la sincerité de son propos, c'est ce qui fait avancer le shmilblick. et j'évite aussi la polémique stérile (insultes, tout ça...)
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
jpw wrote:
oh on est loin de n'avoir que des points de divergence
il se trouve qu'on n'a pas beaucoup d'atomes crochus
comme avec pierre et denis
celà vient certainement de nos premiers contacts
et des positions butées sur lesquelles chacun demeure
pour ma part j'essaie d'être clair dans les expressions même si elles
ne caressent pas le zozo dans le sens du poil
l'important, c'est d'avoir l'honneté de ses convictions, et la lucidité
de ce qu'on croit juste.
je n'ai aucun probleme à reconnaitre que graphistecom à raison quand
c'est juste (a mes yeux), tout comme toi. et de ne pas etre du meme avis
que pierre ou denis, meme si ma logique de pensée est plus proche de la
leur.
simplement avoir la sincerité de son propos, c'est ce qui fait avancer
le shmilblick.
et j'évite aussi la polémique stérile (insultes, tout ça...)
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
oh on est loin de n'avoir que des points de divergence il se trouve qu'on n'a pas beaucoup d'atomes crochus comme avec pierre et denis celà vient certainement de nos premiers contacts et des positions butées sur lesquelles chacun demeure pour ma part j'essaie d'être clair dans les expressions même si elles ne caressent pas le zozo dans le sens du poil
l'important, c'est d'avoir l'honneté de ses convictions, et la lucidité de ce qu'on croit juste. je n'ai aucun probleme à reconnaitre que graphistecom à raison quand c'est juste (a mes yeux), tout comme toi. et de ne pas etre du meme avis que pierre ou denis, meme si ma logique de pensée est plus proche de la leur. simplement avoir la sincerité de son propos, c'est ce qui fait avancer le shmilblick. et j'évite aussi la polémique stérile (insultes, tout ça...)
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
jpw
"daniel.patin" a écrit
et j'évite aussi la polémique stérile (insultes, tout ça...)
c'est peut être une de nos différences moi j'aime bien ça a un coté condiments, épices
crois tu qu'on soit dupe ??
je préfère de loin qu'on me dise
"mais que t'es con mon gars"
plutot qu'on me le fasse savoir au travers de formules indirectes....
alors je pratique avec les autres comme j'aimerais qu'on pratique avec moi
simple non ??
jpw
"daniel.patin" <marcel.dugenou@free.fr> a écrit
et j'évite aussi la polémique stérile (insultes, tout ça...)
c'est peut être une de nos différences
moi j'aime bien
ça a un coté condiments, épices
crois tu qu'on soit dupe ??
je préfère de loin qu'on me dise
"mais que t'es con mon gars"
plutot qu'on me le fasse savoir au travers de formules
indirectes....
alors je pratique avec les autres comme
j'aimerais qu'on pratique avec moi
et j'évite aussi la polémique stérile (insultes, tout ça...)
c'est peut être une de nos différences moi j'aime bien ça a un coté condiments, épices
crois tu qu'on soit dupe ??
je préfère de loin qu'on me dise
"mais que t'es con mon gars"
plutot qu'on me le fasse savoir au travers de formules indirectes....
alors je pratique avec les autres comme j'aimerais qu'on pratique avec moi
simple non ??
jpw
Peter Pan
simple non ??
Oui. Mais pratiquer la polémique comme un sport intellectuel donne rarement l'effet _collectif_ escompté. Si tant est que ton esprit taquin vise les mêmes personnes et que la collectivité t'intéresse, ce qui devrait être le cas d'après ce que je compte comme observations ;-) Le pourrissage entre personnes connues (les unes des autres) implique la lecture de codes que tout le monde n'a pas dans un groupe versatile. L'exemple comme influence, tout ça, tout ça... même si tu sembles te moquer de l'image que tu donnes à un instant T (ça c'est simple et pratique, oui !).
Bref, ça fait un moment que je ne lisais plus ici et je vois que les habitudes sont difficiles à bouger...
-- Pierre http://www.1966.fr
simple non ??
Oui. Mais pratiquer la polémique comme un sport intellectuel donne rarement
l'effet _collectif_ escompté. Si tant est que ton esprit taquin vise les mêmes
personnes et que la collectivité t'intéresse, ce qui devrait être le cas
d'après ce que je compte comme observations ;-)
Le pourrissage entre personnes connues (les unes des autres) implique la
lecture de codes que tout le monde n'a pas dans un groupe versatile. L'exemple
comme influence, tout ça, tout ça... même si tu sembles te moquer de l'image
que tu donnes à un instant T (ça c'est simple et pratique, oui !).
Bref, ça fait un moment que je ne lisais plus ici et je vois que les habitudes
sont difficiles à bouger...
Oui. Mais pratiquer la polémique comme un sport intellectuel donne rarement l'effet _collectif_ escompté. Si tant est que ton esprit taquin vise les mêmes personnes et que la collectivité t'intéresse, ce qui devrait être le cas d'après ce que je compte comme observations ;-) Le pourrissage entre personnes connues (les unes des autres) implique la lecture de codes que tout le monde n'a pas dans un groupe versatile. L'exemple comme influence, tout ça, tout ça... même si tu sembles te moquer de l'image que tu donnes à un instant T (ça c'est simple et pratique, oui !).
Bref, ça fait un moment que je ne lisais plus ici et je vois que les habitudes sont difficiles à bouger...
-- Pierre http://www.1966.fr
jpw
"Peter Pan" a écrit
Oui. Mais pratiquer la polémique comme un sport intellectuel donne rarement
l'effet _collectif_ escompté.
tant pis pour moi alors
ave les news qui .....etc...
jpw
"Peter Pan" <no@spam.com> a écrit
Oui. Mais pratiquer la polémique comme un sport intellectuel donne
rarement
