D7000 =3a Un exemple de danseuse de cabaret =c3=a0 5000 iso
26 réponses
GhostRaider
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort iso. J'en doute. Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant... -- F.J.
On 10/01/2019 09:50, jdd wrote:
Le 10/01/2019 à 09:15, efji a écrit :
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils
et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts
iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des
détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au
lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse
c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui
bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi
la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort
iso. J'en doute.
Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de
la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en
servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et
l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant...
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort iso. J'en doute. Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant... -- F.J.
jdd
Le 10/01/2019 à 10:01, efji a écrit :
On 10/01/2019 09:50, jdd wrote:
la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort iso. J'en doute. Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant...
pourtant essentiel... jdd -- http://dodin.org
Le 10/01/2019 à 10:01, efji a écrit :
On 10/01/2019 09:50, jdd wrote:
la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort
iso. J'en doute.
Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de
la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en
servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et
l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant...
la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort iso. J'en doute. Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant...
pourtant essentiel... jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 10/01/2019 à 09:06, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Ça, c'est hyper retraité au niveau du bruit. On ne voit plus ce que ça aurait donné sans.
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai, http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2018/2018tr4/20181223-stgaudens-d7000/DSC_4824.JPG est à peine moins bon que le tien. Je ne trouve pas l'iso réel utilisé dans les exifs. Mais j'avais un iso max imposé de 200, je pensais que ce réglage était la limite vers le bas... et je ne crois pas que la photo ai été prise à 200 iso (j'ai corrigé depuis). c'est pour ça que je dis que j'espère avoir mieux. Mais je peux sans doute avoir mieux du gx80 aussi.
Faut comparer.
Le 10/01/2019 à 09:06, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
Ça, c'est hyper retraité au niveau du bruit. On ne voit plus ce que ça
aurait donné sans.
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues.
Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne
maîtrises pas encore le D7000.
Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais
mon premier essai,
est à peine moins bon que le tien. Je ne trouve pas l'iso réel utilisé
dans les exifs. Mais j'avais un iso max imposé de 200, je pensais que ce
réglage était la limite vers le bas... et je ne crois pas que la photo
ai été prise à 200 iso (j'ai corrigé depuis).
c'est pour ça que je dis que j'espère avoir mieux. Mais je peux sans
doute avoir mieux du gx80 aussi.
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Ça, c'est hyper retraité au niveau du bruit. On ne voit plus ce que ça aurait donné sans.
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai, http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2018/2018tr4/20181223-stgaudens-d7000/DSC_4824.JPG est à peine moins bon que le tien. Je ne trouve pas l'iso réel utilisé dans les exifs. Mais j'avais un iso max imposé de 200, je pensais que ce réglage était la limite vers le bas... et je ne crois pas que la photo ai été prise à 200 iso (j'ai corrigé depuis). c'est pour ça que je dis que j'espère avoir mieux. Mais je peux sans doute avoir mieux du gx80 aussi.
Faut comparer.
GhostRaider
Le 10/01/2019 à 09:15, efji a écrit :
On 10/01/2019 09:06, jdd wrote:
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai,
Désolé de m’immiscer dans votre petit jeu, mais j'ai l'impression que vous confondez un peu tout. La photo de GR est prise au 30e sur un sujet mobile, donc elle comporte du flou de bougé et c'est tout à fait normal.
J'ai eu du mal à fixer les yeux. La robe a bougé, on le voit.
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes : tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
Voilà, à prendre en mode A automatique, à différentes sensibilités, à différentes focales homothétiques et à différentes ouverture identiques. Et surtout pas en RAW parce que ce qu'on cherche, c'est ce que peut donner le matériel dans les conditions de qualité maximum recherchées par le constructeur.
Le 10/01/2019 à 09:15, efji a écrit :
On 10/01/2019 09:06, jdd wrote:
Le 10/01/2019 à 08:43, GhostRaider a écrit :
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues.
Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne
maîtrises pas encore le D7000.
Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais
mon premier essai,
Désolé de m’immiscer dans votre petit jeu, mais j'ai l'impression que
vous confondez un peu tout. La photo de GR est prise au 30e sur un sujet
mobile, donc elle comporte du flou de bougé et c'est tout à fait normal.
J'ai eu du mal à fixer les yeux. La robe a bougé, on le voit.
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils
et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts
iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des
détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au
lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
Voilà, à prendre en mode A automatique, à différentes sensibilités, à
différentes focales homothétiques et à différentes ouverture identiques.
Et surtout pas en RAW parce que ce qu'on cherche, c'est ce que peut
donner le matériel dans les conditions de qualité maximum recherchées
par le constructeur.
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
oui c'est flou, bien plus que ça: http://dodin.org/piwigo/galleries/Photos/2010-2019/2019/2019tr1/20190108-gx80/P1090405.JPG
Les photos D7000 que tu as publiées sont 50 fois plus floues. Mais tu as une bonne explication, parfaitement acceptable, tu ne maîtrises pas encore le D7000. Voyons la suite.
si le d7000 ne peut pas faire mieux, il est clairement en retrait; Mais mon premier essai,
Désolé de m’immiscer dans votre petit jeu, mais j'ai l'impression que vous confondez un peu tout. La photo de GR est prise au 30e sur un sujet mobile, donc elle comporte du flou de bougé et c'est tout à fait normal.
J'ai eu du mal à fixer les yeux. La robe a bougé, on le voit.
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes : tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
Voilà, à prendre en mode A automatique, à différentes sensibilités, à différentes focales homothétiques et à différentes ouverture identiques. Et surtout pas en RAW parce que ce qu'on cherche, c'est ce que peut donner le matériel dans les conditions de qualité maximum recherchées par le constructeur.
Ça, c'est hyper retraité au niveau du bruit. On ne voit plus ce que ça aurait donné sans.
brut d'appareil, en tout cas
Oui, mais dès qu'on recadre un peu, Ouh là là...
c'est vrai de toutes ces photos à ce niveau de difficulté jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 10/01/2019 à 10:01, efji a écrit :
On 10/01/2019 09:50, jdd wrote:
Le 10/01/2019 à 09:15, efji a écrit :
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort iso. J'en doute. Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant...
Je viens de faire un petit travail très intéressant. J'ai regardé les EXIF des photos de la cave du : - D7000 (13 photos DSC_4866, 4871, 4876 à 4901) et ceux du - GX80 (1photo : P1090405). - D7000 : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAklqhDi2cI_JDD-D7000.jpg - GX80 : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAklrAl12zI_JDD-GX80.jpg On remarque des incohérences apparentes. - D7000 : certaines photos sont prises à 1/13 et d'autres à 1/160 sans que les autres paramètres compensent cela, loin de là. - GX80 : les 25600 isos de la P1090405 : 1/125 F5,4 25600 isos, sont douteux si on les compare à la DSC_4871 du D7000 prise dans les mêmes conditions : 1/13, F5, 1600 iso. A mon avis, les isos du GX80 sont gonflés d'un facteur de 2 par rapport au D7000.
Le 10/01/2019 à 10:01, efji a écrit :
On 10/01/2019 09:50, jdd wrote:
Le 10/01/2019 à 09:15, efji a écrit :
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils
et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts
iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des
détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au
lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse
c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui
bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi
la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort
iso. J'en doute.
Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de
la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en
servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et
l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant...
Je viens de faire un petit travail très intéressant.
J'ai regardé les EXIF des photos de la cave du :
- D7000 (13 photos DSC_4866, 4871, 4876 à 4901)
et ceux du
- GX80 (1photo : P1090405).
- D7000 : certaines photos sont prises à 1/13 et d'autres à 1/160 sans
que les autres paramètres compensent cela, loin de là.
- GX80 : les 25600 isos de la P1090405 : 1/125 F5,4 25600 isos, sont
douteux si on les compare à la DSC_4871 du D7000 prise dans les mêmes
conditions : 1/13, F5, 1600 iso.
A mon avis, les isos du GX80 sont gonflés d'un facteur de 2 par rapport
au D7000.
jdd, au lieu de te mettre dans des caves pour comparer les 2 appareils et ne rien en tirer, tu peux trancher en 5 minutes :
mais j'en tire plein de choses, au contraire
tu les mets sur pied chez toi (pas trop éclairé si ces sont les forts iso qui t'intéressent) devant n'importe quel sujet comportant des détails et tu prends la même photo à différents iso. Et tu postes ça au lieu de trucs sous-exposés inexploitables.
j'ai commencé par là, ca n'a aucun intérêt, vu que ce qui m'intéresse c'est de photographier des éclairages aléatoires et des gens qui bougent. Je ne sais pas reproduire ça chez moi la prise de vue "banale", tous les appareils de ce niveau savent le faire
Donc tu dis que les deux appareils ont les mêmes performances à fort iso. J'en doute. Ensuite ce que tu racontes sur les sujets qui bougent ne relève pas de la qualité intrinsèque de tel ou tel appareil mais de ta capacité à t'en servir, donc une conjonction entre tes aptitudes photographiques et l'ergonomie des engins. Très subjectif tout ça, et pas très passionnant...
Je viens de faire un petit travail très intéressant. J'ai regardé les EXIF des photos de la cave du : - D7000 (13 photos DSC_4866, 4871, 4876 à 4901) et ceux du - GX80 (1photo : P1090405). - D7000 : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAklqhDi2cI_JDD-D7000.jpg - GX80 : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAklrAl12zI_JDD-GX80.jpg On remarque des incohérences apparentes. - D7000 : certaines photos sont prises à 1/13 et d'autres à 1/160 sans que les autres paramètres compensent cela, loin de là. - GX80 : les 25600 isos de la P1090405 : 1/125 F5,4 25600 isos, sont douteux si on les compare à la DSC_4871 du D7000 prise dans les mêmes conditions : 1/13, F5, 1600 iso. A mon avis, les isos du GX80 sont gonflés d'un facteur de 2 par rapport au D7000.
